Emlékszem, hogy 12-16 éves koromban a vasút iránti szeretetem furcsa megnyilvánulási módja volt, a fémtárgyak, és kavicsok sínekre helyezése, hogy
vasúti jármüvek azokon átalakitást eszközöljenek...
Hát igy állunk uraim! Gondolom Ti is hasonlóképpen álltok. Ugye?
Nem értem, hogy hogyan kapcsolódik ez a graffiti-hez. Én is kivasaltattam néhány 1 Ft-ost régebben puszta kíváncsiságból. Kinek tettem ezzel rosszat? Magamnak, mert egy Forintocskával kevesebb lett hirtelen a pénztárcámban. Károsítottam a vasutat? Nem. Akkormeg? Mi ezzel a probléma? Az 1 Ft-ost levettem a sínről és hazahoztam. De a művészlelkek nem viszik haza a firkálmányt.....
döntőbizottsághoz szerdán eljuttatott jogorvoslati kérelmében a német cég a többi között kifogásolta azt is, hogya MÁV a közbeszerzési eljárás során módosította az előzetesen megadott értékelési szempontrendszert. Ezenkívül keresete szerint az állami vasút az ajánlatok értékelését sem a megadott szempontok alapján végezte el.
No ez lesz az, ami miatt félek, hogy újra ki fogják írni a tendert...
Akkor mindjárt visszaolvasom ki mit szólt hozzá ehhez a homlokajtók lezáráshoz. Dróttal is megoldják az ajtok lezárását kép is van egy pár amikor az ember épp hogy nem fér ki az ajtón életveszélyes. A V43 debrecenni.
Népszabadság • Kapitány Szabó Attila
• 2005. március 25.
A Közbeszerzés
i Döntőbizottság megtiltotta a MÁV-nak, hogy megkösse a kétszer harminc új motorvonat szállításáról, illetve azok harminc évre szóló karbantartásáról szóló szerződést. Az összességében mintegy 130 milliárd forint értékű tender körülményeit az állami vasút is kivizsgálja.
<!--
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
//-->
A Közbeszerzési Döntőbizottság a MÁV járműtenderén a svájci Stadler és a magyar Ganz Transelektro konzorciumával szemben a második helyre szorult német Bombardier beadványa alapján indított jogorvoslati eljárást. A Népszabadság értesülései szerint a testület április 19-én tartja az első tárgyalást az ügyben.
A döntőbizottság a "közbeszerzés tisztasága megsértésének veszélyére" hivatkozva tiltotta meg ideiglenesen azt, hogy a MÁV és Stadler megkösse a szerződést. Ez az intézkedés a jogorvoslati eljárás érdemi eredményének megszületéséig marad érvényben.
Úgy tudjuk: a MÁV is lépéseket tesz a motorvonattender ellenőrzésére. A felügyelőbizottság belső vizsgálatot rendel el. Ennek keretében a pályázat kiírását és értékelési rendszerét, illetve annak következetes végigvitelét éppen úgy ellenőrzik majd, mint az ajánlatok pontozását.
Mint arról már többször beszámoltunk: a Bombardier azért kezdeményezett eljárást a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, mert álláspontjuk szerint a MÁV tenderén annak ellenére végeztek a második helyen, hogy ajánlatuk minden tekintetben jobb volt a Stadlerénél. A vesztes számításai szerint az állami vasúttársaság által kért, összesen hatvan elővárosi motorvonat szállítására hozzávetőleg tízmilliárd forinttal adtak kedvezőbb árajánlatot.
Az új szerelvények harmincéves karbantartását pedig a Bombardier több mint hatmilliárd forinttal vállalta volna olcsóbban. Emellett szerintük műszaki ajánlatuk is jobb volt versenytársukénál.
A döntőbizottsághoz szerdán eljuttatott jogorvoslati kérelmében a német cég a többi között kifogásolta azt is, hogy a MÁV a közbeszerzési eljárás során módosította az előzetesen megadott értékelési szempontrendszert. Ezenkívül keresete szerint az állami vasút az ajánlatok értékelését sem a megadott szempontok alapján végezte el.
A MÁV számításai szerint a közbeszerzési eljáráson legjobb ajánlatot adó Stadler-Ganz Transelektro konzorciumánál ezzel szemben állítják: összköltségalapon számolva ajánlatuk csaknem hétmilliárd forint megtakarítást jelent a vasúti társaság számára.
A győztes járműgyártó páros is úgy véli, hogy az általa ajánlott motorvonat műszakilag jobban megfelel a MÁV igényeinek, és korszerűbb is ellenfeléénél.
Az Index internetes portál értesülései szerint a motorvonattenderen egy perdöntőnek bizonyuló szempont, a járművek fogyasztása esetében a bírálóbizottság a pályázók nyilatkozatát fogadta el, pedig rendelkezésre álltak a bizottság kérésére a műszaki egyetemen elkészített vizsgálat eredményei is.
Ezek alapján a pályázatot nem a Stadler, hanem a Bombardier nyerte volna - állítja az Index.
A képednek nem az az érdekessége, hanem az ajtóbiztosítás, ami téma is volt itt héhány hete. Egyébként az 1011-es a gép, de ha mégsem, akkor bármelyik másik, amelyiknek a sorszáma 1000 és 1099 közé esik.
Ma esti álláspont :
A MÁV kitart a motorvonat-tender eredménye mellett
NOL • Népszabadság Online • 2005. március 25.
A MÁV-nak nincs tudomása olyan információról, amely megalapozná, hogy a Bombardier cég észrevételei a motorvonat-tender eredménye kapcsán jogosak lennének - mondta Gaál Gyula, a vasúttársaság elnök-vezérigazgatója pénteken, háttérbeszélgetésen Budapesten.
<!--
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
//-->
Szerinte a Bombardier cég kifogásai megalapozatlanok és jogilag nem védhető álláspontokat takarnak. Hozzátette: a motorvonat-beszerzési tender kiírásában részletesen meghatározták az értékelési szempontokat, amelyektől nem lehetett eltérni.
A sajtóban megjelent állításokra reagálva Gaál Gyula elmondta: a vonatok 30 évre szóló takarítására, karbantartására vonatkozó ajánlatot az ajánlattevőnek kellett jelenértéken megadnia, ezt az értékeléskor a várható átlagos infláció, illetve a hazai átlagos munkabérköltség-tényezőkkel indexálták, ahogy az a pályázati kiírásban szerepelt. A jelenértéket nem a MÁV-nak, hanem az ajánlattevőnek kellett kiszámolnia.
Az elnök-vezérigazgató elmondta, hogy a tárgyalásos eljárás különböző szakaszaiban lehetőség volt a kiírás feltételein, az értékelési szempontokon módosítani. A motorvonat-tenderen a résztvevők egyetértésével többször is módosítottak a feltételeken annak érdekében, hogy minél szélesebb legyen a verseny.
Az elnök-vezérigazgató példaként említette, hogy a műszaki szempontok terén végrehajtott módosítások az Alstom és a Bombardier cégeknek kedveztek, az ármódosítás pedig a Stadlernek.
Hangsúlyozta, hogy az eredeti kiírásban szereplő feltételek módosítása a résztvevők egyetértésével történt. Az elnök-vezérigazgató kérdésre válaszolva elmondta, hogy keddre elkészítik a gazdasági és közlekedési miniszter számára a tájékoztatást a tenderről.
Ugyancsak kérdésre válaszolva közölte: Ökrös András pénzügyi vezérigazgató-helyettes ügyében folyik a belső vizsgálat. A pénzügyi vezérigazgató-helyettes a vizsgálati tárgyaláson nem jelent meg, helyette levélben kért semleges helyszínt a találkozóra.
By-169 topictárs küldött 14:50 körül SMS-t, Püspökladány állomáson döngetett át Debrecen felé MDmot 3028 egy pőrekocsival, rajta valószínűleg egy motorral. Tudja valaki, hogy mi volt ez a menet, honnan ment, és mit szállított?
Ez a szakértői jogosultság az oktatás és a szakképzés területére szól. A mérnöki szakértői jogosultságokat a MMK adja ki (vö. az 1996. évi LVIII. törvény a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról), az egyes szakterületi szabályozásokat szakminiszteri rendeletek szabályozzák (pl. egy vasúti járműves szakértőkre a 39/1999. (VII. 6.) GM rendelet és a 33/1999. (X. 15.) KHVM rendelet vonatkozik)
Csak még annyit, hogy biztosan nem a tél (a Cég hivatalos tudomása szerint ekkor még 96-os a fővizsga) óta kapott fővizsgát, mert már igen koszos volt.
Nem kételkedtem a szvadban, így meg különösen nem, mert csak elég jellegzetes a kocsi.
Akkor valószínűleg megint az az eset áll fenn, hogy a Cégnek pontatlanok az információi a saját személykocsi-állagával kapcsolatban. Ha én most hozzájutnék a Cég hivatalos kocsiadatbázisához (nem jutok, természetesen), egészen biztosan 96-os fővizsgát találnék.
Majdnem olyan jó sztori, mint a Bmx fővizsgák hosszabbítása tavaly ősszel...
