Ne süllyedjünk már ebben a topikban legalább ilyen mélyre?
Mit nem írtál? Nem írtad, hogy Puetoli?
"Puetoli foldnek a vulkáni hamuval kevert földet hivák, (Puetoli falu nevéből.) Ma puccolánnak hivják, és igen drága."
Különben két z-vel írják és nem két c-vel.
De mindegy. Az ivást viszont hagyjad. Allergiás vagyok rá, mint Drugics a létrájára. Pláne, mikor te felejted el vagy tagadod le, hogy mit írtál két hozzászólással azelőtt.
Tavaly Érden egy angol tudós tartott előadást a Holt-tengeri tekercsekről. Én kaptam valakitől ajándékba egy táblázatot, amit a sziriai reptéren osztogatnak. Címe: Sziria az ősi ÁBC-k szülőföldje. kb. 10 ÁBC szerepel rajta az ékirástól a latinig. Nyilvánosan megkérdeztem tőle, melyik ÁBC-vel iródtak a Qumráni tekercsek. Beismerte: nagy része arámival, egy része moabitával. Jó, mi????
Nem tudom,kikkel vitakozom. Én 4 alkalommal jártam Finnországban, s a barátaim kijelentték: Mi tudjuk azt, hogy fiatal nemzet vagyunk. Még irásbeliségünk sincs, nektek. Megjegyzem még mindenki kedvéért, hogy latin betükkel egyetlen sem (Talán az angol) tud irni, mert erősen hiányos. Az erdélyi botnaptáron sem gimilc, gemiels szerepel, hanem rovásirással, ékes magyar nyelven, hogy GYÜMÖLCS. Erre vágjatok menetet, finnugristák!!
Nem tudom, megfigyelted-é, hogy amikor a "kívülállók" megemlítik, hogy a finnugor népekkel nem állunk genetikai rokonságban (tudniilik, még pár évtizede konkrét rokonságról beszéltek), akkor kb. 40 méter magas lóról rád ripakodnak, hogy ki beszél itt genetikai rokonságról?! Nyelvrokonságról van szó!
Igen ám, de amikor fent említett kívülálló kellően megszeppent és elalélt a másik fél, a "berkeken belüli" isteni származású tudásától, akkor jön a következő mondat: Kezdetben, amikor a finnugor népek ősei közös hazában laktak, s a népek még nem különültek el, nem váltak szét...
Azaz, a nyelvcsalád elméletet még ma is csak genetikai rokonsággal tudják magyarázni.
Vagy ez, vagy az nem igaz. A kettő együtt nem lehetséges.
Más is írja, én nem hiszem, talán egy elenyésző rész errefelé, de a messze túlnyomó többség nyugat- majd keleteurópai vándorútjának minden állomása mondhatni elégségesen dokumentált.
Ne felejtsd el, hogy egy minimum kb. 3200 éve írásos kultúrában élő népről van szó: az i. sz. 70-től kezdődő szétszóratás állomáshelyeinek sok írott nyoma van.
Meg a nyelv, melyből az imént némi ízelítőt adtam, szintén nem kazár szubsztrátumra utal... .-).
Nyugi. Te is tévedhetsz, már megbocsáss. Puetoli foldnek a vulkáni hamuval kevert földet hivák, (Puetoli falu nevéből.) Ma puccolánnak hivják, és igen drága. Ezt helyettesitik a cementgyárak az erőművi pernyével. Beszéljünk másról! Ne hagyd, hogy eltérjenek a témától!! Az a topik cime, hogy miért nem jó a finnugor rokonság? Tegnap megkérdeztem: miért jó. Válasz nincs. :o(((
Hello! Azt irja László Gyula a "Keletről jött népek" könyvben, hogy a középeurópai zsidóság tulajdonképpen a bevándorló, az izraelita vallást felvett kazárok. Kinek higgyek?
Fogódszkodj meg! A rómaiak nem használtak betont. A beton használata abbóla hiedelemből származik, hogy a Puteoli környéken bányászott mészkőből készült jó minőségű habarcsot cementumnak nevezték.
Volt egyfajta kötőanyaguk, ami zúzott kő és a puteolii mészhabarcs 3:1 arányú keverékéből állt.
Kösz. A rómaiak többek között a betont is feltatálták. Néró császár építésze, Vitruvusz irja könyvében, hogy ha a Vezuv oldalából vesznek vulkanikus pernyét, s az kővel, homokkal keverve, s nem tengervizet használva olyan anyagot nyernek, amiből kikötői támfalat készitenek, azt a tenger sem mossa szét. korunk csak a vasat adta hozzá, ami a huzó-nyiró feszültséget felveszi. Ez persze nem bizonyit sokat, mert ezért ők is az égetett anyagtéglát használták a házakhoz előszetetettel, mert jobb a hőtartása.
Nem elég a tégla? Nyugi, elég. Nem kivánok építészet-történeti fejtegetésbe bocsátkozni, de a Közel-keleten vályogból is építettek ilyeneket. Ma is állanak. És persze az a titka ( ép.tört. tanszék!), hogy kb. méterenként nádszövetet építettek be, hogy az esetleg felszivott nedvesség elpárologjon. Ennyi.
Ez a hasonlat sem jó, illetve ha jó, akkor baj van!
A téglából nagyon szép emeletesházakat lehet építeni, s ha a falat értőn rakják föl, még mindig állni fog, mikor a te vasbeton vázadat már rég megette a rosda, s a kavicsokat elhordták a kölykök a csúzlijaikba.
Hidd el, ismerem az írástípusokat. Amit olvasol, örülök neki, hogy komoly nyelvészeti próbálkozásnak vetted, de, nézd el nekem, igazából egy karikatúra, a kocanyelvészek szivárványos történetieskedésének karikatúrája. A japán írás irányaira meg hadd' ne térjek ki e helyt.
Rendes szövegben le se írnám soha, hogy "zsidó nyelv".
Gond egy szál se, szerintem is nagyon jó kis megfejtés ez a SHALOM HEGYE: hidd el, semmivel nem rosszabb, mint írtam, a PILIS - PÓLUS-nál meg ezer másik ilyen összevetésnél, a görög-magyar alant olvasható szótárnál.
Köszi. Jól látod! Úgy tudom, Varga Csaba most készül kiadni egy könyvet, amelyben az 1800 -as években kiadott Czuczor-féle szótárt hasonlitja a a Magyar Tudománytalan Akadémia szótárával. Lesz benne bőven meglepetés. Most mondta be a rádió, hogy, Vas megyében megjelent egy gólya. Nos, milyen eredű szó a gólya? Üdv.
Ahhoz a nyelvtörténeti módszertant kellene megváltoztatniuk a próbálkozóknak! Ezt pedig bárki megpróbálhatja.
A kurrens módszertani keretekbe az állításaikat megalapozó levezetések nem férnek bele.
Úgy látszik, ezt nem sikerült megértened. Hogy itt nem pusztán állításokról van szó, hanem módszertanról, levezetésekről.
A nyelvtudomány kicsit olyan matematikai jellegű dolog, no nem az egzaktsága és nem a tárgya miatt, hanem azért, mert mindkettő csak a saját módszertanának alapján tud bármilyen állítást értelmezni. Különben a dolog teljesen értelmetlen a számára.
Szóval nem az igazságot kutatják, hanem a tudomány jelenlegi állása szerint felállítható legellentmondásmentesebb modellt. Senki nem gondolja, hogy a hipotetikus alapnyelv tényleg "olyan" volt, mint azt feltételezik. Csak éppen ez adja a legellentmondásmentesebb leírást.
Ezért nem lehet semmmit kezdeni a SHALOM HEGYE típusú ötletekkel, ami egyébként önmagában nem rosszabb, mint a PILIS-PÓLUS.
Nem elzárkózásból vagy pláne nem politikai vegykonyhákban kifőtt magyarellenes összeesküvések miatt...
Üdv. Tényleg nem mérföldkő? Akkor miért nagy a hallagatás róla a sajtóban? A Magyar Demokrata egy hónapja közölt az ORRT döntéséből részleteket. Grátsyék is hallgatnak róla. Senki nem ellenkezett. Semmi gond, hamarosan más sajtóorgánumok is közlik . És még egy kérdés? Miért nagy a hallgatás a Czuczor féle szótár tartalmáról, miért mindig a mai akadémiai szótárból elemzik a szavaink (ál)tudományos eredetét? Több kérdéssem most nincs. Üdv.
