A KÁP-os népszavazás kapcsán szó volt arról az alapelvről, hogy a nem Magyarországon élő magyar állampolgárok nem kaphatnak választójogot, mert döntésük következménye nem a saját sorsukat befolyásolná.
Helyes.
Hát az öregek, a nyugdíjasok? Ők miért választhatnak, ha valószínűleg nem soká élnek már?
És a munkanélküliek és egyéb inaktívak? Úgysem az ő adóforintjaik elköltéséről szól majd a következő 4 év, akkor miért szólhatnak bele?
Egy szó mint száz, a sok rászorultnak a politika egyetlen kérdésre szűkül, hogy ő minél többet kapjon a kevés befizetőtől.
Ez sehova sem vezet, jól láthatóan.
Javaslat. legyen a: az előző ciklus alatt befizetett adó, b: a gyerekei száma,
ekkor a pali szavazatát a*(b+1) szorzóval vegyük figyelembe.
Miközben ideológiai értelemben nem "példaként" tekintek rájuk, aközben a "például" szó egyszerű értelmében nézzük az USA-t: aki állampolgárságot kíván szerezni, annak valamennyire meg kell tanulnia, hogy mik ott a törvények, hogyan működik az ország. "When in Rome, do as the Romans do".
Egyáltalán nem akarom kizárni, vagy lebecsülni azokat a magyarokat, akik hazánk határain kívül élnek, de az a véleményem, hogy ha (újra) közösségünkbe szeretnének (be/vissza) kapcsolódni, akkor sajnos vagy bizony meg kell ismerniük/tanulniuk az itteni szabályokat, törvényeket, ja és be is kell tartaniuk. azokat.
Visszatérve azonban a topik kérdéséhez:
A cenzus: kizár, az ismeretszerzés és a tanulás megnyit, lehetőséget nyújt. Vannak persze, akik ilyen vagy olyan okok miatt nem, vagy csak bizonyos mértékben tudnak élni velük, de ez nem szabad oka legyen annak, hogy kizárjuk őket valamely közösség olyan történéseiből, amelyek rájuk is hatnak. Magyarázni, tanítani, tanulni sohasem késő és elég.
Hogy is van? "Okos nép tesz csuda dolgokat" (ha pontatlan az idézet -újra kell tanulnom :-)!, de bárkitől szívesen veszem a pontos idézetet).
Ez a baj veletek nácikkal. Folyton a népre hivatkoztok, közben szarba se nézitek. Nektek mindenki birka aki másképpen gondolkodik. Egyébként ez nagy szerencse. Nagyban hozzájárul ez ahhoz, hogy sem most, sem később ne kerüljetek olyan helyzetbe, amikor beleugathatnátok az ország sorsába. Szal csak birkázzatok, panelprolizzatok bátran.
Ha nem mindenkinek a választójoga ér ugyanannyit, attól még demokráciának hívnák?
A rokkantnyugdíjasoktól is elvennék a választójogot?
S ha igen akkor a sarki bolt tulaja aki , szegény rokkantnyugdíjas az válaszhatna vagy sem?
És aki nyugdíjaskorú, de esze ágában sincs ott hagyni jól fizető kényelmes állását az hova sorolandó?
Vannak ám kérdések.
"maga Sztalin sem tudta mi legyen MO sorsa" Mikor is volt a Jaltai konferencia???'45 február.a választások???'45 november.De amúgy mindegy.Az mindig a társadalmi légkörtől függ, hogy hogyan dönt a nép.A háború utáni időkben (egy ideig) szerintem nem a mistani birkaság volt jellemző.
Hat pont ezt magyarazom,amikor tetszik neked az eredmeny akkor bolcs es nem birka amikor nem tetszik akkor birka es meg kell vonni tole a valasztojogot.
Mivel a 45-os valasztasokkor gyakorlatilag csak a 45 elotti ellenzek partjai indulhattak ,mert a magyar elet partjat, a nyilasokat betiltottak ezert az akkori eredmeny elegge hamis kepet mutat,mert 45 elotti jobboldal kenytelen volt a kisgazdakra szavazni,mint gyujtopartra.
Jo volt meg tobb kisebb part mint pl a Schlachta Margit fele kereszteny valami, de azok nem voltak jelentosek.
a 45-os valasztasokba a ruszki hordak meg nem nagyon avatkoztak be,mivel meg maga Sztalin sem tudta mi legyen MO sorsa. Igaz a kommunistaknak minden anyagi tamogatast megadtak, de presszio meg nem volt.Kizartak persze a valasztasbol 45 elott kompromittalodottakat,de ez a nyugati demokraciakban is igy volt akkor. Hollandiatol Norvegiaig.
Azért jó dolog lehet "liberális gondolkodó"-nak lenni.Ti valahogy mindent jobban tudtok.....Vajon a való életben is jól elvagytok, vagy csak a fórumon vagytok ekkora janik?Persze, semmi közöm.bocs.csak kijött belőlem a kútúrálatlan parasztmagyar.
az 50 ev kommunizmus elott meg nem is szavazhatott,az elso altalanos es titkos valasztason meg a nyilasokra szavazott az utolso valasztasokon a haboru elott.
Minden demokraciaban a szavazok egy bizonyos szazaleka nem elvi,partkotodes alapjan szavaz hanem a pillanatnyi hangulataban.Es ezek dontik el a valasztasokat ,Igy van ez a leghagyomanyosabb es legregebbi demokraciakban is.
Ez a nép 50év komenizmus utrán alapvetően "elbirkult".A nekem tetsző eredmények(pl eu-parlamenti választás) se azért születtek, mert bölcs a nép, hanem mert a FIDESZ sikeresen beijesztette a népet, hogy a szociÁListák majd elveszik a pézt, meg kirabolják a embereket, stbstb.Magyarországon ma 2 féleképp lehet nyerni:1.uralni kell a médiát, vagy, ha nem megy, zseb-demagógiával kell dolgozni.És ez baj.
"állj be páviánnak, az ő társadalmi berendezkedésük is elég hasonlatos az általad elképzelthez. Javaslom azért, hogy előtte még itt a demokráciában csináltass magadnak kurva nagy szemfogakat," és még egy rossz hírem van. A páviánok között az alfa hímek rendszeresen megerőszakolják az alárendelt hímeket. Csak hogy tudják, hol a helyük.:))
"Megnéztük, mit hoz az egyenlősdi "demokrácia", nem jött be.
Lépjünk vissza a cenzushoz. Irányítsa az országot a (pénzes) arisztokrácia, aki ahhoz ért, mármint a gazdasághoz és az irányításhoz.
A munkás dolgozzék.
A nő szüljön gyereket. "
Hat eszem-f@szom megall..... Talan esetleg vennel egy kis idot es az angyalhentes altal lentebb megfogalmazott/osszefoglalt problemakra valaszolnal. Vagy ha nem tudsz, akkor legyen mar benned egy kis onkritika...
Kulonben legy nyugodt a "cenzus" sem jott be, hiaba kergetsz romantikus emlekkepeket rola, ezert is kellett, a teljes koru valasztojog bevezetese; olvass egy kicsit utana az 1910-es evek ujsagjaiban a valasztotorveny vitajanak, eleg jol lejon onnan, hogy mi minden baj volt a rendszerrel.
"Ha az értelmes világrend nektek visszalépés, akkor az. "ez nem értelmes világrend. Ezt feudalizmusnak hívják és már régen megbukott. maradjunk inkáb Churchillnál, amíg valakinek jobb ötlete nem támad.
Lehet, hogy a most választójoggal rendelkezők csoportját is le lehetne szzűkíteni.A dec.5-ei "eredmények" láttán elgondolkoztam, hogy nem is volt az a cenzus-dolog akkora hülyeség....
szerintem a választások mostanság kizárólag a kommunikáció erejéről, hatalmáról és az arra szánt pénzről szólnak. ezért a megoldás az lenne, hogy bármilyen kampány esetén ne legyen különbség párt és párt között a kampány kommunikációs eszközei és a források mérete között. persze mondhatjuk erre, hogy na de akkor mindenki pártot alapítana és kimerülne az államkassza. na ezért kéne cenzushoz kötni a PÁRTOK INDULÁSÁT, és nem anyagi, hanem tudásbeli, stratégiabeli különbségekhez.
Aki fel tud készülni, aki jó ötletekkel jön elő az jogosult a versenyre. Gyanítom sok-sok mai nagy párt elvérezne.
Mert valóban "illetlen" levesen szavazatokat venni.
Persze, oriasi kulonbsegek voltak.Mora elmenyeit a Felegyhaza es kornyeke eletebol meritette ahol a kisiparban., kereskedelemben meg a regi cehes hagyomanyok uralkodtak ahol egy kisvarosi ,vagy falusi mesternel az inas egyben a hazicseled szerepet is betoltotte.
De a nagyiparban es ahol mar kialakult a szervezett tanoncoktatas,mint pl a dunantuli es fovarosi ipari videkeken ot mar mas volt a helyzet noha a tanoncok ott sem a dedelgetett reteghez tartoztak. Vegul is a nagyszuleim a szazadfordulo utan voltak tanoncok,ugyhogy errol azert van valami csaladi emlek is.
akkor a határontúliaktól mondjuk cenzust várna el a nép, vagy bármi olyasmit, ami nehezebb, mint nekünk itt élőknek. semmit nem jelentene szerintem, csak még egy tantárgy a többi "számonkéretlen" között.
minden "piacon" vannak úgynevezett belépési korlátok, amik sokszor magasabbak, mint a piacon szereplők aktuális eredményei. a piacot védeni kell és az ország, gazdasági megközelítésben piac. én arra szavaztam, hogy kapjon mindenki magyar állampolgárságot, mert nem félek az általuk képviselt konkurenciától. de tiszteletben tartom, hogy vannak olyan "nemzettársaim", akik igen. a környezetemben a legtöbben azért szavaztak nemmel, mert féltik az állásukat, egzisztenciájukat. észérvekkel nem lehet embereket győzködni, akik az alapvető kielégítésük szükségletei szintjén mit sem látnak az önmegvalósításból, ezt tiszteletben kell tartani.
Ahogyan kiski is írta, kellene már egy tisztességes áll.polg.ismeretek-típusú tantárgy. De azt sem bánom, ha normális oktatási személyzet normális osztályfőnöki órákat tart, meghívott előadókkal, megfelelő életkori gyermeki ismeret szinten, folyamatosan.
Drága Derek, én ezt egyáltalán nem vitatom, bár azért Móra írt egy-két megrendítő novellát pl. az inasgyerekekkel kapcsolatban. csupán a példa kedvéért hivatkoztam.
Semennyire nem lenne komoly. Ha lenne egy normális állampolgári ismeretek tárgy az általánosban, fel se merült volna bennem.
Ami bassza a csőrömet, hogy ha egy külföldi állampolgárságot akar szerezni, akkor le kell vizsgáznia, és ezzel a vizsgával nagyságrendileg több ismeretanyagot követelünk meg tőle, mint magunktól.
A társadalom valamennyi "láncszeme" között akad hitvány.
Aki bizonyos okok folytán (most nem fogom a-tól zett-ig felsorolni, mert szinte felsorolhatatlanul sok lehetőség van erre) például munkanélküli lesz, azok jelentős része - ez szociálpszichológiai közhely!! - úgy kb. egy év után hihetetlenül nehezen fog tudni visszailleszkedni a munka világába. És egyáltalán nem azért, mert rohadt ingyenélő, hanem azért, mert a "nincs rám szükség abban, amit tudok" érzet hihetetlenül demoralizálja még az erős egyéniségeket, hát még azokat, akik netán eleve szegények, esendők, tán még gyengébb értelműek is, vagy nem volt gyerekszobájuk, mert már a családjuknak sem telt rá.
Ami pedig a közmunkákat illeti, mint lehetőséget a visszakapaszkodásra: menj el Írországba és nézd meg az éhségkerítéseket! A nagy éhínség idején kilométerszámra építtették őket azokkal a szerencsétlenekkel, akik amúgy is majd éhenhaltak, de a kor fennkölt erkölcsei alapján, ha enni adtak nekik (és csak a férfiaknak - többnyire, tartsák el a családjukat!), akkor dolgozzanak is meg érte.
Mielőtt azt írnád, hogy értelmetlenséget írok: analógiáról van szó, miszerint van olyan megoldás, ami nem ér semmit a munkamorál képességének fenntartásához, ld. további példaként a 29-es gazd.válság idején havat lapátoló értelmiségit.
Figyelem! Ezzel nem állítom, hogy nincs szükség közmunkára, csakhogy mára már maga a szó is dehonesztáló volt, mert vagy nem magyarázzák meg az értelmét - a gyengébb képességűeknek pl., vagy nem próbálnak meg megfelelő terepet találni.
"Nem, nem a Tőkére gondultam, csak Engels Angol munkásosztályára."
Na ja, de ez a 19. szazad kozepei allapotokat mutatott es a szazad vegere ez nagyon sokat valtozott.Valojaban pl Mo-on az a fajta gyermekmunka ami a briteknel letezett a magyar kapitalizmus kialakulasakor mar tiltva volt torvenyileg az iparban.
Hiszen a magyar ipar elso szakmunkasai foleg a mar fejlettebb szervezettsegu nemet es cseh teruletekrol jottek.
Persze volt azert pl a mezogazdasagban, de a szazad vegetol pl a tanoncok dolgait mar erosen szabalyoztak.
