".....Felucca nálam jobban tudja, megfelel-e városi térnek a rajz szerinti elrendezés..."
OFF
Jajajaj! Te Ali, engem ne emlegess SeTTebellónak, mert megüti a bokád. :-)))) Mára már kideríthetetlenné vált okból (állítólag valami buborékok?)ősellenségek lettünk, ezért is nem nyilvánítok véleményt a zügyben, se ilyet, se olyat.
"1) természetesen mélygarázsokról van szó, ahova müszakilag lehetséges, ott kell(ene) épiteni."
Tudomásom szerint a Nagykörút alatt végig egy csatornaalagút húzódik, ráadásul maga körút nagyjából a Duna egykori mellékága mentén épült ki, tehát nem biztos, hogy szerencsés ott túl mélyre építkezni, bár a geológia meglehetősen idegen tőlem és a nagykörúti házsüllyedésekről is ritkán hallani :)) . Egyébként is, szvsz a Nagykörút vonala már túlságosan is bent van ahhoz, hogy oda mélygarázsokkal forgalmat vonzzunk. Szerintem a legbelső nagy parkolóknak a Hungária-körgyűrű vonalában kellene lennie.
Ide kapcsolódik: a Savoya Park alatt a parkoló villamosvégállomás felőli része P+R parkolóként van megjelölve, ráadásul ingyenes.
"Na jó. De szerintem az lenne az ideális, ha Rákoskeresztúr városközpontot nem elágként neveznék a helyiek."
Ennek nagyon mély lélektani (sic!) okai vannak: az "Elág" ugyanis egyszerűbb szó, mint a "központ", ez utóbbi ráadásul összetéveszthető Budapest központjával. Arról nem is beszélve, hogy ha egy gyakori úticélt/találkozási pontot évtizedeken át Rákoskeresztúr, Ferihegyi úti elágazásként tartanak nyilván, akkor az emberek fejében ez az elnevezés valószínűleg még hosszú évtizedekig tovább él.(Sőt, az én generációm tagjai között is töretlen népszerűségnek örvend az Elág, pedig legfeljebb egy-egy régi, ottfelejtett táblán láthattam/uk a régi hivatalos elnevezést.)
Köszönöm a rajzot! Ugye nem veszed bántásnak, ha jelzem a kifogásaimat?
Az az ív, jó, ha 4 méteres, villamossal járható ív pedig alapvetően változtatja meg az egész elhelyezkedését, a végállomás csak az aluljárótól keletre helyezkedhetne el.
A kettős átszelés és a vágánykettőzés túlbiztosítás. Vagy egyik, vagy másik felesleges, azaz ha négy vágányt építünk, elég az összekötés után tenni az átszelést, vagy egyből összekötés + átszelés és mögötte a kétvágányos végállomás.
Felucca nálam jobban tudja, megfelel-e városi térnek a rajz szerinti elrendezés, tehát hogy a buszpu. "mindent visz". A jelenlegi pu. a tér északkeleti sarkába van beszorítva, illetve attól keletre kilóg a térből a Szinva partján (tároló).
Az egész azért érdekel, mert régebben (pl. a Móricz Zs. körtér kapcsán) itt is voltak viták és morgolódások arról, hogyan lehet, illetve nem lehet egy városi tér városi és közlekedési funkcióját összeegyeztetni.
Még egyszer köszönöm a rajzot és érdekelnek a további fejlemények!
(3) a legjobb volna 'belvárosokat' kialakitani máshol is, tehermentesitve az igazit. --- coepe
Ebben tökéletesen egyetértek veled! Annakidején amikor Nagy-Budapestet építették túlságosan elhanyagolták a helyi központokat.
A legdurvább ebből a szempontból Óbuda lett, ahol sikerült létrehozni egy "Patyomkinvárost". :(((((
Amúgy már eleve bent van az elnevezésekben, az, hogy város, ld. Terézváross, Erzsébetváros, Józsefváros...); és nem hatker, hétker, "nyócker", mint a szocializmusban.
izé, asszem még nem volt senki elég éber, hogy betegye: Magyar trolik Nápolyban is (index): http://index.hu/gazdasag/magyar/mtrn041221/ --- (e heti feladványunk: ha Rómában egy troliszüneteltetés 30 év, mennyi Bp.-n egy villamosszüneteltetés?) --- coepe
felszeded a sineket (4-6) és már van is hely parkolni :-) --- (1) természetesen mélygarázsokról van szó, ahova müszakilag lehetséges, ott kell(ene) épiteni. (2) persze még jobb volna komoly kapacitású tengelyekkel (metró, vasút, HÉV, esetleg vili) az összes komolyabb külvárosi irányt rákötni a belvárosra, és a tengelyek mentén P+R-ezni. (3) a legjobb volna 'belvárosokat' kialakitani máshol is, tehermentesitve az igazit. --- coepe
Mindig az volt a bajom a Tátrával, hogy nagyon idegen a magyar villamosüzemek fejlődésétől. Valahogy úgy kellett volna lennie, hogy: Stuka > ikerstuka > csuklósstuka > gyorsvillamos, az ICS ennek is indult, > alacsonypadlós. Tehát egy alaptipusból klf. célú kocsik. Nagyjából ezek is voltak a koncepciók, csak a megvalósításuk már szegényesebb lett. A Tátra szélesebb is, az M+M és M+P megoldások az estek többségében rosszabbak is, mint a nagy csuklós kocsik.
Ha listát kellen írnom, így nézne ki:
- Stuka és rokonai
- Gothawagenek
- Tátra
De az RTN6 - ot és a T4 - et szeretem.
>>A leszállóhely talán spórolósabban egy vágánnyal is megoldható
Akkor az esetleges zavarok átadódnak egyik vonalról a másikra, szerintem jobb, ha teljesen el vannak választva. De jobb lenne tényleg egy vágányon, több hely marad.
>>átszeléseket is egyben el lehet intézni a peronoktól keletre
Akkor nagyon kilóg a térről. Nézegettem a fényképeket, de nem tudom mennyi hely van a tér keleti oldalán, így is túllógnak a vágányok.
>>az fejből + becsléssel értendő: az állomásépület kb. 130m hosszú, nyugati irányban most még túl is nyúlik a tér szélességén, de itt bontások lesznek. A téren jelenleg hurok van kialakítva, ennek átmérője kb. 30-35m közvetlenül a híd előtt ér össze
Majd pontosan kiszámolom, de szerintem kelet felé kellene hely és a szélesség sem elég, ott is kell 10 m. Egyébként milyen hosszú szerelvényeknek kell beférniük a végállomásra?
csatlakozom, a nagykörúton belülre nem kell vonzani az autósokat. a nagykörútra kell tenni pár garázst, ott letenni az autót és lehet gyalog/lovon/bkv-n továbbmenni. --- coepe
Minden ogy képvislőnek jár ingyen BKV bérlet. Építsenek inkább az Örs, Újpest, KöKi, Etele tér stb helyen nagy méretű mélygarázst, parkolóházat, ahol a "pórnép" is hasznát láthatná. (Még azt is elfogadnám, h VIP rész is legyen benne.)
Ugye a pontosság és tisztaság az alapszolgáltatás (lenne), nem plussz. Ami pedig a Tétény-busz stb elnevezést illeti, egy spec. számozás jobb lenne. pl 800-as járatcsalád - (801 Airport busz, 802 Tétény stb). De ez lerágott csont.
"Aki gyakran utazik, az bérletet vesz. Annak segítsen már végre egy egyszerű rendszer. A tervezett +10%-os BKSZ bérlet részben ilyen lesz. Megveszed. Felszállsz. Nem kell SMS, nem kell sorban állni, nem kell kallert lekenni/leütni. Csak megmutatni. Felismeri, biccent, továbbmegy. Ilyen egyszerűen működik. És nem kell hozzá más, csak egy papírdarab."
Ez így igaz, a naponta utazóknak ez így tökéletes is lenne, valóban nem kell bonyolult rendszer. Ugyanakkor az elektronikus jegyrendszereknek vannak nagy előnyei:
- a rugalmasságuk (pl. ma hatalmas lepedőket kell kitölteniük a kalauzoknak vonaton történő jegyvásárlásnál, mobil/internetalapúnál néhány gombnyomással megoldható az ellenőrzés)
- pontosan lehet vele követni az utazási szokásokat (menetrendtervezésnél nagyon hasznos),
- igazságosabb jegyrendszer alapjául szolgálhat (távolság- ill. zónaalapú díjszabás),
- az alkalmi utazók időt spórolhatnak vele (jegyváltás ideje),
- hosszú távon megtérül a befektetés (olcsóbb, mint a papíralapú rendszer, ld. légiközlekedés > E-tix),
- továbbá környezetbarát, pontosabban erdőbarát (kevesebb papír, kevesebb papírhulladék, igaz a hordozható készülékek áramellátása nagyobb veszélyeshulladék-kibocsátással jár, továbbá az üzemeltetéshez szükséges többletenergiát vagy megújuló energiaforrásból állítják elő, vagy nem...)
- arra alkalmas helyeken fix telepítésű kapukkal kizárható/nagy mértékben visszaszorítható a bliccelés
- és mint azt már megemlítették előttem, az alkalmi utazók számára kedvezőbb megoldás, mint a sorbanállásosdi.
"Én megszüntetném a BKV+ katergóriát. A jelenleg ilyen kategóriába sorolt járművek lennének a default kategória. Ami ettől eltér, az meg BKV- !"
Az a szomorú, hogy a mindenféle elektronikus utastajtékoztató meg 3 percenkénti felmosás ellenére sincs érdemi különbség utasszemmel a BKV+ kocsik átlagos állapota meg a nem-BKV+ kocsik átlagos állapota között. Legfeljebb a BKV- kocsiknál nagyobb a szórás (azaz vannak kitűnő állapotú kocsik ld. Volvók többsége és vannak nagyon szakadt kocsik). És gyanítom, hogy műszaki szempontból is ugyanez a helyzet.
a világ dicsösége meg ugy keletkezne, ha a bkvplussssz matrica-ragasztgatók inkább söprüt meg felmosórongyot vennének kézbe és a retkes jármüveket kivixolnák. csak úgy csendben, szép tisztára. bár lehet közben énekelni is. nem kell hozzá semmilyen festék meg arculat. --- coepe
Mi az, hogy "régi" típusú és "új" típusú kocsi? Tátrák fognak arra járni, ami nem új.
Ez a 640 m pálya kezd "urban legend"-dé válni! :)
Én olyat hallottam, hogy a pénz fogyott el. A bev.közp. beruházói így is, ezzel együtt kb. 3,5 milliárdot költöttek csak az infrastruktúrára. A bizber is hiányzik, emiatt sem indulhatott meg.
