Üdv! Az állatok védelméről, kíméletéről szóló törvények/rendeletek alább gyüvő sora teljes?
1998. évi XXVIII. törvény 243/1998. évi Korm. rendelet 36/1999. évi FVM-KöM-GM együttes rendelet 58/2002. évi FVM-KvVM-GKM együttes rendelet 103/2002. évi Korm. rendelet 186/2003. évi Korm. rendelet
tegnapi hirekben vérlázitó információ. Valami ÁLLAT elásta élve a kutyáját. MIért nem lehet az ilyenből kiverni a szuszt egy szivlapáttal. Egy ilyen förmedvény legközelebb gyilkolni fog és nem állatot , EMBERT.
Mióta van állatvédelmi törvény és nincs DRÁLÓI végrehajtsái utasitás, mi van. A Birka birók, mrt nem tudok más kifejezést használni rájuk még egyetlen esetben sem róttak ki végrehajtandó börtönt. Ezek ez emberek pancserok a szakmájukban és ha egy ilyen ügyet igy oldanak meg akkor egy komolyabbra végképp képtelenek. Nyugyodtan lehet általánositani, csak az itéleteket kell megnézni.
Mit lehet ilyenkor mérlegelni egyáltalán ? csak a legsulyosabb büntetést kiszabni elrettentésül. DE mit várunk ezen a területen, ha a Parlamentnél kezdve a közlekedésig mindenhol kupleráj van és erkölcsileg a Balkanon vagyunk....
--- Élő háziszárnyasokat tettek a húsdarálóba 06.7.4 10:35
Élő csirkéket, kacsákat és libákat daráltak le az ATEV Zrt. hódmezővásárhelyi telepén; a szárnyasok a madárinfluenzával fertőzött vagy a H5N1 vírussal veszélyeztetett területekről származtak - írja keddi számában a Délmagyarország az MTI tudósításában.
A madárinfluenza továbbterjedésének megakadályozására mintegy hatszázezer szárnyas elpusztítását rendelték el a múlt hónapban Bács-Kiskun megyében. A csirkék, tyúkok, libák, kacsák és egyéb háziszárnyasok jelentős részét Csongrád megyében, az ATEV Zrt. hódmezővásárhelyi, egyébként a legszigorúbb EU-előírásoknak is megfelelő gyárában semmisítették meg, pontosabban dolgozták fel - áll a cikkben.
A napilap több forrásból is megerősített információi szerint a naposcsibék, kacsák, libák egy részét élve darálták le. Az újság informátorai egymástól függetlenül állítják, saját szemükkel látták, hogy az apró szárnyasok még éltek, amikor a "feldolgozásukat" a hódmezővásárhelyi gyárban megkezdték, ketten titokban lefényképeztek olyan kiskacsákat és pár napos libákat, amelyeket néhány pillanat múlva ledaráltak. Egy ilyen felvételt - melyen látható, hogy élő szárnyasokat továbbít a csigasor a darálóba - a lap is közöl címoldalán.
A gyár igazgatója nem akarta kommentálni az újság információit, a megyei főállatorvos pedig azt mondta, nem hiszi, hogy az ATEV-nél élve darálták volna le a szárnyasok egy részét.
Az üggyel kapcsolatban Gráf József is nyilatkozott a lapnak, az agrárminiszter nem tudott ilyen esetről, de semmilyen körülmények között nem tartaná megengedhetőnek, hogy élő állatokat dolgozzanak föl.
A rendőrséghez az ügyben eddig nem érkezett feljelentés - tájékoztatta az MTI-t Tuczakov Szilvána, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője.
A Dunakeszi Polgármesteri Hivatal tájékoztatásul közölte velünk, hogy a Dunakeszi Csellengő Kisállatmenhely Alapítványnak 2005. márciusában határozatot küldtek ki, amelyben felszólították a menhely megszüntetésére és megtiltották további kutyák befogadását. Az önkormányzat idáig türelmes volt, de a héten ismételten felszólítást küldtek Pongónénak, amelyben felszólították a 2005-ös határozat végrehajtására. A "menhely" egy kutyát sem fogadhat, erről bárki meggyőződhet a Polgármesteri Hivatalban.
Fentiek miatt arra kérünk mindenkit, aki a Csellengőkből kutyát vitt haza, jelentkezzen e-mail-ben vagy pü-ben Szezámnál (kp117@axelero.hu) annak érdekében, hogy nyilvántartásba tudjuk venni a kint lévő kutyákat. A célunk az, hogy az ideiglenesen befogadott kutyáknak mielőbb gazdát találjunk és lehetőleg ne kerüljenek vissza a "menhelyre".
Kérlek benneteket, értesítsetek mindenkit, aki haza vitt Csellengős kutyát, hogy jelentkezzen! Ha fotót is tudnak küldeni a kutyákról, az nagy segítség lenne.
(A fenti személyes adatok elküldésével a küldő hozzájárul, hogy azt kizárólag erre a nemes célra, nyilvántartásba vegyük. )
Ja és nem reménytelen a helyzet, légyszi adjátok tovább körlevélben az ismerősöknek. Tavaly nemzetközi bojkottra és a szervezet honlapjáról indított tiltakozó e-mailek eredményeként az USA kormánya több állatvédelmi törvényt fogadott el, többek között a lovak mészárlását tiltó/szabályozó törvényt is.
Napokon belül kezdődik Kanadában az éves bébifóka-mészárlás, amikoris többszázezer újszülött fókát mészárolnak le a bundájukért. Ez ellen évek óta kűzdenek az állatvédő szervezetek, eddig sikertelenül. Nézzétek meg ezt a honlapot: www.protectseals.org
Van egy állatvédelmi törvényünk, ami nem működik. Nem meglepő, az ember- és vagyonvédelmiek se nagyon működnek. Más megoldás után kell nézni.
A következő lépés lehetne az, hogy azért harcolunk, hogy kötelező tanfolyamot kelljen végeznie annak, aki állatot akar tartani. Az emberek egy része nem gonosz, csak tudatlan (hogy mekkora rész, annak megbecsülésére nem vállalkoznék) és ha valaki elmagyarázná nekik, hogy létezik fogamzásgátlás, ivartalanítás, beszélne pszichológiáról, táplálkozástanról, orvosi dolgokról, stb. akkor talán helyesebben gondozná az állatot.
A kockázat ott van, hogy sokan inkább kidobnák az állatukat, minthogy fizessenek a tanfolyamért.
Állatorvostan hallgató vagyok és éppen az államvizsgámra készülök. AZ egyik tételhez kerestem linkeket, amikor rábukkantam az oldalra és beleolvastam.
Sajnos ritkán tudok forumokban benézni, így csak egy rövid megjegyzés, mert megfogott az utolsó téma.
Az állatvédelemből írtama szakdolgozatomat, így van egy kis rálátásom a témára.
Az alapvető nézet, ami talán válasz Bubó a kérdésedre, hogy az állatvédelemben is van rangsor.
előnyt élveznek a veszályeztetett fajok, utánna a kísérleti állatok jönnek, majd a gazdasági haszon állatok és végül a kedvtelésből tartott állatok. A patkány, sajnos mint "rossz", betegséget terjesztő állat van nyilvántartva, így túl sok védelmet nem élvez. Ha othon tartod, ápolod és nem hordoz semmilyen betegséget, akkor persze őt is megilleti a védelem, de ha szabadon futkos, nem. Szerintem az ember a legfőbb a védelem szempontjából és senki sem szeretne újra a középkorban élni, ahol bármikor meghalhat egy patkány által is terjesztett betegségben...
nem az a kérdés te mit tennél, hanem az, hogy használható e ez a törvény, vagy ha agyonütök egy egeret, menjek a rendőrségre beismerő vallomást tenni, illetve jelentsek fel minden háztartási boltot ahol egércsapdát és patkánymérget árulnak..?
Nem mi alkottuk a törvényt, mi csak azt akartuk, hogy LEGYEN törvény. A törvény olyan mint akik megalkották és amilyennek megalkották. Messze nem értük el azt amit akartunk mint az alább kiderült :(
Én nem tettem ki patkánymérget és nem is bántanám őket. Tengerimalacaim vannak, tudom mit jelent az amikor bármit megfizetnék azért, hogy megmentsék az életét amíg másoknak kísérleti állat.
Sziasztok
mi a helyzet a patkányírtókkal? Ezek a mérgek elég nagy fájdalmat okoznak a patkánynak.
Ha macskát mérgezek meg az állatkínzás, ha patkányt az nem?
Mindkettő gerinces és mindkettőnek fáj.
eléggé szelektív ez a törvény. Ugyanis ilyen alapon a patkányírtókat és az egércsapdákat (puff az egérre egy csapás, aztán ha olyan helyen éri, reggelig szenved) is be lehetne tiltani de nem fogják.
ja és ha egy egeretb találok a magtáramba szabadon kell engednem? vagy vigyem el az állatorvoshoz elaltatásra? Vagy őt agyontaposhatom. De ha igen akkor miért?
ő is gerinces.
Ja és annyi csigát kínzok amennyit akarok büntetlés nélkül, ugyanis a törvény gerinces állatokra vonatkozik.
Tényleg elértétek amit akartok?
Bubo
A riport valóban megrázó volt a telep veztőjének kívánom valóban élje át azokat a borzalmakat, amiket az ott lévő kutyák átélnek. Az volt hihetetlen, hogy úgy állította be a dolgot, mintha az ellenkezőjét az állatvédők és a stáb csak álmodta volna.
Mint a végén elmondták a telep bezárásra kerül, de úgyanez a fickó létrehozz egy másik telepet. A legtöbb munkahelyen elbeszélgetés van, hogy alkalmas e a jelentkező a megadott munkára, ez a pénzhajhász nem alkalmas erre a munkaköre .
Igen, röstellem a dolgot , nagyon eltüntem , de már régen szólt a lelkiismeret , valamit tenni kellene ez ellen, legalább életjel formájában, meg mondanivalóm is lenne. Jól vagyok és tervezem a levelet legalább , de én sem tudom ám mi van Veled. AZ állatszeretetünk ugyis összeköt látatlanban.
Tudod lehet csunya dolog hogy általánositok, de aki az állatokkal szemét az az emberekkel is. Miért is lenne másképpen ?! Primitiv selejtes lélek nem változik meg , ha más az irányultság. Párválasztásnál - fiataloknak elsősorban - nem volna utolsó szempont csak kicsit odafigyelni iylen apró dologra, sokat elárul a jövöre nézve.
E hét szombatján 16,30-kor várunk minden érdéklődő állatbarátot, kutyást Esztergomba a "Zeppelin söröző"-be. Cím: Esztergom Árok u. 18.(Kerek templom-körforgalomnál) A söröző tulaja ajánlotta fel a helyiséget a Bogáncs alapítvány számára.
Témák: Bemutatkozó beszélgetés a Bogáncs alapítvány részéről röviden. Vitafórum/Ötletbörze: Kóborkutyák, menhelyi kutyák helyzete Magyarországon. A gazdihoz jutás lehetőségei stb... Ismerjük meg egymást!
Ezt a pár sort egy lev.listatársamtól olvastam, de azt hiszem illik ide és sajnos az utolsó betűig igaz:
"Az allati intelligenciarol sok tudomanyos hozzafuznivalom nincs,
elsosorban azert, mert a mi kulturank szamara ha valami matematikailag
nem igazolhato, az nem is letezik. Hogy en mit gondolok errol, az eppen
ennek hianya miatt legfeljebb nevetsegesen hangzana."
(gelists)
"Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik".
Ez a törvény semmit nem ír, "híven tükrözi" azt amiért csinálták. Fogjuk be a nép száját ha már ennyi aláírás összegyűlt és foglalkozni kellett vele ennyit is. Ahány állatkínzás nyilvánosságra kerül azért adunk valami látszatbüntetést, mi, a látszat törvényhozók :(((
Kívánságoddal a legmélyebben egyetértek :)
off
kedves tama_i, nagyon eltűntél. Remélem jót jelent :)
Én minden állatkínzónak azt kivánom legyen hosszú életű, de minden nap abban az időben és addig érezze azt a fájdalmat amit ő-ők követett-ek el. Talán lassan felfogják, hogy amig élnek addig minden nap abban az órában és addig azt a fájdalmat érzik és nem lesz nyugodt percük se , ja és a legerősebb fájdalom csillapító se fog használni.
Mikor lesz változás? Amikor lesz olyan szellemi, leki fejlődés, hogy felfogják az állatok is érző lények.
M.Gandi egyszer azt mondta bocs, ha nem pontos: Egy Nemzet nagysága attól függ, ahogy az állatokkal bánik.
Azt hiszem a nyanya még primitivebb volt , mint az a szemétláda férje, aki mindenre képes.
Ki képviseli ilyenkor a vádat, hol a másodfok, ahol helyére kerülne minden.
Hülye birónak uj eljárásra utasitás, minősiti a sz*r munkáját.
Mikor kerül végre sor VÉGREHAJTANDÓ szabadságvesztésre ? Ez esetben is akármilyen hülye és süketelő ügyvéd egyetlen épkézláb enyhitő körülményt sem tudna, mert a szándéskosság megáll, a cselekmény minősitése megáll, szóval az elérhető maximum a legminimálisabb büntetés. A nyanyát meg majd kiirtja előbb utobb az áldott jó párja , most még megállithatná a törvény szigora.
A nyilvános megszégyenités még hatásosabb lenne. Nyilvánosságra hozni a nevet , cimet .
A hétre is jutott állatkinzókból, lásd a szerencsétlen ürgéket. Ha ezeket valaki meg akarta enni, akkor megérett a börtönkosztra. Ráadásul csoportosan elkövetett cselekmény, sulyosbitó körülmény.
Ocsmány balkán vagyunk e szempontból , következmények nélkül.
A riportban elhangzott, hogy az 50.000,- bünti azért volt mert amilyen a család anyagi helyzete ez is pont elég nekik- kb ez volt a lényeg.
Ahogy emlékszem 2 kocsi is állt az udvaron az első egy Seat volt a másodikat nem láttam, mert a Seat előtte állt. Normális családi házban éltek és nem vályog viskóban. Úgyhogy a törvény szolgája nem végezte körültekintően a munkáját vagy félt az öreglánytól, hogy esetleg megküldi a nyanya, ha nem hoz ilyen laza itéletet.
Azt hiszem ennyi igen gyenge képességü biró mellet mi a fenét várhatnánk.... Megmagyarázta a fönöke hogy az 50.000 Ft az éppen elég az agyonvert Csöpi kutya életéért. Az hiszem a madár jobban tenné a ha azt a hülye feléségét verné , mert a riportból látszik, korlátozott és hülye.
MIkor az első pillanattól kezdve a drákói szigort kellene alkalmazni, azt hiszem a radikális állatvédők látogatására nyugodtan számithat.- A koszos csirkéi miatt. Degenerált hülye. Amig ki nem irtja a családját, addig kell várni ? Ez csak az első lépés volt. Mocsok alak. A biró is bánhatja hogy selejtes munkát végzett és a szakma szégyenévé vált. Alkalmatlanság miatt nyugodtan fel lehetne állitani.
