Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"....Te miben látnád a megoldást az adott viszonyaink között?..."
Bocsanat, hogy egy oskovulet belekotyog de a velemenyem szerint egyszeruseg, celszeruseg, hatekonysag a feladat fuggvenyeben.
Azaz en peldaul arra a konvoj kisero feladatra ott Irakban eloszedtem volna a FUG-okat, a tetejere korben tartoallvanyt hegeszteni es szepen korbe rapakolni es kotozni stabilan homokzsakokat. ugyanarrol az allvanyzatrol lehet logatni es kotozni oldalvedettseget novelo anyagokat, malhat, stb. A tetoajtot pedig atalakitani harmonikasra, hogy felnyitva fuggoleges helyzetben + pcl vedettseget nyujtson.
thats it! Es le merem tenni a nagyeskut, hogy ha a szakaszvezeto bajtars egy ilyen felul nyitott "moving entrenchment"-ben biztosit- amibol csak a feje latszik ki- akkor meg mindig elne!!!!
Kedves Belic,
röviden, mert túlragozzuk a problémát:
- nincs megfelelő páncélvédettsége, kiegészítő védelme (lásd lennt),
- nincs megfelelő fegyverzete, irányzéka, figyelőműszere (a 14,5-ös elavult, rossz a külballisztikája, az irányzóműszere és figyelő műszerei nem "éjjellátók"),
- nincs megfelelő fedélzeti aktív biztonsági rendszere (automata tűzoltó, besugárzás érzékelő-köd-füstálcázó rendszerek),
- nincs megfelelő fedélzeti passzíc biztonsági rendszere (lehatárolt, páncélozott lőszertároló rekeszek, belső repeszfogó-védő burkolat),
- nincs megfelelő mozgékonysága (alacsony fajlagos motorteljesítmény, difizárak hiánya, mechanikus hajtómű),
- nincs korszerű C3I rendszere,
És végül, de nem utolsó sorban:
- nincs teljesítmény és hasznos öntömeg tartaléka, hogy ezek együtt, vagy külön-külön fejleszthetők legyenek.
A saját súlycsoportjában való megfelelőség a 30 évvel ezelőtti és még ma is (fejlesztés, módosítás nélkül) rendszerben levő technikára nézvést sem igazán igaz, mert a bontóba küldött PSZH fegyverzete ua.(BTR-80-A), páncélvédelme jobb, fajlagos teljesítménye és mozgékonysága jobb, irányzóműszere jobb VOLT. A BMP1-ről nem is beszélek, mert ahhoz képest a BTR egy rossz vicc.
Amennyiben a TOW állványa és 1 javadalmazás málházandó lőszere kevesebb mint kb. 200 kg akkor igen, de nem lesz úszóképes, ha a tömegközéppont köré nem tudod szimmetrikusan felszerelni és betárazni a cuccot. Ja, és 1-2 fő kiszorul a kaszniból a bemálházandó cucc miatt...
Kedves Hamburger,
nem, nem a mundér becsületét védőnek gondollak.ennek ellenére pár dologot másképpen gondolok. Menjünk sorban....
A kumulatív töltet ellen minden korszerű járművet védenek, mi is meg tudnánk tenni, mert hazai fejlesztésként már 10 éve rendelkezünk 2. generációs reaktív páncéllal. A kettősfejű RPG-k arrafelé (felénk sem) nem eltrejedtek.
A BTR (ellntétben a MBP-vel) erre 2 ok miatt nem alkalmas:
1. Gyenge az alappáncélzata, gyakorlatilag városi harcban 50-100m távolságból páncéltörő- karabély és puskalőszerrel, 0-50 m távolságból ezek hagyományos változataival is átlőhető. A reaktív páncél működésbe lépésére egyszerűen beszakadna, mint tette volt a pár évvel ezelőtti 48M támadó(!!!!) kgr. balesetnél. A lemeze sajnos rosszabb minőségű mint a magyar gyártású PSZH-é volt a boldog békeidőkben!
2. 0 (kW és kg) teljesítmény és öntömeg tartalékkal rendelkezik, tehát szinte továbbfejleszthetetlen jelentős átalakítás (motor, hajtómű, futómű csere stb.)nélkül (ez szükséges lenne a kiegészítő kerámia, vagy kevlár előtét pc., korszerűbb, erősebb fegyverzet, légkondi stb. miatt).
A "kigombolkozás" egy funkciót biztosan megszüntet: a személyzet fokozott védelmét az ellenség pusztító fegyvereitől, tüzétől. A pusztítás - különösen egy kumulatív fej találata esetén - természetesen nem a belső térben kialakuló nyomás függvénye (ezen esetleg segíthet egy túlnyomás védő szelep is, amely az ABV berendezésnek is része a járműfedélzeten), hiszen maga a kumulatív sugár igen kicsi átmérőben nyitja meg a homogén páncélt, hanem a nyíláskor és utána behatoló nagysebességű forró anyag másodlagos hatásáé (üzemanyag begyulladása, lőszer berobbanása ha a jet szórásába esik...). volt olyan beszámoló kumulatív találatokról ahol a harci személyzet észer sem vette a találatot (kivéve akin átment), vagy a jet úgy haladt át a járművön, hogy az csak szellősebb lett...
Tehát összefoglalva: a páncélozott jármű azért páncélozott, hogy a benne tartózkodók az ellenség pusztító hatásától védve tevékenykedhessenek (ölhessék az ellent). Ha ezt a fő tulajdonságát kényelem-szeretetből(könnyű ki és bemászás, szellőzés, jobb kilátás stb.), nem rendeltetésszerű használatból (nem katonai harcjármű a harc megvívása, az ellenség pusztítása során, hanem gumikacsa a nem kellő erővel megszállt és uralt ellenséges terület "teroristáktól" hemzsegő mélységében) nem vesszük igénybe, a következmény törvényszerűen adódik.
OFF
A politikusok az elmúlt évtizedben a háború helyett feltalálták a katonai erő alkalmazásának egy merőben új módját, a "béke"fenntartást. Namost ez a régi eszközökkel, eljárásokkal nem, vagy csak gyengén megy (mint a leveskonzerv kinyitása konzervnyitó nélkül). Az új feladatokhoz új eszközök, eljárások kellenének.
ON
A figyelő műszerek cseréjével, korszerűsítésével persze egyetértek, nem is beszélve a belülről (alulról) vezérelhező fegyverekről.
A páncélozott muki a gépfegyverével a nyitott búvónyílásban már a ruszkiknak sem jött be 56-ban, hiszen az nem nehezíti meg jelentősen városi harcban az ellen dolgát (bár az araboknál lehet, hogy gyengébb a lőkiképzés az alapiskolákban...)
Természetesen igazad van, a menetbiztosítás megszervezését nekünk is oktatták - na nem egészen így ahogyan odakinnt csinálják - de azóta lehet, hogy sokat fejlődött a hadtudomány.... A járművek ellenállóképessége nem futómű specifikus, hiszen a BTR személyzetnek szinte bármi betehet amire ráfut a döggel, hanem attól függ mire tervezték az adott eszközt. Van olyan lánctalpas és kerekes is ami túlél nagyobb robbanásokat. Az új fejlesztésű "aknabiztos" járművekből és felépítményekből láttam már párat, de ezek a zuluk ellen valók, nem háborúba. Mellesleg hiába él túl a személyzet egy robbanást alatta, vagy mellette, ha a a mozgásképtelen járművet és vele a benne tartózkodókat felgyújtják a közelbiztosítás hiánya, vagy elégtelen volta miatt (Black Hawk down).
A haditechnikai K+F okosabb kormányzatok (nan nem hazai jobb vagy bal)nem adóemelő tényező, hanem önffentartó és adóbefizető iparág (Cseh, Lengyel, Szlovák, Bolgár, Román, Szlovén, Horvát, Jugó, hogy csak a közelebbieket soroljam). Egy jármű pl. ha középjavításra kerül kikerülhet úgy is a műhelyekből mint 20 évvel ezelőtt a gyárból, de lehet ennek során korszerűsíteni is, a teljes ráfordításhoz képest nem jelentős ráfordítással, vagy olcsóbban. Na erre nálunk még véletlenül sincs példa....
A végére érve: a megoldást abban látom, hogy a dolgokat és a szervezeteket (embereket) arra használjuk amire azok ki lettek találva:
- A magyar honvéd a hazáját (szövetségeseit) védje Európa területén, szárazföldi éghajlati és geomorfológiai körülmények között, mert eszközei és kiképzése erre teszik (kompromisszumokkal) alkalmassá.
- A politikusok és katonai felsővezetők tanulják meg végre a különbséget a háború, béketeremtés (kikényszerítés) és békefenntartás között. Ahol háború folyik oda harcosokat küldjenek, elpusztítani az ellenséget és annak infrastruktúráját, megszállni az ellenséges területeket és erővel biztosítani a megszállást.
- Ne küldjük értékes haditechnikánkat az ócskavas telepekre, hanem adjuk el őket bárkinek aki fizet érte (felvállalva a vezető fegyverexportőrök rosszallását is!), a befolyt zsozsóból pedig korszerűsítsük és szerezzük be azt, amire a haza védelméhez szükség van (lehet). Vagy legalábbis zsírozzuk le, hogy legyen vasunk ha szarba kerülünk.
Senki nem meri már végre kimondani, hogy a BTR úgy nem alkalmas semmilyen katonai feladatra, ahogy van?
Mi baj van vele szerinted?
Szerintem egesz jo jarmu a sajat sulycsoportjaban. Amit en hianyolok rola (annak fenyeben, hogy a honvedsegunk fo erejet ok adjak), az a panceloselharito kepesseg, de (HA lenne politikai akarat) ez megoldhato lenne olcson szerintem (az alap BTR-80-asokra fel lehetne szerelni TOW-okat).
Bocsánat, még egy kérdés: Te miben látnád a megoldást az adott viszonyaink között? Azt én is tudnám javasolni, hogy felejtsük el a "könnyű koncepciót" és vegyünk RPG- és aknabiztos gyalogsági harcjárműveket, de a jelek szerint ez most nem fog menni!
Bizonyára a mundér becsületének védelmét fogod látni szavaim mögött! Biztosan nem véletelnül.
A nyitott búvónyílások és a közelbiztosítás ezen változata nem magyar találmány, hanem kb. olyan idős, mint a hermetikusan zárható gyalogsági harcjárművek + PSZH-k, amelyek RPG- és rájuk nézve más veszélyes fegyverek környezetében kénytelenek ténykedni. Az már más kérdés, hogy miként lehetne még fokozni a biztosítást végző személyek védelmét (páncélpajzsok, homokzsákok, stb.)
Az amik már Vietnámban rájöttek, hogy nem érdemes "begombolkozva" végrehajtani menetet ellenséges területen. Részben azért mert valóban nem tudják annyira ellenőrzésük alatt tartani a terepet, másrészt, mert zárt térben a páncéltörő lövedékek (főleg a kumulatív) hatása is nagyobb, illetve nehezebb elhagyni a járművet. A szovjetek afganisztáni tapasztalatai ezt megerősítették. (Nézzétek meg az akkori felvételeket!)
Valamit is magára adó országok hadseregei felhasználják ezeket a tapasztalatokat. A németek például a Mardereik modernizálásánál (Marder 1A3) már használaton kívül helyezték a zárt küzdőtérből kézifegyverekkel történő tüzelést lehetővé tevő lőréseket (mondván, hogy csak felesleges lőszerpazarlás az eredmény, mert igazán hatásos tüzet onnan nem lehet vezetni, főleg nem nagy sebességnél!) és a tetőbúvónyílásokat átalakították annak megfelelően, hogy onnan is lehessen biztosítani a deszantként szállított pc.gránátosoknak a jármű környezetét. A jármű felső peremén egy sínszerű keret fut végig, amire általában homokzsákokat szoktak kötözni, hogy a biztosítást végrehajtó személyek egyéni adottságaihoz szinte centire illeszkedő kiegészítő védelemet lehessen kialakítani.
A most tervezés alatt álló PUMA harcjárművük hátsó deszantajtaját már eleve úgy képezik ki, hogy annak félig leeresztett állapotában onnan is végre lehessen hajtani biztosítási feladatot hátrafelé. Ugyanakkor a PUMA-n már törekednek arra is, hogy széles látómezővel rendelkező figyelő műszerekkel teljes panoráma képet kaphassanak a terepről, aminek viszont lakott településeken és erdős hegyes vidéken továbbra is vertikális korlátjai vannak. Az így felderített célok leküzdésére bentről vezérelhető géppuskákat akarnak alkalmazni, amelyek talán hatásosabbak, mint a bentről használt kézifegyverek.
Az előfutó járművek fontos szerepet játszanak. A magam részéről a minimum felfegyverzett helikopterekkel párhuzamosan alkalmaznék földi eszközt is, mert a levegőből nem lehet mindent látni. A szovjetek erre a célra is alkalmasnak találták a BTR-eket, mondván, hogy 4 kerekű járműveknek a legkisebb az esélye egy normál hk-akna esetén a túlélésre. A lánctalpasoknál szintén hasonló volt a helyzet, mert ha leszakadt egy lánctalp, akkor a jármű mozgásképtelenné vált. Persze minden attól függ a BTR-nél is, hogy miként is "veszi" azt az aknát.
A legújabb - békefenntartásra is szánt - páncélozott szállító járművek már úgy kerülnek kialakításra, hogy a V-profilú, deformálódást lehetővé tevő (energiaelnyelés!), többrétegű fenékpáncéljuk egyben "energiaterelő pajzsként" is "mükszik", ami az aknák energiájának egy részét kitereli a jármű széleire. (Lásd: Dingo, PUMA, stb.)
Nekünk viszont nincs más a feladat végrehajtására, mint a BTR!!!! Lehet panaszt tenni és utána várni, hogy haditechnikai fejlesztés címszó alatt emelik az adókat! Én örülnék a legjobban, ha a legmodernebb eszközöket kapnánk!
Az eddigi információk alapján én úgy látom, hogy iszonyatos balszerencséje volt a srácnak. Nem tudom hogy ha a homokzsákos megoldást alkalmazták volna, akkor az megfogta volna-e a repeszt, de ezzel az erővel akár egy kézifegyver lövedéke is betalálhatott volna a védőmellény ugyanazon a részén, ami ellen viszont valamit még a homokzsák is védett volna.
Nemrég a Neten láttam egy rakás képet, hogy az amik milyen ideiglenes megoldásokat próbálnak találni a járműveik tetején biztosító katonák minél jobb védelmére. Nem semmi megoldásokat találtak ki!
Helló,
mi ez a nagy csend a halott bajtárs ügyében?
Amíg Párizsban az EuroSatoryn csodálom az új páncélozott járműveket, fegyvereket és a többi csodát amire a teljes világ (bennünket kivéve) ezerrel gerjed, valak(-ik) elmagyarázzák itthon, hogy a nyitott ajtajú páncélozott jármű a biztonságosabb (az egyenruhás állatforma a képernyőn a napkeltében elmagyarázza asztmás riporterünknek, hogy akkor nem olyan pusztító az RPG robbanása, és hogy a terep figyelemmel kísérésének leghatékonyabb és egyetlen módja a nyitott fedeleken való derékig kilógás, valamint, hogy a kevlár betét nem véd a csatolásoknál, ja és a BRT a legjobbakkkal egyenértékű eszköz....)?
Itt már mindenkinek elment az esze, nincs egy értelmes ember sem akit a képernyőre engednének?
Senki nem meri már végre kimondani, hogy a BTR úgy nem alkalmas semmilyen katonai feladatra, ahogy van? Hogy a fedelek azért vannak nyitva, mert a pótlólag beépített légkondi nem műkszik és megpusztulnának bent a melegben?
Értelmes állapot az amikor tábornokok mennek hullát szállítani? Amikor a háborúba küldött katona halálát "terrorista" akció eredményeként tálalja a komplett(???) média?
Nahát!
Ja, és légierőnkért aggódó olvtársak: mi is a baj mind a 14 Grippenünkel, csak nem megérkeztek már elrettenteni vad szárnyalásukkal a gaz ellent?
Az viszont nem urban-legend, hogy egy német börtönböl, egy exNDK-s hadfelszerelést tároló depóból lenyúlt BTR, vagy BMP akárhányassal (sajna már nem emlékszem) szabadítottak foglyot a még szabadlábon levö haverok. Asszem a sétálónál áttörték a falat, oszt "Jürgen, ugorj be":)))
Lehet, hogy ez volt az az eset, amit a Reality-n neha leadnak? A narrator szerint a ficko tankjaban nem volt eles fegyver, s amikor a vegen a fennakadt tankban elfogtak, meg mindig a botkormanyokat rangatta (alaposan bekattanhatott, s az teny, hogy jopar kocsibol palacsintat csinalt.)
Arrol nem beszelt a narrator, hogy a fickot vegul hidegre tettek volna (a kepeken csak az latszott, hogy lerohantak a tankot).
Mindenesetre emlekezetes kepsorok voltak (mi lett volna ha egy M1A2-vel csinalta volna ugyanezt...)
" az USA-ban egy részeg fickó ellopott egy tankot"
Te, Stylist, ez nem Németországban volt? Emlékszem a clipekre, meg hogy a hülye pasas átlósan akarta venni a sávválasztó beton falat, és jól fennakadt rajta. (A harckocsi megcsúszott és a fal az egyik lánctalp és a test közé került. Mikor próbálta erövel lehozni, a lánctalp is lejött.)
De én úgy emlékszem, hogy egy németországi USA bázisról hozta ki a M60-ast.
"....Na most, képzeld el ezt a szituációt nálunk Tatán, vagy Debrecenben. Tehát valaki ellop egy T72-est...."
elarulom, voltak ilyen esetek a mult rendszerben. Csak nem vertek nagydobra. En konkretan kettorol tudok a 70-es evekbol. Az egyikben egy Orosz hk. vezeto indult el vilaglatasi szandekkal Ausztria fele egy T72-essel...a masik egy bekattant magyar hk vezeto volt, ha jol emlekszem Egerszegen tort ki a laktanyabol es indult el nyugat fele egy (asszem) T54B-vel.
Az ilyen esetekre tobbe-kevesbe fel voltak keszulve az alakulatoknal a pk.-ok. Eloszor megprobalnak melle/ele menni es kulonbozo modon vakitani(sok fele modszer van, a korulmenyektol fugg, hogy melyik jon be.) ha egy pillanatra sikerul megallitani az elvakitott tankot, akkor mar nyert ugy van, mert azonnal mennek az elokeszitett ekek a lanctalp es kerekek koze.
Az altalam ismert ket esetben is sikerult kiloves nelkul elfogni. A kiloves csak vegszuksegben lett volna, ha minden mas mod eredmenytelen, vagy spec. esetben.
En csak errol a kettorol tudok, de sokkal tobb volt az ex szocialista hadseregekben az evtizedek alatt.
Ilyen gyorsan felejtesz? A 11.Hunyadi János Ö.Hk.Z. Tatán diszlokál. Rajta vagyon a www.honvédelem.hu-n is! Hétfőn volt is szerencsém őket karbantartás közben látni. Azért mégiscsak megdobbant a szívem, amikor beröffentették őket és csikorogva elmentek tankolni.:) 3 gép 3 különféle változat! :)
Végülis, ideális esetben valóban a rendőrség feladata egyedül, hogy az általad említett esetekben fellépjen. Előfordulhat azonban olyan eset is, amelynek kezeléséhez a rendőrség állománya és főleg felszereltsége nem elegendő, és ezért segítségre szorul. Na ilyenkor jól jön egy olyan paramilitáris szervezet segítsége, mint a Nemzeti Gárda. Egyébként a parlamenti demokráciák többségében ( így nálunk is ) az alkotmány tiltja a hadsereg belföldi felhasználását, kivéve természetesen a technikai segitségnyújtást természeti katasztrófa esetén. Egyszerűen lehet olyan szituáció, amit a sok pocakos talpasrendőr, meg a maroknyi _valódi_ kommandós nem tud kezelni. Emlékezetes eset, amikor az USA-ban egy részeg fickó ellopott egy tankot, és randalírozott vele a városban. A zsaruk bölcsen felismerték, hogy erre hiába lőnek 9 mm-es pisztolylőszerrel, így a tevékenységük a járókelők eltávolítására, a környék kiürítésére korlátozódott, és hívták a Gárdát. Más kérdés, hogy mire azok megérkeztek tankcsapdákkal és páncéltörő rakétákkal, a hülyegyerek fennakadt az autópálya elválasztó korlátján. Na most, képzeld el ezt a szituációt nálunk Tatán, vagy Debrecenben. Tehát valaki ellop egy T72-est. Mármint a 3 darab megmaradó egyikét... :-)) illetve :-(((
Üdv:
Egy kis pontosítás. Csak a löszer van lepecsételve. Mármint gyári pecséttel. Azért, hogy a katona mindjárt töltött fegyverrel jelenjen meg a gyülekezö helyen.
A karabélyt már csak azért sem lehet lepecsételni, mert rendszeresen járnak vele a lötérre a falu határában, meg lövészversenyekre. Nincs a világon annyi pecsétviasz, ami elég lenne...
OK, mashogy ertelmezzuk a belpolitikai celra valo felhasznalast.
Az en szememben a rendorseg a belpolitikai eroszakszervezet, akiknek feladata tobbek kozott a zavargasok, engedely nelkuli tuntetesek, blokadok eroszakos felszamolasa (es az elrettentes ezen cselekedetektol), vagyis a sajat allampolgarokkal szembeni fellepes.
Ezzel szemben a katonasag a kulpolitikai eroszakszervezet, akinek a feladata a kulso tamadas elharitasa (es az ettol valo elrettentes), vagyis mas allam polgaraival szembeni fellepes.
Gondolom igy mar ertheto, hogy miert tartom "vegyes felhasznalasunak" a nemzeti gardat; de elfogadom, hogy te csak a partpolitikat tartod belpolitikanak.
"Jellemző, hogy a Gárda belpolitikai célokra való felhasználásának lehetősége ott eszébe sem jut senkinek ... zavargások
Nem erzel egy "kis" ellentmondast a fentiekben?"
Nem érzek ellentmondást a legcsekélyebb mértékben sem! A belpolitikai felhasználás számomra azt jelenti, hogy pl. egy párt nem ismeri el a választási vereségét, vagy megkérdőjelezi a kormány legitimitását, és vica versa, a kormány nem jogállami eszközökkel akarja elfojtani az ellenzék _békés_ tüntetését, stb. Na ilyen az USA-ban nem fordulhat elő. Volt már olyan, hogy zavargások idején bevetették a Nemzeti Gárdát, de ezeknek semmi köze nem volt a kormányhoz, a pártokhoz, a belpolitikához. Amire én emlékszem: Egy nagy földrengés után valahol Kaliforniában a jónép a tiltás ellenére visszament a lerombolt városrészbe, és a félig összedőlt, sokszor életveszélyes állapotú épületekből, lakásokból és boltokból kezdte hordani kifelé a tévéket, stb. Magyarul fosztogattak, így szerintem tök jogos a Gárda bevetése. A másik esetben 2 fehér rendőr vert meg egy fekete fickót, és erre a kunta-kinték elözönlötték az utcákat, és a faji megkülönböztetés elleni békés tiltakozást összekeverték az autók és házak felgyújtásával, törés-zúzással, békés járókelők, ( köztük feketék! ) összerugdosásával, közönséges fosztogatással, stb. A Gárda bevetésének jogossága itt sem kérdőjelezhető meg! Ez azért nem azonos a munkásőrséggel, akik gumibottal vesén vágtak, ha március 15.-én a Petőfi szobor felé sétáltál, és nem átallottál kokárdát viselni...
Üdv:
A munkasorseget sem arra terveztek, hogy bekes polgarokat lojjenek vele halomra, hanem egy szocialistaellenes zavargas eseten kerultek volna bevetesre. Akkor most már csak a "szocialistaellenes zavargás" kifejezést kell definiálnunk...
Amikor letrehoztak a munkasorseget, akkor magatol ertetodo volt, hogy minden magyar zavargas szocialistaellenes, hiszen a zavargas mindig a fennallo rend ellen van, es akkor ez volt a rend. Tehat a 80-as evek vegeig szerintem nem volt kulonseg a "zavargas" es a "szocialistaellenes zavargas" kozott. Amikorra kulonbseg lett e ketto kozott, akkor feloszlattak.
A párthadsereg egyértelmüen oltári hülyeség. Elôfordulhat ilyesmi, de nem most a mai helyzetben magyarországon. El se tudnám képzelni néhány idült bolsi és hozzájuk hasonló eszement igazi (mostanában füt fát annak neveznek) fasiszta kivételével, hogy bárki honfitársára politikai okokból fegyvert emelne. Ezek az emberek meg olyan kevesen vannak, hogy társaik azonnal leütnék ôket és életre kipenderítenék maguk közül.
A MATASZ célja hasonlóan nemes.
Nyár végére talán én is belépek, és megnézem, mit tud VALÓBAN tenni.
Van pár lelkes ember, hátha lehet valamire jutni.
Valóban, sem a hivatásosok, sem a civil lakosság nem nézi jó szemmel, pedig nem nagyon van más kiút.
Ha gondolod, keress rá a honlapjura!
Más
A párthadsereg duma oltári hülyeség.
Ha én nemzetőr lennnék, akkor sem változnék meg, és lennék hirtelen (pl. Fidesz) pártfüggő.
Az meg, hogy egy párt "felszólítására" fegyveert emeljek egy másik magyarra, mert más a pártpreferenciája, MA hazánkban eléggé irrealisztikus feltételezés.
Ez telejsen apolitikus alapon működhet csak.
"A Svéd Védelmi Beszerzési Hivatal és a Cseh Védelmi Minisztérium illetékes hivatalának vezetői június 14-én Prágában egyezményt írtak alá, amelynek értelmében a Cseh Köztársaság 14 darab - 12 együléses és 2 kétüléses - legújabb gyártmányú JAS 39 C/D Gripen repülőgépet bérel a 2005-től 2015-ig terjedő tízéves futamidőre. A szerződés teljes értéke 19, 650 milliárd cseh korona.
A Cseh Köztársaságnak 2005 áprilistól augusztusig szállítja le Svédország a negyedik generációs Gripen gépeket, melyek C és D változatai a legmodernebbnek számítanak, rendelkeznek légi utántöltő képességgel és teljes mértékben NATO-interoperabilisek. A Saab AB a bérlet teljes időtartamában biztosítja a technikai támogatást. A megállapodás részeként Svédország széles körű operációs és taktikai képzést biztosít a cseh pilótáknak és a technikai személyzetnek. Az oktatásra Svédországban kerül sor.
A megállapodás magában foglalja a karbantartó felszerelést, egy teljes mértékben integrált logisztikai támogató csomagot, amely a bérlet teljes időtartamában biztosítja az alkatrészeket, továbbá a földi támogató berendezést, illetve a javító, technikai és taktikai támogató rendszereket. Az integrált logisztikai támogató csomagba tartozik az anyagok szállítása Svédország és a Cseh Köztársaság között, valamint kiadványok megjelentetése és technikai támogatás biztosítása a bérlet teljes időtartama alatt. "
idézet vége
Nem hiszem, hogy a "fideszhadsereg" kifejezésnek realitása lenne. Ha mégis akkor az olyan lenne, mintha nem is lenne, hiszen a kritikus pillanatokban a vezért eltünne fél évre magára hagyva talpasait. Amúgy meg a fidesz jelenleg a greepeace felé orientálódik. A miép megszünt, szétesett, Csurka és neje maradt belölle. Az szdsz max békehadtestben és marihuánában gondolkodik, míg az mszp fô erôssége a választások elvesztése és válságkezelés stabil gazdaságokban is, de katonát ôk se akarnak látni. Meg szavazótáboruk kissé túlkoros is ehhez.
Ezért szerintem a párthadsereg veszélye nem áll fenn.
(nincs véletlenül szavaidban egy kis egészséges rivalizálás, értem ez alatt, hogy minek nemzetörség, ha egyszer itt vagyunk mi honvédek? A baj csak az, hogy a Honvédség egy professzionális szemléletü haderô és mint ilyen nem képes a honvédelem érdekeiért lobbizni -politizálni-, míg a civilekbôl szervezôdô nemzetôrség révén a civilek jelentôs része felismerné a honvédelem problémáit és ôk már nyugod szívvel kiszavazhatnak, lobbizhatnak érte.)
Másrészt, miután tizennégy éve nem képes az úgynevezett civil társadalom egy fia értéket se felmutatni a fiataloknak (a állítólagos "környezetvédelem" és az extrém emberi jogok valahogy nem mozgatnak meg ifju tömegeket), míg ugyanezek a fiatalok alapon érdeklôdnek minden katonai iránt, ezért egy új MHSZ-el együtt a Nemzetôrség nagyszerü szocializációs közeget tudna nyújtani a plázák és egyéb kortárs jelenségek helyett.
Jellemző, hogy a Gárda belpolitikai célokra való felhasználásának lehetősége ott eszébe sem jut senkinek ... zavargások
Nem erzel egy "kis" ellentmondast a fentiekben?
A munkasorseget sem arra terveztek, hogy bekes polgarokat lojjenek vele halomra, hanem egy szocialistaellenes zavargas eseten kerultek volna bevetesre.
Koszi a kiegeszitest, nagyjabol erre emlekeztem en is. A lepecseteles meg egyben arra is jo, hogy a tisztes burger ne a SIG karabellyal menjen vadaszni... ;) mikor azt vehet a fegyverboltban, amit csak akar.
A NG es a svajci hadsereg azert abban erosen kulonbozik, hogy az NG onkentes alapu, valamint nem mindig a legujabb technikat kapjak meg (inkabb a sereg foloslegesse valt cuccait)-persze kivetelek mindig elofordulnak.
