"m2(388):"az adott esetben a dolog annyirol szolt, hogy a vasarlo valasztasa eros kontroll. ezt vitatod? "
Igen - merthogy torzitott, minimális, vagy sok esetben egyáltalán nincs érdemi választási lehetősége (369)."
az indoklas nemmond ellent a kerdesemnek, igy nem indoklasa az "igen"-nek.
nem tudom, mit jalanet nalad a:
"minimalis"
"torzitott"
es
"lenyegi"
"(Gyk. nem érdemi - akármelyik "lehetőséget" választod, ugyanaz a hatása, következménye"
gyk. mi az, hogy "ugyanaz a hatasa"?
""nezd ez "a formalisan meg lenyegeben" kifogas rahuzhato barmire, ha nem mondod meg, hogy mire gondolsz"
Teljesen konkrétan termékválasztási szabadságról volt szó - kicsit figyelmesebben kéne olvasnod mint irkálni a szokott minősitéseid :"
de mivel nem mondtad meg, hogy mit jelent itt a "lenyegeben", ez bizony szovirag, rahuzas.
"m2(388):"az adott esetben a dolog annyirol szolt, hogy a vasarlo valasztasa eros kontroll. ezt vitatod? "
Igen - merthogy torzitott, minimális, vagy sok esetben egyáltalán nincs érdemi választási lehetősége (369)."
az indoklas nemmond ellent a kerdesemnek, igy nem indoklasa az "igen"-nek.
nem tudom, mit jalanet nalad a:
"minimalis"
"torzitott"
es
"lenyegi"
"(Gyk. nem érdemi - akármelyik "lehetőséget" választod, ugyanaz a hatása, következménye"
gyk. mi az, hogy "ugyanaz a hatasa"?
""nezd ez "a formalisan meg lenyegeben" kifogas rahuzhato barmire, ha nem mondod meg, hogy mire gondolsz"
Teljesen konkrétan termékválasztási szabadságról volt szó - kicsit figyelmesebben kéne olvasnod mint irkálni a szokott minősitéseid :"
de mivel nem mondtad meg, hogy mit jelent itt a "lenyegeben", ez bizony rahuzas.
"Nokia's overall operating profit from all product lines declined from EUR 1.4 billion to EUR 1.1 billion.
The lowered phone sales reflect increasing competition from vendors like Motorola, Samsung, LG Electronics and Siemens,.."
nezd en ezzel meg vagyok elegedve.
ha en bemegyek egy akarmilyen boltba, ott 5-6 telefont latok, es az egyik multi a csokkeno reszesedes miatt csokkenteni kenyszerul az arait, akkor.... akkor meg vagyok elegedve. es ez szabad verseny.
"2. Nokia - Ő volt a gyors (még Multivá is felnőtt), de most jönnek vissza a nagyobbak (Motorola, Sony ...)"
koszonjuk. QED.
egyebkent volt szerencsem egy masik finn teljesen uj feljovo vallalatnal dolgoznom:
http://www.mobilemonday.net/mm/story.php?id=2974
meg orszagon belul is van komoly konkurenciaja a nokianak.
"Khm 0. azt mondtam Intel AMD ugyanolyan jó, 1. IBM - kinai,tajvani ugyanolyan szemét.
2. Egyébként pedig, milyen érvelésben használtam _ezt fel, és minek az alátámasztására ?"
kertel peldakat megjeleno uj vallakozasokra. a kinai piacos peldamra egyetlen "ellenerved" az volt, hogy szemet aru. ha ez nem erv, akkor ott erv nelkul maradtal, gongyold vissza a gonoldatmenetedet!
a masik ket pelda is boven jo pelda, gonygyold vissza azokat is!
mint mar irtam, velemenyem szerint nincs a dolgoknak "Lenyege".
a multik a kapitlaizmusban es globalizacioban termeszetesen megjeleno vallalatok. a szerepuk a gazdasagban valamekkora. a multik nyilvan nagy vallalaltok, ugyhogy ehhez merten van a hatasuk.
ez nincs ellentetben semmifele mas megallapitasommal. sem lenyegi se nem lenyeginek nem minositenem a multikat, igy az ezen alapulo allitasaid es logikai elemzesedet nem fogadom el.
m2(388):"az adott esetben a dolog annyirol szolt, hogy a vasarlo valasztasa eros kontroll. ezt vitatod? "
Igen - merthogy torzitott, minimális, vagy sok esetben egyáltalán nincs érdemi választási lehetősége (369).
(Gyk. nem érdemi - akármelyik "lehetőséget" választod, ugyanaz a hatása, következménye
- spec: ott a "termékválasztásnak" az adott cégre .)
"nezd ez "a formalisan meg lenyegeben" kifogas rahuzhato barmire, ha nem mondod meg, hogy mire gondolsz"
Teljesen konkrétan termékválasztási szabadságról volt szó - kicsit figyelmesebben kéne olvasnod mint irkálni a szokott minősitéseid :
"nem tudom, ... de gyülölöm", - mert hogy ez, hogyan került pont _ide ?
(Azt, hogy neked ez a véleményed azt már sokszor elismételted - hiszen "elviekben nincs semmi gond" ...)
A továbbiakra pedig sok szigorúan mathi (183) értelemben szabad döntést kivánva egyenlőre kiszállok innen.
m2(391): a te peldaid:
- "pont most lattam egy filmet, hogy az arab vilagban hogy jonnek fol az legitarsasagok. vagy peldaul koztudott, hogy indiaban messze tobbe s gazdagabb milliardos van, mint az USAban. vagy a kistigrisek a szamitastechnikaban. "
Általánosságként szépen hangzik, de vegyünk csak egy kicsit konkrétabbat:
1. "a PC regen IBM PC-t jelentett. ok talaltak fel a dolgot. ma a legnagyobb forgalmazo nem az IBM; hanem ha jol emlekszem a COmpaq. az IBM jelentektelen PC forgalmazo." - m2(391)
2. "a Nokia osszreszesedese allandoan csokken" - m2(383)
1. Konkrétan az IBM ma 3. - jelentéktelen tényleg (Ma már Compaq nincs is.)
2. Nokia - Ő volt a gyors (még Multivá is felnőtt), de most jönnek vissza a nagyobbak (Motorola, Sony ...)
"az viszont az erveid ellentmondasossaga, hogy az AMD-re azt mondtad, hogy ugyanolyan jo, hiaba reklam, nem dolsz be neki, akinaira meg azt mondtad, hogy rosszabb, bedoltel a reklamoknak."
Khm 0. azt mondtam Intel AMD ugyanolyan jó, 1. IBM - kinai,tajvani ugyanolyan szemét.
2. Egyébként pedig, milyen érvelésben használtam _ezt fel, és minek az alátámasztására ?
3. :) Magam sem vagyok független a marketingszövegektől teljesen.
m2(392) melyik "érvemről" beszélünk ?
A fogalomrendszertől függetlenül szerintem a következőről volt szó.
A0. - Arab-Eur független (volt az alapállitás)
M0.a -nem mert harcolnak , M0.b - de az önfejlődés a meghatározó
(375)A1. - M0.b.-t elfogadtam, ezért M0.a kevésbé lényeges
(385)M1. - a Multikat a háborúval analóg szerepűként, kevésbé lényegesnek mondod
(390)A2. M1.-gyel szembeállitottam - a globalizálódás, a multik megjelenésének "természetességéről" általad irottakkal.
Lehetőségek :
A. Multi lényegi szereplője a globalizálódásnak - akkor része az erős/meghatározó önfejlődésnek
B. Multi nem lényegi szereplő (véletlenszerű, kiiktatható, ...)
Ha A - akkor nem gyengébb egy eseti behatásnál, sőt
Ha B - Hát próbáld egy gondolatkisérlet erejéig kiktatni a globalizálódásból a Multikat.
"m2(385):"az onfejlodes erosebb. egy multi nem erosebb, mint mondjuk a Tatarjaras Magyarorszagon"
némi diszonancia akad számomra a két mondatfél közt:
Tekintve hogy te tartod a globalizálódást, a multik létrejöttét, a kapitalizmus természetes folyományának - azaz önfejlődésének."
de a te ervedrol beszelunk, amiben hipotetikusan atvettem a te fogalomrendszeredet. baj?
inkabb a kerdesre koncentralnal! abban se kep se hang nalad!
"Akkor a multik (nem egy van, nem háborút folytatnak) most erősebbek, avagy nem ?"
a haboruhoz hasonloan nem jelentenek olyan tenyezot, ami a versenyt (fejlodest, kibontakozast) megakadalyozna, megforditja.
(385): "akkor innen gongyold vissza az ervelesed azon reszet, ami erre tamaszkodott"
Szivesen : (353)"- erre szokta rosta a gyarmatositást előhozni, hogy árnyaljuk a megdolgoztak-ot :)" - nem árnyalom ezzel.
a fogadasos reszt akkor ezzel lezartuk. ez mar nem erv.
""azt magyarazom, hogy nem lehet" - ezért kell korlátozni. QED :)"
ebben marhara semmi logika nincs.
"Ezen a piacon eleve azzal a "céllal" indulnak az adott, akár új cégek, hogy beszállitóivá váljanak a multinak, _nem is szándékoznak versenyezni vele (módukban sem nagyon áll)"
hat az en peldaim azok nagyon nem ilyenek voltak.
amit tehat itt a kovetkezo reszben leirsz, az biztos jellemzo lehet a piac egyr eszere, de nem az egeszre.
""pedig az IBM az egy nagyon regi multi. megis mennyire lealdozott nekik"
Egyáltalán nem áldozott le, sőt az olcsóbb alkatrészből épitkezve a profitrése nőtt meg. (Amit a jelenleginél élesebb verseny esetén nem tehetett volna meg, ott az árat kellett volna csökkentenie arányosan az alkatrészekkel)"
a PC regen IBM PC-t jelentett. ok talaltak fel a dolgot. ma a legnagyobb forgalmazo nem az IBM; hanem ha jol emlekszem a COmpaq. az IBM jelentektelen PC forgalmazo.
" aki nem dől be a marketingnek az megveszi az AMD-t, a kinai árút (ami a marketingnek "köszönhetően" olcsobb). Hiszen ugyanaz, ugyanannyira jó (Khm. két szemét is ugyanolyan "jó" , a jó mathi értelmében mindenképp, ahol ez = az ugyanolyan rosszal)
Aki pedig bedől megveszi drágábban. Melyik fordul elő nagyobb számban ?"
semmi pontosat nem irtal le, igy nem lehet megvalaszolni.
"Az az én egyéni szoc. problémám, marketingtől függetlenül, hogy én szivesebben megvennék egy technikailag valóban jobb és drágább Intel de inkább Sun, EU, ... terméket. (Addig pedig természetesen marad az ami van.)"
eza tied.
az viszont az erveid ellentmondasossaga, hogy az AMD-re azt mondtad, hogy ugyanolyan jo, hiaba reklam, nem dolsz be neki, akinaira meg azt mondtad, hogy rosszabb, bedoltel a reklamoknak.
m2(385):"az onfejlodes erosebb. egy multi nem erosebb, mint mondjuk a Tatarjaras Magyarorszagon"
némi diszonancia akad számomra a két mondatfél közt:
Tekintve hogy te tartod a globalizálódást, a multik létrejöttét, a kapitalizmus természetes folyományának - azaz önfejlődésének.
Akkor a multik (nem egy van, nem háborút folytatnak) most erősebbek, avagy nem ?
(385): "akkor innen gongyold vissza az ervelesed azon reszet, ami erre tamaszkodott"
Szivesen : (353)"- erre szokta rosta a gyarmatositást előhozni, hogy árnyaljuk a megdolgoztak-ot :)" - nem árnyalom ezzel.
m2 (383): "vagy az AMD vagy egy utodvallalata vagy masik"
Khm a másik az jó eséllyel azt jelenti, hogy spec. az AMD csődbement, de akad próbálkozó, aki bedőlt a marketingdumának, hogy "csak ész kell ..."
Aztán majd az is huzza pár évig, amig a hitelezői meg nem unják, pesze csak akkor, ha egyáltalán jut hitelhez, mert irracionális módon a hitelezők nem tanultak az előd sorsából.
Csak egy ezrest, pedig itt jelenleg van verseny és nem több nagyságrendnyi az erőkülönbség.
"azt magyarazom, hogy nem lehet" - ezért kell korlátozni. QED :)
A:"ahol még sok egyéb eltérés is van a "hagyományos versenypiachoz" képest"
m:" kerdes az volt, hogy ez modositja-e annyira a korulmenyeket, hogy a verseny teljesen megszunjon? vannak-e ujabb cegek?
jelentem nem modositja annyira, jelentem vannak"
"versenykepes uj erok? jelentem vannak"
Ezen a piacon eleve azzal a "céllal" indulnak az adott, akár új cégek, hogy beszállitóivá váljanak a multinak, _nem is szándékoznak versenyezni vele (módukban sem nagyon áll), azaz:
1. a Multik számára ezek léte nem teremt, tart fent versenykörnyezetet (a multinak azért nem kell fejlesztenie versenyezni, mert ilyen cégek "vannak")
Azaz nem versenytényezők. (A piaci árakat pl. a létük nem tudja leszoritani, az nem ettől függ legnagyobbrészt.)
2. Ezek a cégek egymással "versenyeznek", ezen a speciális piacon, ami (192) inkább a klasszikus munkaerőpiacra hasonlit (és kevésbé a versenypiachoz).
2.1 A verseny eredménye itt elsősorban a "felvásárlási" ár csökkenését jelenti, az adott áru, vagy az azt tartalmazó végtermék piaci árat a Multi ettől nagyobbrészt független szempontok alapján alakitja ki.
2.2 Továbbá mivel az eladható mennyiség nem a hagyományos módon (kvázi lineárisan) függ a munkaminőségétől,
hanem eléggé binárisan : megfelelt/nem a Multinak, a minőségjavitás háttérbe szorul (az olcsósághoz képest).
(hogy a "szemét" kitételhez is némi felvezetést, kapcsolódási pontot adjak.)
"pedig az IBM az egy nagyon regi multi. megis mennyire lealdozott nekik"
Egyáltalán nem áldozott le, sőt az olcsóbb alkatrészből épitkezve a profitrése nőtt meg. (Amit a jelenleginél élesebb verseny esetén nem tehetett volna meg, ott az árat kellett volna csökkentenie arányosan az alkatrészekkel)
"nem kell bedolni a marketingnek" - aki nem dől be a marketingnek az megveszi az AMD-t, a kinai árút (ami a marketingnek "köszönhetően" olcsobb). Hiszen ugyanaz, ugyanannyira jó (Khm. két szemét is ugyanolyan "jó" , a jó mathi értelmében mindenképp, ahol ez = az ugyanolyan rosszal)
Aki pedig bedől megveszi drágábban. Melyik fordul elő nagyobb számban ?
Az az én egyéni szoc. problémám, marketingtől függetlenül, hogy én szivesebben megvennék egy technikailag valóban jobb és drágább Intel de inkább Sun, EU, ... terméket. (Addig pedig természetesen marad az ami van.)
"m2 (378): "o en buta, elfelejtettem, hogy alapaxioma, hogy nincs szabad piac.:)"
Mint már jópárszor mondtam, az a fajta szabad piac, aminek a működési szabályaira állandóan hivatkozol, ma a gazdasági folyamatoknak nem a meghatározó, lényegi, jellemző része."
az adott esetben a dolog annyirol szolt, hogy a vasarlo valasztasa eros kontroll. ezt vitatod?
""nem tudom, mi az, hogy lenyegeben meg formalisan. "
Értetlenkedni azt :) tudsz."
nezd ez "a formalisan meg lenyegeben" kifogas rahuzhato barmire, ha nem mondod meg, hogy mire gondolsz.
ez a kifejezes enelkul csak annak megfogalmazasa, hogy:
"nem tudom, mi a gondom a rendszerrel, de gyulolom"
m2 (378): "o en buta, elfelejtettem, hogy alapaxioma, hogy nincs szabad piac.:)"
Mint már jópárszor mondtam, az a fajta szabad piac, aminek a működési szabályaira állandóan hivatkozol, ma a gazdasági folyamatoknak nem a meghatározó, lényegi, jellemző része.
Ó én buta elfelejtettem, hogy nálad nincs "lényegi rész".
Akkor úgy mondom, hogy a gazdasági folyamatok nagyobbik részében, nem azzal számolnak, merthogy racionálisan csak a hatályos "törvényekkel" érdemes.
"nem tudom, mi az, hogy lenyegeben meg formalisan. "
Értetlenkedni azt :) tudsz.
"Pont az önfejlődés határozta meg a háború "eredményességét" - mindkét oldalon, ahogy irod is."
igy van. a haboru az egy erosen torzito egymasra hatas. ennek ellenere az onfejlodes erosebb. egy multi nem erosebb, mint mondjuk a Tatarjaras Magyarorszagon.
nem tudja orokre bebetonozni a helzyetet, nem tudja megakadalyozni a versenyt, nem tudja a kimenetelet sem megvaltoztatni, legfeljebb ritkan.
ahogy az arab es kereszteny vilag kozott sok haboru volt ide oda, es vegul a belso fejlodes hatarozta meg a dolgokat hosszabb tavon, ugy a globalizacio is csak annyira modositjak a versenyt, hogy hatarertekben nem.
"Tehát elfogadom : "a gyaramatositas nem ok, hanem mar reges reg kovetkezmeny"
Vagy ahogy (360) fogalmazod - "jol megerdemelt elony"."
na vegre valamit elfogadsz. akkor innen gongyold vissza az ervelesed azon reszet, ami erre tamaszkodott.
""nekem valoszinuleg megelhetetlen" - gazdasági szereplőkről általában beszéltem."
a gazdasagi szereploknek altalaban egyenkent nem megelheto sokminden. osszessegeben megelheto minden.
""az AMD-nek is van eselye"
- Mekkora tétben fogadsz erre ? :)"
siman fogadok egy ezresben, hogy az Intelnek vagy utodvallalatanak, ha lessz ilyen, lesz vetelytarsa 5 ev mulva is. vagy az AMD vagy egy utodvallalata vagy masik. (ugye jogilag sokminden elofordulhat).
de ha nem, akkor ezzel legfeljebb 5 ev mulva tudsz ervet faragni.:)
"0. Hallgatom az esélyteremtésre vonatkozó, korlátozásmentes megoldásokat. Sorold!
(De olyat, ami nem csak egy-egy egyedi esetben alkalmazható)."
azt magyarazom, hogy nem lehet. eppen ezert az allam ebben egy kompromisszumot kot. mert eselyt akar teremteni, de a jol megerdemelt elonyt nem akarja tulsagosan buntetni. elvegre a fejlodeshez kell az, hogy aki tobbet er el, az tobbet jelentsen, annak hasnza is legyen.
"1. Ha korlátozok valamit, hogy a nem megérdemelt előnyöket megszüntessem, akkor pedig bizony előfordulhat, hogy valakit a megérdemelt előny kihasználásától fosztok meg.
Erre én mondom : Ce'la vie."
a gond az, hogy ha
a) ezt az emberek igazsagtalannak gondoljak
b) ha tulsagosan lekorlatozott a megerdemelt elony kielvezeset, akkor megall a gazdasag. a gazdasag motorja az, hogy "megdolgozok az elonyomert, es aztan elvezni is szeretnem az elonyomet".
"1.1. Milyen arányban szerepel a megérdemelt/nem megérdemelt.
(1.0 ami már tartalmazza a minősitést, hogy mit tekintek megérdemeltnek."
na errol a kormany parlament gondolkodik, merglegel dont. minden ember gondolhatja ebben a merlegelesben a sajat szubejktiv velemenyet, aparlament dontese az ennek a demokratikus akkumulacioja lesz. ennel az nem igazsagosabb, hogy "legyen ugy, ahogy Anticato helyesnek tartja a merleget"
"1.2. Mennyire tudom pontosan megadni a kettő elválasztását.
- ha nehéz akkor inkább neki se vágjak (micsoda vállalkozó szellem)"
mar reg nekivagtak, merlegelt dontott. ha megnezed az MSZP-FIDESZ valasztasi kampany jelentos mertekben errol szolt. tehat akerdesrol valo merlegeles, dontes mar regota megvan, es allando korrigalas alatt van.
"(360):"nem. szerintem regi uzletagakban is vannak uj cegek." - önmagában igaz."
onmagaban ez volt a kerdes.
"Csak ezek az új cégek az általam (192) emlegetett beszállitói piacon indulnak, annak a feltételrendszerében, már eleve a Multi
függelékeként, ahol még sok egyéb eltérés is van a "hagyományos versenypiachoz" képest."
a kerdes az volt, hogy ez modositja-e annyira a korulmenyeket, hogy a verseny teljesen megszunjon? vannak-e ujabb cegek?
jelentem nem modositja annyira, jelentem vannak.
""hogy indiaban messze tobbe s gazdagabb milliardos van, mint az USAban"
- India remek példa az emellett arrafelé lézengő 900 millió éhenkórászával."
nem ez volt a kerdes. a kerdes nem az volt,h ogy a harmadik (masodik) vilagban hasonlo merteku szocialis halo van-e, mint az elso vilagban. mert nincs. a kerdes az, hogy vannak-e a harmadik vilagban versenykepes uj erok? jelentem vannak.
"Sőt továbbmegyek, ha megnézed egy IBM gép belsejét a márkás ruhád kódját, az is nagyrészt onnan származik."
no latod. pedig az IBM az egy nagyon regi multi. megis mennyire lealdozott nekik.
vagy mondok egy helyi eldat: a Nokia osszreszesedese allandoan csokken. pedig szinte monopolhelyzetben volt.
"Arról nem is beszélve, hogy nem vagyok elragadtatva, ha e nagy "fejlődés" eredményeként egyre inkább csak szemetet kapok."
na most te doltel be a marketingnek.:) az elobb meg arrol bizonygattal, hogy az AMD nem szemet, ugyanolyanjo, mint az intel, nem kell bedolni a marketingnek.
most meg kibukott beloled a marketingduma.:)
""semmi nincs bebetonozva."
Történelmi léptékben a kapitalizmus és a demokrácia sem."
m2(377):"velemenyem szerint a dolgoknak nincs lenyegi jellemzoje"
Akkor mi alapján választod szét - teszed racionálisan azonosithatóvá és analizálhatóvá a folyamatokat.
Vagy ez ezen a területen, már nem követendő módszer ?
Természetesen "hallom" - az egyéb tőled olvasottak alapján - mire mondod a "nincs lényegit".
De az elmélettől térjünk vissza a topik gyakorlatához :
Vegyük egy gyakorlatibb eljárást a jellemző meghatározására. Nézzük meg azt, hogy a választott részfolyamatot avagy folyamattulajdonságot kihagyva, kivéve mennyiben módosulna a leirásunk. (mennyivel lenne pontatlanabb)
Tehát pl.: a (világ)kereskedelmet a középkorból, és a mai globális kapitalizmusból, a nélkül mit nem tudnánk leirni.
1. nem lenne Marco Polo, Velence virágzását nem tudnánk megokolni
- szemben -
2. ma, nem lenne japán/Usa autó, bank, ... Európában, Afrikában, .... -> nem lenne mit leirnunk.
ha a vallalatvezeto racionalisna jar el piaci erdekei szerint, akkor felteheted, hogy a vasarlok nagy resze is piaci erdekei szerint jar el. ez esetben nem lehetseges, hogy a cegfelvasarlas piaci arfelhuzo hatasa nagyobb hasznot hoz, mint a ceg ara.
van egy olyan torveny, hogy egy stabil rendszerben hatasnak nem lehet nagyobb visszahatasa, mit a hatas maga. nemlehet 1-nel nagyobb sulyu negativ visszacsatolas.
"(356):"az egyik legfontosabb kontroll a vasarlo szabad vaalsztasa."
Megint szabadpiacozol :)."
o en buta, elfelejtettem, hogy alapaxioma, hogy nincs szabad piac.:)
ha zavar a "szabad" szo, akkor maradjunk a "jelentos kontroll a vasarlo valasztasa"
"nem igaz önmagában:
1. marketing - az eddig elhangzottakon túl, szerinted mekkora azoknak az aránya akikre ez nem hat ?"
a marketing hat mittudomen, a vasarlok 80%-ara hat egy olyan 30% mertekben. mondjuk. ez meg azert kontroll.
es a marketing a regi kapitalizmusban mennyire hatott? ott is hatott.
"2. avagy szabadon választhatom A. margarinját szemben B. margarinjával - csakhogy mindkét cég C. tulajdona, - esetleg még ugyanabból a D. üzemből szállitja az alapanyagot is."
regen ebben nem volt jobb a helyzet.
termeszetesen nem valaszthatsz olyan margarint, ami nincs. ez nem a globalizmus hibaja, hanem a logika "hibaja"::)
"(Ugye azzal a kiegészitéssel, hogy ha áthurcolkodom egy másik országba akkor jó eséllyel ott E. és F. néven vehetem meg
ugyanezt.)"
"A történelem tanulsága szerint nem tudta kontrollálni a monopolizálódást.
Törvényileg, államilag, országosan kontrollálták, a már országos méretű vállalkozást.
Azonos méretben/szinten - szemben a mai glob. helyzettel."
nem vagyok meggyozodve, hogy erre feltetlenul szukseg van. de ha igen,majd lesz vilagallam. most meg a dolog korai szakaszaban vagyunk, jo ez igy most. a kapitalizmus is megvolt monopoltorveny nelkul jo ideig.
"1. hogy a kontrollszervezet, apparátus már létezett, azt ruházták fel további funkciókkal.
Ma ezek a globális szervek még nincsenek meg.
2. Ha megpróbáljuk létrehozni őket, akkor már a létrehozás folyamatára nem elhanyagolható hatása lesz a Multik jelenlegi érdekérvényesitő képességének. (Ez gyengébbek kedvéért megint nem a kontroll gyors hatékony létrejötte irányába hat.)"
szerintem a multisodas ugyanugy gyerekcipoben jar, mint az orszagos kereskedelem az orszagok kialakulasakor.
"A fenti érvelés alapvetően a "jellemző" szó egymástól különböző jelentéstartalmainak keverésére épül.
Merthogy használhatjuk a jellemzőt
1. - van olyan
2. - az adott folyamat meghatározó "jellemző" (specifikus, elkülönitő) része
értelemben."
a hatarokon valo ativeles nem tudom, hogy mennyire volt meghatarozo a regi kapitalizmusban, de mostaniban sem. aranyai szerintem lehettek ugyanakkorak, mint most.
de ha nem, hat akkor van valami fokozati kulonbseg. a globalizmusrol azt allitottam, hogy akapitalizmusnak termeszetes kifejlete. nagyobb meretu formaja. az aranyai is lehetnek masok.
"Hogy gyengébbek is értsék egy példa a : van olyan - lényegi jellemzője különbségére."
velemenyem szerint a dolgoknak nincs lenyegi jellemzoje.
a Paychecket olvastad? figyeled a hireket a Yucost ugyrol? egy csomo eset van a mai politikaban, es egy csomo ember, akik szerint jo, ha egy ceg nemi ellenerot, civil szferat tud kepezni egy allammal szemben.
m2(366): "allando haboru volt" -
Mint pl a Római Birodalom és a Parthia/Perzsia közt - ez határozta meg a fejlődésüket ?
(de a 360-ra adott válaszom egy része is ide szól)
Pont az önfejlődés határozta meg a háború "eredményességét" - mindkét oldalon, ahogy irod is.
"az arab vilag a 7-16 szazadig fejlettebb volt" - inkább csak a 7-10 szvsz.
Tehát elfogadom : "a gyaramatositas nem ok, hanem mar reges reg kovetkezmeny"
Vagy ahogy (360) fogalmazod - "jol megerdemelt elony".
"nekem valoszinuleg megelhetetlen" - gazdasági szereplőkről általában beszéltem.
Például rosszkor, rossz helyen születtek - világméretekben.
Ha erre azt válaszolod, hogy elköltözhetnek - mint te :(
0. ez tömegesen képtelenség
1. bevándorlási törvények korlátozzák, lásd USA, EU nagy része.
