Nézted már a Minolta Z2 tesztképeit? A Minolta weblapon? Szerintem annak a lánynak van olyan arca, hogy szinte majd megszolal a kép! (természetesen a képmin?ségre gondoltam!!!)
Azért az képstabilizátor segít 1/4s záridőnél is, nem csak rövidebbnél, meg 200mm-nél is baromi sokat segít, főleg olyan gépeknél, ahol max iso200, esetleg csa iso100 szolgáltat megfelelően zajmentes képet. És 28mm-nél is hiába tudsz kiexponálni 1/5s-ot, IS-el akár 1/2s-ot is kiexponálsz.
de mi a fixfókuszos objektív gyújtótávolsága?
gondolom kb 35 mm (-nek megfelelö). Szerintem így nem olyan vészes, de mindjárt kipróbálom.
Megvolt. Semmi különös, még 1/5-öt is gond nélkül sikerült kitartani. Egyik barátom a legutóbbi, éjszakai hattyúfotózás során fél mp-es expozíciókkal próbálkozott a sötétben, és ugyan nem lettek tökéletesek a képek, de meglepődtem, hogy szabadkézből mégis mennyire "jól" sültek el.
(a gyújtótáv 54mm-nek felelt meg, szóval még némi zoomot is használt).
Az IS-nek nem ilyenkor mutatkozik meg a valódi haszna, pláne azért, mert olyan 1/30 alatt már nem igazán hatékony. Nekem az a véleményem, hogy 5-6x-os zoomátfogás mellett pl. teljesen jól el lehet boldogulni IS nélkül a legtöbb esetben. Nyilván ott is adódnak helyzetek, amikor azért jól jönne, de lényegesen kevesebb, mint a 8-10-12x-es zoomátfogású objektívvel szerelt gépek esetén.
Ezeknél ugyanis a legnagyobb gyújtótáv tényleg csak jó fényviszonyok mellett használható igazán SZABADKÉZBŐL.
Ha valakinek módjában áll állványt használni, vagy gyengébb fényviszonyok között nem szokott fotózni (legalábbis nem nagy gyújtótávval),
esetleg ArnoldSchwartzenboosterminátor fogással rendelkezik, akkor persze teljesen felesleges a képstabilizátort témát feszegetni.
Én részben úgy tekintek az IS-re, mint mondjuk az AF/AE-re: nem létszükséglet, de lényegesen megkönnyíti az ember dolgát, adott esetben levesz még egy gondot a vállamról, és jobban koncentrálhatok a témára.
nekem egy UMAX AstraPix 430-om van, ami 1,3 Mpixel, és nincs rajta se digitális, se optikai zoom (20ezerért vettem, de kezeli az EXIF-et :), úgyhogy nagylátószögnél fogtam meg az 1/10-et! 8-ból 4 sikerült!, úgy hogy nincs a hátulján LCD, nincs EVF, csak egy optikai átnéz? korrekció nélkül!
na ja, ha neked arra kell ,hogy összefűzd...
arra simán jók lesznek a Z1 1MP-es képei.
számomra meg azért fontos a minél gyorsabb burst, mert ugye annál kevesebb fázis marad ki.
és hát nyilván nem mindegy, hogy egy 2 mp-ig tartó mozdulatsor esetén 4 vagy 20 képből választod ki a legjobba(ka)t.
Az 1/10-et hányszoros zoom mellett fogod meg?
külöben akkor ott az IS-sel valszeg az 1/3-at is ki tudnád tartani...
Nekem most egy 1,3 megapixeles gépem van, és abba kb 6/5 (1,2 fps) a sorozat felvétel 640*480-ban, és szerintem ez így "jó", mert ha összepakolod gif-be, vagy aviba, akkor már így is bitang nagy felbontásúak lesznek a moztóképek. Nekem pl tetszik a Minolta Progresszív lövései, ami azt jelenti, hogy odaálsz a focipálya mellett a kapuhoz, lenyomod a gombot, és amikor belövik a gólt(akár fél óra mulva is) felengeded a gombot, és az utolsó 10 kockát menti el, vagyis A LÉNYEGET :))
A mostani gépemmel, ha odafigyelek, akkor még 1/10-es zárid?s képeket is meg tudok fogni, ezért hezitálok ennyire, hogy "nyugodt" kezüeknek megéri-e a +60ezret az IS?
de jó, hogy írod, a Z1 sorozatfelvétele milyen?
mert ugye a 10 fps-t 1MP mellett tudja,
az meg szvsz nem az igazi.
hogy nagyobb felbontások mellett milyen sebességet tud, arról meg több, egymásnak ellentmondó infoval talákoztam (bizonytalanul is írtam be 10/6-ot korábban). a legutóbbi az 1.5 v 1.7 fps, ami pont a Canonnak felel meg.
Viszont a nikon D2H tudja a 8 fps-t, az nem lenne jó? :)))
eddig z1-es párti voltam,de most.... ? elbizonytalanodtam.
az a "baj", hogy a Canon mellett szól az IS, viszont tetü lassú a sorozat felvétele, ami viszon nagyon jól jönne néha! És nem beszélve a Z1 30sec-es T idejér?l!, ami a Canon-nál csak 15 sec... hát mostmár igazán nem tudom....
Ráadásul az egybeoptikás gépeknél azért jó extrán az IS, AS, nevezzük aminek akarjuk, mivel ezek mellett nagy fényerejű obival rendelkeznek. Pl. a Canon 28-135 IS obi is IS-es csak hát jóval rosszabb féníerővel, és már annak is horror az ára. Képzelj el tükörröfihez nagy fényrejű IS-es obihoz egy árat:)
Az mondjuk más kérdés, hogy azokat a gépeket lehet iso 800-on is használni zajtömeg nélkül.
Ebből is látszik, hogy nincs abszolút nyerő rendszer. Amiben az egyik jobb, abban a másik rosszabb, és forítva.
Az optikai stabilizációs rendszerek (a Canon IS-nek hívja a sajátját) nagy mértékben javítják a kéz remegése miatti bemozdulások veszélyét. Ez főleg akkor érdekes ha tele állásban fényképezel, ahol nagyon könnyen bemozdul a kép. Továbbá jól jön gyengébb fényviszonyok között, amikor hosszabb záridő szükséges. A rendszer lényegében az érzékelőlapka előtti optikai elemek "mozgatásával" kompenzálja a remegést. De pl. a Minolta ezt fordítva, a CCD mozgásával kompenzálja.
A végeredmény leegyszerűsítve: a kézből készült telefotók jó eséllyel élesek lesznek, állvány használata megelőzhető.
Persze csodák azért nincsenek, bizonyos esetekben elkerülhetetlen az állvány használata.
Igazad van, az elmúlt napokban elég sokat tanulmányoztam az A1 teszteket/képeket és valóban úgy tűnik hogy nem olyan vészes a zaja a kategóriájában. ISO 400/800-as érzékenységet pedig tényleg csak extrém esetekben használ az ember.
Ezzel sikerült még egy érvet találnom mellette!
Nem értem mi ez a Minolta=nagy zaj dolog. Tudomásul kell venni, hogy az A1 Szinte mindegyik kategóriatársánál zajtalanabb, kezdve a Nikon 5700-től a Sony 717-en át, az összes többiig! A 8 megapixelesek pedig zajban legalább egy kategóriával rosszabbak, de ez a fizika miatt van így.
Szóval azért mert az elődök zajosabbak voltak picit az átlagnál, azért még egy új dolog lehet jobb náluk és az A1 bizony jobb. Zajban majdnem olyan iso 200-on, mint az elődök (d7, d7i, d7hi) iso 100-on. Aki nem hiszi járjon utána. Ki lehet próbálni, de akár Phil bácsi tesztjeit is meg lehet nézni a dpreview-en.
Szóval én azt mondom, aki A1-et akar az ne féljen a zajtól, mert ha jobbat akar zajban, azt már 300d-nek hívják. Az más kérdés, hogy a 300d mennyi minden másban nem jobb nála, de ez már egy másik történet:)
nem tudok dönteni, hogy megéri-e a +60ezer a Minolta Z1-hez képest. Sajnos még nem volt nagy zoom átfogású digitális gépem (csak 1*-es zoomos digitális gépem), ezért nem tudom megitélni, hogy megéri-e. Kérlek benneteket, hogy írjatok néhány vélemény. Köszi!
Az A2-t már nem tudom megvárni. 2 hónap múlva meg kell vennem a gépet, szerintem az A2 ára addig nem fog jelentősen mozdulni, mivel új termékről van szó. Kicsit a zajától is félek, remélem fölöslegesen. Nekem A1 bőven megfelel minden tekintetben, az árat pedig 200e Ft környékén meg akarom húzni. Ráadásul egy 1 gigás kártya sem árt már egy ilyen gépbe, ami szintén nem olcsó. Szóval én az A1-nél megállok valószínüleg.
Látom abban egyetértünk hogy az EU felé kell kacsintgatni ha vásárlásról van szó. Itthon potom 350e Ft az A1, elég nevetséges!
Az objektiv es a mechanikus zoom nalam is egyertelmuen a Minolta mellett szolnak.
1 eve hasznalok ceruza akksikat az A70-ben, semmi gondom nincs veluk, 4 db 2100-as Panasonic 20 Euroba kerul, egy hasznalhato Ansmann tolto 30 Eur korul van. Az IS meg a nagy zoom miatt viszont lehet, hogy tobbet fogyaszt a Canon S1 es keves lesz a ceruzaakksi.
A1-hez 6-10 Eur korul van egy noname akksi (eBay), ez tehat szinten az A1 melett szol...
Ha Minolta akkor mar A2-es, ott szuper az EVF es nem lesz dragabb az A1-nel. Most kb 950 Eur az A2 es 750 az A1 (Nemetorszag, eBay), de lesz az A2 meg olcsobb is.
Én úgy tudom az A1 EVF-e a kicsit lassú képfrissítést leszámítva nagyon jól használható. Nem mellékesen az 235e képpontos, a Canon felbontása ennek csak a fele. Az A1 LCD-je is nagyobb az S1-énél. Fókusz problémákról is csak ritkán hallani, néha lassú, de jól használható gyenge fényben is.
Azt se felejtsük el, hogy a Minolta magasabb kategóriájú termék, így az ott gyengébbnek feltüntetett fókuszidő adatok a saját kategóriájában értendő.
A Minolta 28-200 mm ekvivalens optikát használ (7x), a Canoné 38-380 mm-es (10x). Számomra a 28 mm-es kezdőérték fontosabb mint a 200-380 mm-es tele többlet.
Stabilizátor mindkettőn van. A Minolta ugyan nem a legzajtalanabb gép, de a zaj a kinyomtatott képen csak alig észrevehető marad, míg pl. a kromatikus aberráció (ami a Canonon észrevehető) zavaró lehet. 5MP pedig több szabadságot ad a képvagdosásnál és nyomtatáskor.
Ezen kívül a Minolta mellett szól még:
- Megszokás után egyszerűbb kezelhetőség (nem kell menüben turkálni, az összes gyakoribb funkció elérhető a kezelőszervekkel)
- Masszívabb váz
- Több funkció
- Külső vaku csatlakozó
- Mechanikus zoom (gyorsabb + pontosabb)
Az egyedi akksit nem érzem akkora problémának, az tény hogy nagyon drága, viszont sokkal többet bír. Egy normális Ni-MH ceruza akksi szett 4 akksival simán van 20-30e Ft, + még kell hozzá 4 akksi tartalékba. Sokkal több gond van velük.
Szóval mint kiderült, nekem jobban megfelel az A1, kicsit ugyan drágább, de ha kiruccansz Ausztriába már egész kellemes árért be lehet szerezni. Ráadásul nekem még kb. 2 hónap kell míg összegyűlik a lovetta, addig még mehet lejjebb az ára.
Nalam is az A1 a masik jelolt. De annak sem erossege az EVF es a sotetben fokusz, masfelszer ennyibe kerul plusz a tartalekelem. Az Minolta objektivje voloszinuleg jobb es nagyobb latoszoget tud.
Nekem a stabilizator a legfontosabb, 3MP boven eleg (A4-es kep), zajban nem hiszem hogy a Minolta jobb lenne.
Hát igen!
Sajna valóban nem erőssége a gépnek az EVF és a sötétben való fókuszálás. Az első szerintem nem nagy probléma, az LCD használható.
Nekem mindezek ellenére szimpi a gép, bár én már egy másik szerkezet felé kacsintgatok (Minolta A1). Nekem az "extra" video funkció nem igazán szempont. A nagyobb látószög és a felbontás annál inkább.
De tuti rengetegen rá fognak mozdulni erre a gépre, hisz sokaknak fontos a megfelelő video minőség. Nem egy emberrel találkoztam akik nem tudták eldönteni hogy kamerát/fényképezőgépet vegyenek. A Canon most kitalált nekik egy jó alternatívát.
Én viszont maradnék egy "egyszerű" fényképezőgépnél :))!
ami az AF segédfény hiányát illeti,
valóban nem egy örvendetes dolog.
A 114e. pixeles EVF-et nem szabad kapásból leírni,
elöbb meg kell nézni, ugyanis a Panasonic EVF-je is ugyanilyen felbotású, és bár elég pici,
de többek szerint a legjobbak egyike (mármint a kategóriában, nyilván). Volt alkalmam összehasonlítani az Olympus C-740 állítólag 180'000 képpontos keresőjével, ég és föld, nem az utóbbi javára.
Manuális fókusznál meg (remélem!!!) úgyis nagyítani fogja a kép közepét, szóval szerintem ez nem egy sarkalatos kérdés.
viszont:
azt végképp nem értem, hogy ha a Canon kiad egy ilyen nagy átfogású, stabilizált zoomos gépet,
ami a "kompakt" (de inkább "bridge",ha digitálisban használnánk ezt a kifejezést) kategóriában sportfotózásra (is) nyilván a legjobb low-budget megoldás lenne,
akkor miért van az, hogy a számomra legnagyobb jelentőséggel bíró burst módja gyengébb, mint egy A60-é?
Mármint sebesség tekintetében.
Azért ha belegondoltok, akiknek sokat számít a jó sorozatkép, melyiket választanák inkább: hosszú sorozat, vagy rövidebb, de gyorsabb sorozat?
Csak azért kérdem, mert sorozatképet ugye többnyire akkor célszerű készíteni, amikor a gyors akció közepette nehéz lenne elkapni pl. a legjobb mozdulatot. Ilyenkor engem teljesen hidegen hagy, hogy a gép képes lenne akár 24 kép erejéig burstölni, ha egyszer 1.7 képet csinál mp-enként, ezzel erősen megközelítve egy Optio 550 csigalassúságát (persze az más kategória).
Teljes szekvencia fotózásakor persze jól jönne a 24 full felbontású kép, de ha ilyen nagy időközönként exponál a masina, akkor a legtöbb fázis kimarad, és ezzel erősen le is korlátozódott a használhatósága.
sorry a szófosásért, de ha az ember végiggondolja, az UZ kameráknak az ember többek között természetfotózáskor illetve sporteseményeken való kattintgatáskor veszi legnagyobb hasznát. a jelenleg kapható nagy zoomátfogású gépek szvsz nem véletlenül vannak az átlagosnál jobb burst-tel megáldva. (Fuji S5000 5fps, Kodak DX6490 3fps, Minolta Dimage Z1 10/6? fps, Panasonic FZ1/2/10 4 fps) Az Olympusok kilógnak a sorból (asszem 1.8-al), de még azok is gyorsabbak ennél a Canonnál.
Ha legalább az A60 sebességét tudná...teljesen meglepett, hogy lassabb.
íme egy link az S1-ről részletesebb technikai adatokkal és képekkel:
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/
Nagyon bizalomgerjesztő szerkezet az adatok alapján.
Ami kicsit lelomboz:
- AF segédfény hiánya
- 114e képpontos EVF
- komolytalan ezüst szín :-))
Ami viszont tetszik:
- Stabilizátor
- Szerencsére nem az A80 kis felbontású LCD-jét használja (69e vs. 114e pixel)
- Viszonylag kis méret
- mindent tud, amit az A80.
- 640*480, 30 fps videók a kártya kapacitásáig.
Továbbra is várom a jelenleg még "fantomként" kisértő S3-ast fenti hiányosságok kiküszöbölésével!
Talán a holnap kezdődő PMA-n?
