Ugye, ha Neked kevés tarokkod van (2-4) akkor feltehető, hogy a többieknél több van. Ilyenkor, ha ellened van a XX-as akkor legalább kétszer tarokkot hoznak alád. Ha elmész a XX-asért akkor ezt nem tudják megtenni. Ráadásul mintegy 30 %-os esélyed van arra is, hogy a XX-as a Skízesnél van. Mindenképpen megéri, ha licitálsz!
Miért nem? Rossz lapra is érdemes licitálni a XXI-re, és elmenni a XX-ért, mert úgy szinte biztosan ne mondják be a fogást. Lapulni nem nagyon éri meg, ráadásul illusztráltban a Pagát is sokszor licitál és úgyis mindenki tudja, hogy hány honőr van a pakliban.
Igazad van. Bár nálunk ritka a XXI-es fogás. Ált. nem szoktunk licitálni XXI-esre főleg, ha rossz lapok vannak mellette, és így nehéz rájönni kinél is van. De meglátjuk, mert hétvégén már új szabályok szerint próbáljuk meg, és majd kisül valami belőle.
Valószinüleg nincs igazad abban, hogy többnyire megnyeri a partit a Skízes XXI fogásnál.
Bemondott XXI fogásnál a partner hajt, szinte kizárólag tarokkot üt, a szineseket pedig az ellenfél viszi a végén (persze nem 16 össztarokkos Skíz-XX-asnál).
Csendes XXI fogásnál pedig kiengedi az ütéseket a Skizes.
Nagyon felértékelné a partit, érdemes lenne egy hármas partiért (1 forint) megfogatni a XXI-edet is, hiszen ekkor nem fizetnél. Ez nonszensz, azért érnek a bemondások annyit, amennyit, mert ez rangsorolja őket. (v.ö. a farok és kutyacsóválás esete :-)
Hogy mikor lehet bedobni, ez megegyezés kérdése. Valszeg az a szabályosabb és korrektebb, hogy a licit előtt, ugyanakkor mi van, ha a licit végén veszed észre? Az mindensetre logikus, hogy indulás után már nincs visszaút.
Igazatok van, nem tudom, hogy ezt honnan sikerült átmenteniük a társaknak, mármint azt a szabályt, hogy aki a partit nyeri nem veszthet. Nagy beszélgetések és vitatkozások lesznek hétvégén, hogy ezentúl hogyan játszunk. :D
Mi megy úgy játsszuk, hogy licit előtt, mert úgy fair. Miért kapjon az illető jogosulatlan előnyt (választási lehetőséget). Persze a tietekben is van ráció.
Ez is szabálytalan, az a tény, hogy skartolhatsz tarokkot, sajnos nem befolyásolja. Azaz, úgy "nem ér", bedobni csak akkor dobhatod be, ha skartolás előtt nincs tarokkod. (Királyt ugye nem lehet letenni, ott ez nem is kérdés).
Elvileg bedobni vagy a licit megkezdése előt, vagy annak befejeztével lehet (van aki igy játssza, van aki úgy), de indulás után már nem. Mi úgy játsszuk, hogy a licit után, azaz én 4 királlyal megvárom a licit végét, hogy kivel vagyok, hátha partnerem erős és nyerek vele. Ahogy játszottam már nulla tarokkal is úgy, hogy partnerem megkontrázta a 4 királyt, az ellen rekontrázta én meg szubkontráztam, mert tudtam kenni hamar, már az elsőben! Erre a felvevők ugye nem számítottak :-)
A parti is egy "bemondás", abból a szempontból, hogy a felvevő vállalja annak emgyeresét, mondjuk úgy, mintha bemondaná, hogy "megnyerem a partit, segít a XX a tulival". Semmiben sem különbözök a többi bemondástúl, tehát attól, hogy valaki megnyeri a kettes partit 2 forinért de elbuk egy bemondott ultit tízért, akkor nyolcat fizet. Miért lenne másképp?
Hogy a licitben a hármast miért nem lehet tartani, nem tudom, de így van. Három után kettő jön (vagy invit) és aki hármat mondott, az köteles megtartani az utána elhangzó kettőt, hacsak nincs a XX a kezében. Ez is szabály.
Hol számít az, hogy ki nyeri a partit? Amúgy nem értem teljesen. Nálatok tehát ha a felvevő pár mond 20-féle hülyeséget, elbukja őket, de megnyeri a partit, akkor nem veszít semmit?
Az utóbbi négy esetben nincs megengedve a lap bedobása, amennyiben a játékos tarokkot skartolt - négy királlyal azonban tarokkfektetés után is el lehet dobni a partit.
Nem értem miért lenne rosszabb egy tarokkos négy király lap, mint a tiszta színes lap. Mi ezt úgy játszuk, hogy ha akkor is be lehet dobni, ha skartolok tarokkot, és úgy marad csak színem. Vélemény?
Van még pár kérdésem a licitálással kapcsolatban. Miért nem lehet a hármas licit után tartom bemondást tenni?? Lehet-e, adott bemondás után két tartomot mondani a másik két honőrrel rendelkezőnek, azaz, mondjuk a skízes bemondja a 2-est, a mögötte ülő XXI-es a tartomot, és az utána levő pagátos szintén tartomot mondhat?? Illetve miért kötelező az eslő licitálónak visszavennie, pl. az Ő hármasa után mondott kettes licit után, ha nincs nála a XX-as??
Le tudnátok ezt pontosan írni.
Éppen példajátszmákat néztem és észrevettem, hogy az elszámolást csak a bemondások határozzák meg, azaz, az nem, hogy ki nyerte a partit. Én úgy tudtam, és mi úgy is játszuk, hogy aki nyeri a partit az nem veszthet pontot, minium 0, ha a kontrák leviszik. Vagy ez csak az egyszerű huhi-nál van és az illusztráltnál már nem számítana ki nyeri a partit???
2. ezt mi ugy jatszottuk, hogy hasznaltuk az "ellen" szo(tago)t, mint licitelemet. vagyis pl ellentrull. nemileg logikatlan, hogy nem mondhatsz vedoben trullt /4 kiralyt, pagatultit/ anelkul, hogy megkontraznad a partit
4. Simulacrum: rajatszasi szabaly - merthogy, mint a gyori kollega ramutatott, a pagat megtartasa szabaly - van a centrumra, kismadarra es nagymadarra is, tehat ha bevezetitek az illusztraltas szlemmeket, azt a szabalyt is celszeru betartani
magat az "ultikenyszert", mint szabalyt sok tarokkos, ill. ultis nem ismeri es igy nem is hasznalja
1. valóban nincs értelme, de mondjuk nem szabálytalan, ez nagy különbség.
2. ez viszont szabálytalan ilyen formában. Lehet elelnfélként is négy királyt mondani, hangsúlyozom, a kontra parti-kkal lehet és KELL jelezni hogy ki kivel van, ezért javaslom, hogy erről szokjatok le.
4. Szerintem lényegesen nem csökken. Ha valaki bemondja, akkor azért annak elég jó esélye van, és nagyon ritka az, amikor nyilvánvalóan elbukik. Ráadásul ez is szabály mindenhol, nem pedig helyiszokás!
Az inivit nehéz kérdés, van akik megengedik a kamu invitet abból a szempontból, hogy azt "vissza kell venni". De a mai "modern" szemlélet mindenféle kamu invitet tilt, az pedig egyenesen a legnagyobb renonsz (és fizetni kell érte!), ah valki úgy marad invitben, hoyg nincs nála az invites lap, amire invitelni próbált. Jelenleg az illusztráltban
1., csak nagyhonőrre lehet invitet adni
2., az invites lapnak kézben kell lennie (tehát a XVIII vagy a XIX)
3., legalább 5 tarokknak is kell lennie (ez nem mindenhol szigorú szabály, de többségében az)
4., az invitet adónak garantálnia kell minimum a parti megnyerését és esetleg járulékos pontszerzést is, tehát 6-8 tarokkra, erős lapra, ütőkkel szabad csak invitet adni.
Köszönöm a válaszokat, így már ezek egyértelműek. De tarokktársaim nevében mindenképpen leírom, hogy
1. így már nincs értelme a XIX-es dobásnak rossz lap estén, mert így a licitet nyerő gondolhatja, hogy azt dobták le, hogy ha mondjuk azt hívja maga legyen és így bukja a partit.
2. A mi társaságunk úgy játszik, hogy simán bemondunk (ellen)négy-királyt, (ellen)tulit, hogy megtévesszük a bemondót, aki mondjuk ha vállalja a duplajátékot, azt kontrázva nullázható a parti.
4. Így nehéz a pagát megmentése, és ezzel csökken a pagátultimó vállalása a játék során.
Tehát mind a négy esetben az érdekességet, izgalmat öljük ki a játékból, ezzel is elősegítve a jó lapok nagy nyerését. Ahogy írta mondjuk a hármas bemondás nélküli játék szépsége nem ér semmit, egy két nagy bukást meg nem lehet behozni egy este alatt! :DD
Még valami eszembe jutott, az invites licitálás. De gondolom itt is az lesz a válasza, mint a többinél, azaz, hogy nem szabad kamuból invitelni, és ezzel megtéveszteni a kezdőt. Bár valószínűleg nem fogunk invitesen licitálni.
Majd még megbeszéljük, hogyan játsszuk tovább ezentúl.
Az igaz, hogy az illusztrált bemondások az eleve jó lapot segítik. A centrum, kis és nagymadár különösen, de uhut is csak erős lappal lehet csinálni, szóval ez pontosan így van: mégjobban nő a különbség a jó és a rossz lap között, vagyis nő a szerencse szerepe. Hiába nyersz meg bravúrosan egy hármas partit csendben négy királlyal és játszol 9-10 zseniálsi partit, ha utána kifizetsz egy volátot nagymadárral meg uhuval...(többek között ezt visszaszorítandó emelték fel néhányan a XXI-fogás pontértékét).
1. A felvevőnek valóban be kell mutatnia az összes lefeketett tarokkját az első ütés végéig (akkor lefordíthatja). A többieknek a licit MEGEKZDÉSE ELŐTT kell közölniük, hogy hány "tarokk fekszik", de csak a darabszámot kötelesek bejelenteni, a nagyságukat tilos. Valóban, van olyan szabály, hogy ha bárki tarokkot fektet, akkor a felvevő eltérhet és bármely tarokkot meghívhatja (honőrt nem). Mivel ugye a hívás előtt már megtudja, így időben dönthet (PS: nem érdemes eltérni).
2. ilyen "ellen"-mondás nincs, de ha a dolgo félreérthető akkor a partit meg kell kontrázni. EZ igaz a 4 királyra és a Tulira különösen. Ha azonban már egyértelműen kiderült, ki kivel van, akkor nem kötelező (bár én ezt nem tartom szerencsésnek). Jó azt a módszert követni, hogy ha valós esélyed van ilyesmire, akkor azzal úgyiis együttjár a part megnyerése. Egy hármas kontra parti 2 pontja semmi a sikeres ultihoz, és jobb ilyenkor a szart nem keverni. AZ viszont szabálytalan, hogy csak úgy belekiáltasz egy négy királyt szivatásból! Alapból (azaz, ah nicns kontra parti), a bemondások a felvevőnek szólnak.
Pontosabban, az utolsónak megszólalónak, azaz, ha valaki már kontrázta a partit előtted akkor a 4király már neki szól, de ha mágis a felvevőnek akarod mondani,a kkor rekontráznos kell a partit. Ez így sportszerű, ráadásul így szabályos :-)
3.Az utolsó kör nem kivételezett, ahogy a hátulról fogott XXI sem, mindegyik csendben bemondottnak ugyanannyi a pontértéke.
4. Ez bizony stimmel, aki ultit mond, annak utolsóra meg kell tartania a Pagátot. EZ szigorú szabály (pld. van olyan tarokk is, ahol a II-el islehet ultit csinálni és ott ennek jelentősége lehet). Ez egyfajta büntetés, és helyes szabály. Nem hinném, hoyg ez bármit is lényegében befolyásolna. (PS: a megoldás erre, ha az ultit mondó partnere is az ulti ellen kezd játszani, ha tud, és pld megtartja utolsóra a skízt vagy valami nagy ütőt és elviszi a pagátot, ha már úgyis biztos bukik).
4. Ennek a dolognak nem is tudom mi a neve, de lényeg az, hogy pl. bemondott pagátultinál kötelező a bukás tudatában is utolsónak lehívni a pagátot. Tehát amíg más tarokk van a kézben addig azt kell hívni. Ennek mi értelme?? Sokkal észszerűbb a biztosan bukott ultinál arra játszani, hogy az egyest társunknak kenjük el! Ha ez a szabály lenne nálunk kevesebb bemondás lenne, ezzel is csökkentve az izgalmat a játékban? Vélemény erről?
Barátaimmal szoktunk huhizni, általában hetente egyszer. Most próbaként megpróbáltuk az illusztrált dolgokat is belevenni, érdekes volt. A bemondott centrumra koncentrálva az egyik menetben volátot bukott el az egyik csapat, úgy hogy még a partit is elbukták, mert a végén az ellen csapat két királyával ütött az utolsó két körben, begyűjtve a négy királyt egyes játéknál! :D
A társaság egyik tagjának az az észrevétele, hogy ezek az illusztrált tarokkban lévő bemondások, csak még jobban növelik a jó lappal rendelkezők nyerési pontjait. Azaz kevésbé jön ki a játéktudás, ha kiosztott jó lapból könnyedén csinálhatók meg a triviálisan sikerülő bemondások. Vélemény?
Lenne pár kérdésem:
1. A skartolásnál a tarokk fektetés bejelentése. Valahol úgy olvastam, hogy a licitálást megnyerőnek a tarokk fektetés bejelentésén kívül meg is kell mutatnia, melyik tarokkot, vagy tarokkokat fektette (vagy csak a legnagyobbat ezek közül???). A többieknek viszont csak bejelentési kötelezettségük van, azaz nem kell felfordítaniuk, hogy melyik tarokkot fektették. (és itt én teljesen jogosnak tartom a kevés tarokkal(2-3) rendelkezőnél a XIX-es fektetését, így remélheti, hogy ha a XIX-est hívják hárman csak megnyerik a partit, illetve ha nem, akkor királyait jó helyre tudja kenni!) De ennek tudatában, hogy valaki más is tarokkot fektetett a licitet megnyerő dönthet úgy, hogy más tarokkot hív meg segítségül. De ezt mégis, hogy? Ezt én úgy tudtam, hogy a licitet megnyerő bejelenti kivel van, és utána a tőle jobbra ülő játékos jelenti be, hogy fektetett-e tarokkot, és így tovább. A kör befejezésekor, a licitet nyerő megváltoztathatja, hogy melyik tarokkot hívja segítségül? Vagy a tarokk fektetések bejelentése után nyilatkozik a licitet nyerő arról, melyik tarokkot hívja????
2. Ellen-xy?
Valahol úgy olvastam, hogy ha az ellen csapat egyik tagja szeretne bejelenteni valami partifüggetlen bemondást (4király, pagát/sasulti, stb.) akkor el kell hangoznia az „ellen" szónak előtte. Mi úgy döntöttünk ezt nem fogjuk bevenni a mi házi szabályaink közé, mert így az izgalmat elveszi a játékból. Nagyon jó szokott lenni egy pagátultit, 4 királyt megtévesztésnek bemondani, utána a licitnyerő mondjuk dupláját megkontrázni és ezzel nullázni a partit!
3. Az utolsó körben elfogott XXI-esnek mekkora a díjazása csendesen, illetve bemondva (bár ilyen valószínűleg soha nem lesz :D)? 60-120?? 50-100? 82-164? :D Egyátalán nagyobb-e az értéke?
Bár biztos eszembe fog jutni még néhány dolog, de egyelőre ennyi! :D
Ezt igazán nem értem. Eszerint annak, aki pagát ultit mondott csak kizárólag közép ütői voltak? 8 tarokkal hogy nem tudott színt lopni?
(egyébként szeretettel üdvözöllek kedves Iloz, örülök, hogy eggyel többen vagyunk:))
Ezt le kell írnom, mert rég volt szerencsém ilyen vicces partihoz. Persze, vélhetően azért tartom viccesnek, mert nem én voltam a szenvedő alanya.
Ülési sorrend: én, A, B, C. C nyeri a licitet, sima hármas játék. Nála van a XXI és a pagát + 8 tarokk. Partner A, két tarokkal, nálam négy, B-nél hat tarokk. C pagát ultit mond.
B kezd egy színnel, azt elviszi a XIX., majd a második ütés rám marad, így a 3. kör az első és egyben utolsó alkalom, hogy C az utolsó ütő. Akkor nem megy el, elvégre kilenc tarokkja van (+ egy fekszik), a XXI-es meg kell később ütőlapnak, a színt a kettes is viszi.. Ekkor szerre visz B meg C, a hetedik körre elfogy a tarokkom, és ekkor derül ki, hogy B a Skízes, de akkor már késő, hiszen a nyolcadik körben bele kell dobni a XXI-est a Skízbe, mivel bemondták a pagát ultimót. Ráadásul, mivel időközben B lehívta az utolsó színét is valahol a 4-5. körben, a pagát ultimónak is annyi.
Így lehet hat tarokkal elfogni az utánunk ülő, kilenc tarokkos XXI-esét.
Valahogy úgy. A régiót úgy értettem, hogy az akkor aktív tagság (szegediek, békés megyeiekt, győriek, mezőhegyes, pestiek) voltak ott. Aki nem aktív résztvevő, azok nem (bár tudtommal mindenki meg volt hívva). Valahol pedig el kellett kezdeniük, pld. itt, hogy bár vitatott illetve helyi szokásokkal megtűzdelt részen konszenzus alakuljon ki. Akinek nem tetszik, az bármikor tud javaslatot tenni. Lehet, hogy azót atörténtis ilyesmi, nem tudom, ennek 3-4 éve, azóta egy kezemen meg tudom számolni, hányszor voltam. Szóval, mindenki meg lett kérdezve, és annak a vélemyéne számított, aki válaszra méltatta a többieket. Továbbá, mindenki otthon azt játszik, amit akar. Semmi kivetnivalót nem találok ebben, ahogy te is mondod, ez X egyesület X bajnoksága (kéne legyen). Lényegében erről van szó, aki ebben a klubban akar játszani, annak ezt a szabályozást kell követnie. Nem tudom, hogyan nevezeik magukat és a bajnokságukat, de ez egy fajta klub/verseny.
