nem ismerem a Protektorwerk rétegfelépítését.Itt a listan is van(volt) egy fémházépítő cég (Lindab)munkatársa csaba71 nicknévvel, korábban irt is ide egy darabig, elsőnek próbáld meg őt megkeresni.
ha jó a hőszigetelés és teljes a párazárás, akkor szellőztetési gondok lesznek.
A segitségeteket szeretném kérni:
Idén áprilisban költöztünk be a Protektor típusú, fémvázszerkezet? házba, ez az els? telünk és nagy bajban vagyunk:
1. Müanyag (Aluplast)nyílászáróink vannak, és az ablakok belülröl rettenetesen párásodnak, néha szinte folyik a víz, ebböl eredöen már most penészedik(?)a bels? ablakpárkány és az ablak gumi része. Mit csináljak, jobb lett volna a fa?
2. A másik a misztikus f?tési költség, miért és
mennyivel olcsóbb, mire számítsunk. Most kb. 2 hónapja f?tünk, átlag h?mérséklet 22-23C,a napi gázfogyasztás 6-9 köbméter. Mi is 64 nm-es panelb?l jöttünk, ott havonta 2002-ben 17-18 e ft.-ot fizettünk.
TAMASCS gyakorlatilag egy teljesen korrekt választ adott, pusztán megerősitésnek annyit hozzá, hogy az egész hangszigetelési problémának az a lényege, hogy minél kevesebb szilárd(merev)kapcsolat legyen a járófelület és a szerkezet (födém) között. Ennek egyik JÓ megoldása lehet az általa emlitett hőszigetelésre és aközé tett párnafa és arra a hajópadló. laminát padlüót nem tennék ré közvetenül, előtte inkább forgácslapot vagy OSB-t és arra végső burlolatot, lévén a lamináltat egymáshoz ragasztják és nem szögelik az aljzathoz, mint a hajópadlót.
Amonra: mivel nem vagyok építész, sajnos nem tudom jó ötlet-e, amit leírtál. Talán Miklós kapásból választ ad a kérdésedre.
Azért ránéztem a Therwoolin honlapra és elvileg le lehet rakni párnafával a hajópadlót, részletes rétegrend a Therwoolin honlapon az Alkalmazástechnikai kézikönyv 9.1.5 fejezetében található. Az aljazbetonos megoldás a 9.1.4 fejezetben látható.
Most hajópadló van lerakva az emeleten. Erre gondoltam lerakni kb. 5cm Therwoolin lépézhang csökkentőt. Erre pedig mit lehet lerakni? Gipszrost lemezt vagy hajópadlót? A Therwoolin honlapján azt írja, hogy lerakható, vagy egy személtető ábra is. Viszont közvetlenül gondolom nem rakhatom le a laminált padlót vagy a szalagparkettát. Az aljzatbetont inkább kihagynám, mert nem szeretném terhelni a tartószerkezetet. A vonatzaj nálunk is halható, de nem veszélyes, mi Gárdonyban lakunk.
ezt mondom én is, szintiszta vevő félretájékoztatás, egy laikus, aki nem olvassa az Indexet, az biza könnyen benyeli ezeket az árakat. Aki ma kulcsrakész árként 7-9 milliót sugall egy 80 nm-es (korszerű, jól hőszigetelt !!!) házra, az egy közönséges csaló. Márpedig ilyen árak szerepelnek ott.
Kedvem lenne felhivni minderre a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség figyelmét is, hogy 2003 végén miképpen lehet t é l i e s i t h e t ő lakóházat fogalomba hozni, ahol a festés előtt le kell szedni a panelcsatlakozás takaróléceit. Azt irják, hogy "folyamatosan fejlesztünk". Nos SEMMIT sem fejlesztettek az elmúlt évtizedekben, annyi a plussz, hogy extraként megjelent az ami másnál alapár, a dryvit. az más kérsés, hogy egy családi házat senki sem dryvitoz körbe 420 eFt-ért !
Az egyik bemutatott alaprajz, ráadásul még a legelemibb előirásoknak sem felel meg (nappaliba lépsz be, no előszoba, bútorozni lehetetlen....)
az architektura csak addig volt a valamikori Falco konkurense, amig ki nem derült, hogy pontosan mit ajánl a pénzért. No onnantól kezdve senki sem emélegette őket. Már leirtam többször, csak megismétlem, a Falco igazi ellenfele a Pannonwolf volt, aki már akkor nagypaneles technológiával dolgozott (multi). azt is leirtam már, ha a falco fentmarad eredeti formájában, eredeti technológiájával, akkor nagy valószinüséggel megbukik vele, mert piacképtelen és az iparositott előregyártás+egyedi igényeknek+változatos épülettömeg formálás igányeinek nem tudott volna megfelelni. Én, aki sok évig terveztem nekik, ezzel már akkor szembesültem és tisztában voltam a korlátokkal.
a Falvo megpróbált igényes anyagokkal (a panelek faváza, kiváltók mind rétegelt ragasztott tartókból készült !!! ott ismeretlen fogalom volt a csavarodás, vetemedés...) dolgozni, de ez az önköltség rovására ment. Mára láthatóan más technológia maradt fent és a piacvezető cégek gyk. ugyanazt a trendet követik.
tegnap rendeltem tőlük egy friss katalógust, amit este még meg is kaptam email-en, nos az a honlap word-be mentett változata, ugyanazokkal a megfogalmazásokkal, amiket máár irtam.
Talán érdekes lenne megkérdezni tőlük, hogy mint a faház piac "régi, nagy tapasztalatú" résztvevője, vajon miért nem alapitó tagja a MAKÉSZ-nek ?
(maniatis nevű levelezőenek pedig azt üzenem, hogy igyekezen betartani a velem kapcsolatban tett saját maga fogadalmát)
Bár Miklóst kérdezted, de engedd meg hogy én is reagáljak. A hangterjedés tényleg egyik problémája a könnyűszerkezetes házaknak, de azért nem olyan tragikus a dolog. Nálunk a 20 cm vastag födémszerkezeten + 5 cm vastag lépésálló polisztirol + 7 cm vastag aljzatbeton van, erre jön néhány mm polifoam és a laminált parketta. ha egy 80-100 kilós ember végigdönget az emeleten, az természetesesn hallatszik, de átlagos használat mellett jelentéktelen a hangterjedés.
Nálunk a legnagyobb zaj a vonat, mivel a vasúti sínektől (Bp-Szolnok, elég forgalmas, tehervonatokkal) kb. 150 méterre vagyunk. Nem igazán hallatszik be, igazából csak este hallani egy kicsit, amikor elcsendesedett a ház.
Én is letöltöttem az Architektura honlapot csak a kíváncsiság végett és hát tényleg elkelne a cégnél egy két PR szakember, mert olyan érzésem támadt, mint amilyen akkor, amikor egyik kedvenc filmemet, a Budapest Retrot nézem. Amit a katalógusban leírnak az részben megmosolyogtat, részben elgondolkodtat, hogy mégis talpon maradnak és vevőt szereznek (na jó, közelről még nem láttam, lehet hogy más másképp vélekedik), mert amit a katalógusban olvasok az tényleg nem az igényesség csúcsa és ez utóbbit kérlek Mani, ne vedd magadra! Egyszerűen csodálkozom, hogy ilyeneket manapság még le mernek írni reklámkiadványban (csempe helyett PVC, falon kívüli szerelvényezés, téliesített stb.). vagy lehet hogy én vagyok túl igényes?
Mani: a letöltött katalógus szerint a cat120 62 nm + bépítHETŐ tetőtér 62nm, összesen 7,4m Ft-ra van kalkulálva. Te 82 nm-t írsz + beépíthető tetőteret 6,4m Ft-ért. Azért aki erre egyből rácsodálkozik, hogy milyen olcsó, annak itt hívnám fel a figyelmét, hogy ez a katalógus szerint szerkezeti ár, de nincs benne külső vakolás, tetőfedés, bádogozás anyagai és ezek munkadíja. Már egyszer leírtam, de aki nem olvassa rendszeresen a topicot, annak tájékoztató jelleggel megint leírom, hogy ezen tételek a mi esetünkben 70 nm + 62 nm BEÉPÍTETT tetőtér esetén belső lépcső nélkül kb. bruttó 7m Ft-ra jött ki és ebből most még 5% kedvezményt is kap az, aki most szerződik egy jövő éves házépítésre.
Még egy fontos dolog: látható, hogy a mi Classic házunk szerkezetkészen 7m Ft. Anyagilag viszont utána jött a neheze, mivel kulcsrakész állapotig ez az összeg 20m Ft felé csúszott, igaz, hogy ha spórolsz az anyagokkal és szervezel bőszen, akkor lehet, hogy 17m Ft-ból is megúszod. Szóval óvatosan a szerkezeti árakkal!
Nekem nem tetszenek ezek az arhitectura házak,
amit a honlapjukon láttam. Elég pafadosnak tünnek. Vagy más fajta házat is csinálnak? Más fotókat nem találtam a honlapon.
Hali!
Mi velük építtetünk! Most már állnak a falak és szereljük a tetőt (2. napon). A házunk egy cat120 lesz (hasonló). Az anyagok pénteken jöttek.
Sajnos rövidek a nappalok, ezért elhúzódnak a dolgok. Majd teszek fel képeket is ha sikerül! Most is az építkezésről jövök. A házon lesz dryvit is alul, felül lambéria. Falak vastagabbak a katalógusban leírt átlagnál (14 cm). Tetőtérben 15 cm Isover lesz.
KM 10 évig a Falco-nak tervezett ugyanilyen házakat!!!!!! Ezért nagyon ismeri a technológiát!!
Ez a cég már akkor "árversenyben volt a Falco-val". A Falco KH cégei közül csak Savario maradt meg, mely tök ugyanilyen módon épít de nekem ezek nem voltak szimpik, pedig árban nagyon hasonlóak voltak.
Az Architektura egy 25 éves cég nagy tapasztalattal és régi szakikkal. Ha valakinek tetszenek a házaik, nosza neki!! KM-re pedig senki ne hallgasson a ráckeveiekkel kapcsolatban, mert csak a múlt sérelmeire képes reagálni! Az egykori ellenséget még most is nagyon ismeri és mély érzelmeket, sebeket korbácsol fel a lelkében a cégük bukása és az Architektura talponmaradása! Sőt egyre több a megrendelés és a cég fejlődik!
Az tény, hogy a cég PR-ja nem egy király !! Ráckevén a házakat megnézhetitek és beszélhettek velük. Hívjátok Dr. Czerny Károlyt.
Lehet, hogy én egy csóró, befolyásolható balfasz vagyok????? KM szerint igen! Majd elválik (általában nincs igaza és csak mocskolódni tud)! Már megint ezt teszi!!!
A 82 m2-es ház egyszintes (beépíthető tetőtérrel), és a szerkezeti ár 6,4 miller. A katalógusod már régi lehet!
www.architektura.hu vagy wap-on:))
Olvastam a hangterjedési problémáról a fsz. és a emelet között. Mivel lehet ezt csökkenteni? Lépéshang szigetelő anyaggal? Erre rakható közvetlenül laminált padló, vagy szalagparketta?
Vagy hajópadlót esetleg gipszrostlapot kell rakni?
még pár részlet a "müszaki információknak" csúfolt dilettantizmusból" :
7.) Az időállóság és az olcsó karbantartás, mivel a falelemek betonyp burkolata jó víz és hőálló, így a hagyományos épületekhez hasonló élettartamot biztosít, és igény esetén a ház e g y s z e r ű á t f e s t é s s e l könnyen és gyorsan karbantartható.
13.) A villanyszerelvények (F A L O N K I V Ü L ,vagy a gipszkarton alatt vezetendők az MSZ. szerint) - a fővezetékek a „padlászugban” jól elvezethetők. (A k ü l s ő f a l a k b a n vezetékeket elhelyezni nem szabad.)
15.) ......A tetőtér kiépítés irányára a földszinti ár 40%-a - e z é r t elsőként cé l s z e r ű n a g y o b b a l a p t e r ü l e t ű földszintes házat építeni.
és végül ajánlom figyelmedbe azt a kb. 25 éves technológiávalt megajánlott tipusukat, ahol a panelcsatlakozásokat kivül-belül egy hézagtakaró léccel tüntetik el !!!!! http://www.architektura.hu/c200.htm
Számomra egészen hihetetlen, de még van ilyen és van akit be tudnak palizni !
a részletes indokokat ott megleli. Ők képviselik kb. 20 éve Mo-on azt a kereskedelmi szinvonalat, amit csak az vállaljon be, akit nem érdekel a minőség és nincs pénze. a piaci árnál jóval olcsóbb (vagy legalábbi olcsón meghirdetett) termékkel Mo-on még évtizedekig lehet ügyfélt szerezni, mert a pénztelenség nagy úr !!
Elég a honlapjukat végigolvasni és minden világos lesz, a műszaki megoldások, a megajánlott típusok...stb. Egyik megmosolyogtató "újitó" próbálkozásuk szép példája, hogy WAP-on is elérhetőek...:-))))
példának ideirom a külső fal szigetelésekről irottakat:
"...A hőátbocsátási tényező (K) érték a falnál kb. 40—50 cm-es hőszigetelt téglafalnak felel meg. A megadottértékek az MSZ. 04-140-2. előírásoknak megfelelnek.
K = 0,37 falra (megengedett max. 0,70)
K = 0,32 födémre (megengedett max. 0,40)
A falak jól szigetelnek nyári felmelegedés esetén is, az ablakok thermopán üvegezésűek...."
Őhozzájuk még nem jutott az az elég régi hir, hogy a külső falaknak nem a Kfk = 0,70 W/m2 értéknek kell megfelelnie.
-------
Faházépítés ügyben célszerű elöször azokat megkeresni, akik már legalább egy szakmai szövetségbe tömörültek az ellenőrizhető minőség és számoskérhetőség biztosítására: az ÉVOSZ Könnyűszerkezetépítő Tagozata a MAKÉSZ. Itt megtalálod a szervezetbe tömörült tagok és elérhetőségeik listáját : http://www.evosz.hu/
10.).
tropik-nak:
az elmúlt cca. tucat (de nagyon sok más korábbi) hozzászólás is kb. erről szólt, de azért kicsit kibővitve összefoglalom (akinek hiányzik valami, hozzáirhatja)
itt most a leginkább a legelterjedtebb un. nagypanelos rendszerű faházakról lesz szó :
1./ amiben ROSSZABB a faház, mint egy téglaház :
- kis tömeg, kisebb hőtehetetlenség
- sokkal jelentősebb a testhang terjedése, különösen tetőtér-fszt viszonylatában
- tetőtéri vizes helyiségek lényegesen nagyobb odafigyelést és plusz szigetelések beépítését igénylik
- a nagy mennyiségű fa miatt jobban meg kell óvni nedvességtől, csapóesőtől
- kétségkivül rosszabb értekesíthetőség, lévén a teljes új lakásállomány csak mindössze 5-8 % épül ezzel a technológiával, ebből következik, hogy eg esetleges eladás esetén a potenciális érdeklődö vevők száma is jóval kisebb, mint egy hagyományos építésű ház esetén (ebben nyilván közrejátszik tapasztalatlanság, információhiány, zsigeri beidegződések IS....)
2./ amiben UGYANOLYAN, mint egy téglaház :
- a faház 10 cm hőszigeteléssel és kétoldali deszkázattal tud kb. annyit, mint a 44 cm vtg Porotherm vagy a 37,5 cm-es Ytong fal (~ U(k)=0,32-0,35)
- ugyanúgy kell hőszigetelni, mint egy téglaházat, ha ugyanazt a nagyon kedvező U(k)= 0,2-0,3 értéket akarod elérni, pont ugyanazzal a technológiával (külső dryvit-tel)
- ha jó minőséget szeretnél, akkor nincs jelentős árdifferencia
- alapozás, pince, kémény hagyományos módon épül meg
- épületgépészet - pár kivétellel - ugyanúgy szerelhető.
- a szerkezeten kivül, minden más ugyanaz és ugyanabból a kinálatból lehet választani (pl. ablak, tetőfedés, burkolatok, gépészet, szaniter........)
3./ amiben JOBB a faház mint egy téglaház :
- könnyebb utólagos belső átalakithatóság
- aki szereti, ha sok fa veszi körül
- a szerelt jelleg miatt kevés viz kerül be a szerkezetbe
- a szerkezetépítés kétségkivül látványosan gyorsabb, ezért kiélezett építtetői helyzetben ez előnyös lehet
- kiviteli, szerkezeti terveket a gyártó-szerelő cég késziti (bár nyilván beleépíti az áraiba)
- a szerkezetépítés költségei pontosabban kalkulálhatóak előre
- lényegesen nagyobb szerelési pontosságot igényel, ezért maga az épület is méretpontosabban épül meg
- a potenciális kivitelezők egyben (a legtöbb esetben) a gyártók is igy egy kézben marad a szerkezet gyártás-kivitelezés, adott esetben jobb alku-poziciót jelenthet a megrendelőnek
- a gyártó-kivitelező cégek leinformálása, tanúsítása könnyebben ellenőrizhető.
- itt természetszerüleg adódik, hogy a belső falak is korszerű, szerelt jellegűek legyenek, ami könnyebb későbbi átalakíthatóságot, épületgépészeti szerelést jelent. Természetesen ez lehet a téglaházban is, de ott jellemzőbb még a hagyományos falazott szerkezet.
Nyilván maradtak ki szempontok, de ennyiből is látható, hogy műszaki szempontból közel azonos értékű, de értékesithetőségben némileg rosszabb kondiciókkal bir.
A különféle faház fajtákról itt és itt is olvashatsz
Valaki megmondja mivel olcsóbb a könnyűszerkezet mint a téglaház (ha olcsóbb).
Ezt azért kérdezem mert a fal anyagán kívül minden ugyanaz mint egy téglaházban és köztudott hogy a fal csak pár százaléka a teljes építési költségnek.
Ha nem olcsóbb akkor miért érdemes választani?
És a legfontosabb mennyire eladható illetve mennyivel értékesebb/értéktelenebb mint egy téglaház.
Nem üzletelni akarok vele, de értéket szeretnék építeni.
Szia mani!
"Szerintem ha kifizeted v. foglalózod, akkor kérheted az időzített szállítást. "
Hát sajna az idénre már egy cég sem vállal be ilyen csúsztatott határidejű szállitást.Merthogy jan.1.-től (állitólag) már megemelkednek az árak, és a forgalmazóknak pedig ilyenkor már lassanként le kell zárniuk az üzleti évet. Hátha tavasszal a kiállitáson megint lesznek jó kis akciók, végülis az idén tavasszal is voltak jó árengedmények, csakhát akkor még nem kellett cserép.
babydevil
Hali!
Király vagy! Milyen házatok van (rétegek, kivitelező....)?
A miénk ma jött meg és holnap kezdődik az építés!
Nagyon fárasztó volt a nap!
Üdv Mani
Szisztok!
Most írok először. Mi már 6 éve lakunk könnyűszerkezetes, ill. pontosabban készházban. Nagyon meg vagyunk elégedve, ha ismét épitkeznénk, akkor is ezt az épitkezési módot választanánk. 2,5 hónap alatt lett kész a ház mindennel együtt és akkoriban tényleg nagyon olcsó volt a felépíttetése. A fűtésre valóban keveset költünk. A házunk 110 nm-es. Egy 64 nm-es panellakásból jöttünk ebbe a házba. De 6 év után még mindig kevesebbet fizetünk a fűtésre, mint akkoriban a panelban. Az viszont igaz, hogy nyáron nem olyan hűvös, mint egy téglaház. Bár árnyékolókkal és klímával ez a gond orvosolható.
Szívesen válaszolok bárkinek, ha van kérdése.
Sziasztok
Sziasztok!
Tegnap utánanéztem a napkollektoroknak, hát nekünk tényleg nem érni meg.2-3 személyes háztartás melegviz igényét kielégitő kollektor cakkumpakk szereléssel együtt 600-700e Ft körül van. Úgyhogy napenergia hasznositás elvetve :-(
azért köszi
babydevil
Szerintem a megtérülés idő több lenne.
Abszolút laikus vagyok a témában, de ha CFS adataiból indulok ki, akkor nekem a következőképpen jön ki: 10 óra töltési idő alatt ha letárolna 2kWh energiát, akkor éves szinten a napsütéses órák figyelembe vételével (ami az OMSZ szerint kb. 2000h) 200 ciklus x 2 kWh = 400kWh, ez egy családi ház kb. másfél hónapos energiaigénye. Ha ezt beszorzom akár 40Ft/kWh díjjal, akkor 16e Ft/év a termelt energia értéke. Ha emelik az energiaárakat, akkor is legalább 15 év alatt jön be az ára, és ne felejtsük el, hogy egy ilyen berendezésnek is van karbantartási igénye főleg az akkumulátorok miatt.
Tehát azt kell mondanom, hogy a napenergia hasznosítás a fentiek szerint családi házakban (ahol villamos energia vételezés megoldott) nem gazdaságos.
Az Elektromos áram napenergiával topicban CFS azt írja, hogy egy kisebb rendszer 300e Ft-ba kerül. Szerintem egy kicsit drága a beruházás és jóformán csak nyáron használható normálisan. A főnököm vett egy rendszert, de ő is a nyaralójában szerelte fel, arra tökéletes.
