Keresés

Részletes keresés

micu Creative Commons License 2003.09.22 0 0 961
És ilyenkor persze teljesen szabályosan közlekedsz, nem mész be biciklivel az autósorok közé, nem mész fel a járdára, szabályosan megállsz a pirosban, stb...
Előzmény: Don Palesz (959)
micu Creative Commons License 2003.09.22 0 0 960
Ennek szvsz nem túl sok értelme van. Eleve az egész autómentes napnak, sõt az egész autóellenes mozgalomnak sem. Nem az autósokat kellene csesztetni hanem az autógyárakat hogy csináljanak olyan autókat amik nem szennyezik a környezetet. Mondjuk hibrid vagy fõleg üzemanyagcellás autókat, elérhetõ áron. Ebben pedig nem a mezei autós fog tudni változtani hanem Pl. a politikusok. Ha Pl. 2005-tõl az autókat extra fogyasztási adóval súlytanák bizonyos tömeg/CO2 kibocsájtás vagy kategória/CO2 fölött, és ezt az adót minden évben növelnék úgy 10%-kal akkor szvsz záros határidõn belül lehetne olcsó és környezetkímélõ autókat kapni.

A dolog másik oldala azonban maga az energiatermelés módja. Ezen viszont szvsz addig semmi nem fog gyökeresen változtatni amíg az olajat olcsóbb lesz kitermelni mint Pl. a napenergiát felhasználni, vagy fúziós reaktorok fejlesztésébe pénzt fektetni. Azaz a CO2 kibocsájtás akkor sem változna ha az autósok 50%-a letenné az autót (bár szvsz ilyen eredményt soha nem fognak elérni a környezetvédõk).

Előzmény: Don Palesz (954)
Don Palesz Creative Commons License 2003.09.22 0 0 959
Amúgy nem régi saját tapasztalat: Kelenföld-Pestlőrinc táv 45-50 perc, Kelenföld-Békásmegyer 30-35 perc biciglivel, ezek, gondolom nem maradnak el nagyon az autótól sem, főleg ha dugó, vagy nagy forgalom van.
Don Palesz Creative Commons License 2003.09.22 0 0 958
Ja, most reggel az utcán is ezt tapasztaltam...
Előzmény: Elm (956)
micu Creative Commons License 2003.09.22 0 0 957
Én szívesen intézném a dolgaimat kismotorral (akár elektromossal is) amikor az idõjárás lehetõvé teszi ha 1. nem lenne életveszélyes, 2. lehetne hova tenni (nem lopnák el). Biciklizni is szívesen bicikliznék (bár az tovább szûkíti a felhasználási lehetõséget mivel aránylag kevés helyre lehet úgy odamenni hogy megérkezés után elõször zuhanyozok egyet és utána kezdek el mondjuk tárgyalni az üzleti partnerrel).
Előzmény: v_peti (953)
Elm Creative Commons License 2003.09.22 0 0 956
Ez az, jol beszelsz, bar az itt mutatott empatikus kepessegeddel nem hinnem, hogy tul sok autost meggyoztel... :-))
Előzmény: Don Palesz (954)
Don Palesz Creative Commons License 2003.09.20 0 0 955
Azért mostanában már egyre elterjedtebbek a könnyű, alúminium-ötvözet vázas cangák, viszonylag normális áron, 30-40 körül is. (autónál mindenképp olcsóbbak:) )
Előzmény: Shatner (951)
Don Palesz Creative Commons License 2003.09.20 0 0 954
Szeptember (21-)22. Autómentes nap. Úgyhogy lusta autósok, mozdítsátok hájas hátsótokat, pattanjatok bringára, buszra, vagy menjetek gyalog, legalább ezen az 1 napon!!!:) Nehogy mán szégyenben maradjon Budapest a nyugat európai nagyvárosokkal szemben.
v_peti Creative Commons License 2003.07.05 0 0 953
Ez szvsz nem igazán lustasági kérdés. Ha valaki csak a tekerés miatt nem biciklizne az vehetne elektromos rollert, robogót, stb.

Ha nem csak a kerékpározást vizsgáljuk, hanem a mérleg egyik serpenyőjébe tesszük az autózást, és a másikba a gyaloglást, a kerékpározást és a tömegközlekdést, akkor rájöhetünk arra, hogy lehet keresni mindenféle kifogásokat, hogy sokat kell gyalogolni, a biciklizni túl meleg van vagy túl hideg ill. zsúfolt a busz stb... Az ilyen és ehhez hasonló indoklások sok esetben megállják a helyüket, de sok esetben ezek csak mondvacsinált okok.

Egyébként csodálkozom hogy a régen egyszer már felfedezett Dongó motor ma miért nem éled újjá korszerűbb, könnyebb elektromos formában, mondjuk amíg a dolgozó a melóhelyén van addig a csomagtartóra szerelt napelem tölthetné az aksit, lejtőn lefelé szintén töllthetné, így a biciklizés könnyebb / gyorsabb lehetne.
Osztrák katalógusban láttam kerékpárt rászerelt (benzines) segédmotorral. Mondjuk egy akkumulátoros motornak én is örülnék, ha nem lenne túl drága.

Előzmény: micu (947)
micu Creative Commons License 2003.07.03 0 0 952
A ~10 Kg a motor súlya volt, bicikli és benzintank nélkül. De a 130 Kg. nekem túlzásnak tűnik.
Előzmény: Shatner (951)
Shatner Creative Commons License 2003.07.02 0 0 951
Egy átlagos bicikli jóval több, mint 10 kiló. Viszont mostanában a kerékpárúton rendszeresen szoktam találkozni hangtalanul suhanó elektromos rollerekkel. Elég praktikusnak tűnnek.

Egyszer szívesen kipróbálnék egy Segway-t is. Csak ne lenne ennyire drága!

Előzmény: micu (950)
micu Creative Commons License 2003.07.02 0 0 950
130 Kg az már kismotor. Anno a Dongó 10 Kg sem igen volt (nekem még volt ilyen járgányom).
Előzmény: hellokocsivigyáztam (949)
hellokocsivigyáztam Creative Commons License 2003.07.02 0 0 949
Egyébként csodálkozom hogy a régen egyszer már felfedezett Dongó motor ma miért nem éled újjá korszerűbb, könnyebb elektromos formában

németországban létezik ilyen, a márkát úgy hívják sachs. a legolcsóbb ilyen bicikli 2000 euro körüli. a súlya 130 kiló. www.sachs-bikes.de

Előzmény: micu (947)
micu Creative Commons License 2003.07.02 0 0 948
A gazdaság átalakítása eredménye lehet a távmunka. És ez nem csak a közvetlenül számítógépen dolgozó irodistákat jelentheti: a gyárban dolgozó melósok nagy része is gépeken dolgozik / azt irányít, felügyel (esztergától a markológépig).

De az alapvető probléma szerintem nem ez, és nem is csak a közlekedés. Az emberiségnek szerintem záros határidőn belül meg kellene oldani a következő kérdéseket:

1. Gazdaságos, tiszta energiaforrás.
2. Népességgyarapodás kérdése.
3. Nyersanyag újrahasznosítás kérdése.
4. Jövedelemelosztás kérdése.
5. Az energia tárolása nagy energiasűrűséggel és környeztszennyezés nélkül.

Az 1.-re még történnek bátortalan próbálkozások (megújuló energiaforrások használata) de ez gyakorlatilag semmi. Még a legoptimistább elképzelés is úgy 10-20% körül tervez belátható időn belül. És a zöldek az energiafelhasználás csökkentésével próbálják ezt megoldani ami nyilvánvalóan nonszenz - ha valami biztos az az hogy az elkövetkezendő 100 évben az emberiség energiaigénye nőni fog. És ebben csak egy viszonylag kis szelet a közlekedés...

Nekem az egész környezetvédelemmel ez a bajom: még csak meg sem próbál ezekkel a gondokkal valamit kezdeni. Hőbörgés van minden szinten, de igazán nyomás arra hogy ezeket a kérdéseket megoldják nincs. Addig pedig az hogy Pistike most kocsival jár vagy biciklivel elég keveset nyom a latban mert mire ez problémát okozhatna lesz sok ennél sokkal komolyabb gond...

Előzmény: v_peti (944)
micu Creative Commons License 2003.07.02 0 0 947
Ez szvsz nem igazán lustasági kérdés. Ha valaki csak a tekerés miatt nem biciklizne az vehetne elektromos rollert, robogót, stb.

Egyébként csodálkozom hogy a régen egyszer már felfedezett Dongó motor ma miért nem éled újjá korszerűbb, könnyebb elektromos formában, mondjuk amíg a dolgozó a melóhelyén van addig a csomagtartóra szerelt napelem tölthetné az aksit, lejtőn lefelé szintén töllthetné, így a biciklizés könnyebb / gyorsabb lehetne.

Ui: Hollandiában is "szeretnek" kerékpárt lopni.
Lehet, de nem biztos hogy egy átlag drótszamár áráért Hollandiában is annyit kell dolgoznod mint itt.

Ha nem Bp-el példálóznánk, akkor esetleg kedvezőbb képet kapnánk erről
Pontosan. Nézz meg egy kisvárost, Pl. Jászárokszállást, ott csecsemőtől az aggastyánig mindenki biciklivel jár (legalábbis tavasztól őszig). Pont azért mert a település mérete, a forgalom ezt lehetővé teszi. Itt szerintem nem.

Előzmény: v_peti (945)
v_peti Creative Commons License 2003.07.02 0 0 946
Persze, tehat dragabb, es kevesebbet fustolo autot fogunk venni. De a regit is el kell adni, az is itt fog kozlexeni, tehat...
Demszky Gábor a '90-es évek elején tett egy trabanttalanítási kísérletet. (BKV bérletet ajánlottak fel a Trabant leállításásért vagy leadásáért illetve beszámították az árát egy új autó autó (talán Suzuki) áráért.
Előzmény: Elm (877)
v_peti Creative Commons License 2003.07.02 0 0 945
A mocskos malladozo nyugaton szerinte:
1. mindenki csaladi hazban lakik, amihez 50 nm kerekpartarolo tartozik.

Ha családi házban lakik valaki, akkor elég nagy garázst épít ahhoz, hogy elférjenek a kerékpárok. Bár szerintem nálunk is így van ez. Vagy beteszik a sufniba.)

2. Minden munkahelyen kulon 15000 nm ingyenes kerekparparkolo van.
Sok helyen tényleg figyelnek erre, ha nem is mindenhol. Bár nálunk is van jópár cég, amelyik az a cég területén belül helyez el kerékpártárolót, ezáltal nagyobb biztonságban lehet a drótszamár.

3. Mindig 13 es 15 C fok van, enyhe szellovel, mindig hatulrol fuj.
Dániában rövidebb a nyár és kevesebb a kánikula. A télre meg tényleg felkészülnek.
Németország, Hollandia, belgium időjárása némileg kiegyenlítettebb a magyarországinál, így kevesebb a kánikula és a nagy hó is. (Vagy egyáltalán nincs.)

Vagy ha nem is mindenki, de az a 70% aki kerekparral jar, az igen. A tobbi, az autos, azok nyomortanyan laknak, gyarban dolgoznak, es nekik mindig esik az eso es fuj az orkan.
Van akinek tényleg indokolt autóval járni. De lusta emberből ott is sok van. :(

Mindezek ellenére többen is közlekedhetnének Magyarországon kerékpárral. (Ha nem Bp-el példálóznánk, akkor esetleg kedvezőbb képet kapnánk erről. Bár a legtöbb közlekedéssel kapcsolatos probléma Bp-en van, így tényleg fontos lenne normális megoldást keresni a problémára.)

Ui: Hollandiában is "szeretnek" kerékpárt lopni.

Előzmény: Elm (881)
v_peti Creative Commons License 2003.07.02 0 0 944
Távoktatás:
Nem az iskolába járás az igazi környezetszennyező. Ugyanis a levelezősök jelentős része kéthetente-havonta egyszer jár, és gyakran vonattal a kedvezményes jegy miatt vagy közösen mennek autóval, ha egy városban laknak.

Viszont a távmunka sok esetben csökkenthetné a környezetszennyezést, és csökkentené az ingázók számát, de nem hiszem, hogy megváltást hozna.

Nemcsak tüneti kezelést kell alkalmazni! A gazdaságot kellene átalakítani ahhoz, hogy csökkenjen az utazások távolsága és/vagy gyakorisága.

Előzmény: micu (940)
v_peti Creative Commons License 2003.07.02 0 0 943
Kerékpárút nem sok van, ami van az sem nagyon elválasztva a forgalomtól: ha az autós/gyalogos X köbméter szennyezőanyagot szív be adott időegység alatt, akkor a biciklisé szvsz úgy 2-4 X. Ráadásul ahol nincs kerékpárút ott igen izgalmas extrém sport a biciklizés a kamionok között.
Tévhit az, hogy a kerékpáros jóval több kipufogógázt szív be, mint az autós. Ugyanis ha nyitva az autó ablaka akkor oda is bemegy, ráadásul az autó nem tökéletesen zárt, így a saját kipufogógázából is jut efgy kis mennyiség az autóba. A kerékpáros feje meg magasabban van az autósokénál. (Erről már többször is halottam vagy olvastam információt.)
Persze ha egy Trabant vagy egy IFA vagy egy busz van előttünk, akkor pechünk van.

Előzmény: micu (882)
Shatner Creative Commons License 2003.07.01 0 0 942
A 2-es pont sajnos csak vágyálom. Ha a környezetszennyezés megoldódna, tőlem akkora dugót csinálnak az autósok maguknak, amekkorát akarnak. Engem így sem akadályoznak, viszont az általuk szennyezett levegő az én családom egészségének is árt. Mint a passzív dohányzás.

Azt szerintem be kell látni, hogy ha tiszta levegőjű városban akarunk élni, akkor drasztikus lépésekre van szükség. Nagyon jó példa a londonban bevezetett "congestion charge". Elsősorban az adott területen lakók érdekeit kell nézni, nem a rajta áthaladókét. És az érdekük pedig nem az, hogy bárki arrafelé autózgasson kedvére. Nyilván aki csak átautózik egy városrészen, az lesz@rja, hogy ott egy "kicsit" rosszabb a levegő, mint az ő lakása környékén. Az adott területek önkormányzatainak a feladata lenne az ottani lakók érdekeinek megfelelő képviselete akár a fővárossal szemben is. Szükség esetén az átmenő forgalom korlátozásával, például a londonihoz hasonló módszerrel.

Előzmény: Mad002 (941)
Mad002 Creative Commons License 2003.06.26 0 0 941
szerbusz micu!

1. Körgyürü, teherautók, egyetértünk. (nem csak Cinkotán, Békás-Budakalász környékén is bojkottálták az építést, hirtelen odatelepült vagy 4 féle védett növény a tervezett nyomvonalra.:-(( )
2."Kicsi, könnyű, lehetőleg elektromos vagy hidrogén meghajtású városi autók " szvsz ez a dugókat nem oldaná meg, a környezet szennyezését viszont csökkentené.
3.tömegközlekedés. Amíg ennyi autó van (mindegy milyen hajtómü), addig a felszíni tömegközlekedés soha nem lesz kiszámítható, pontos. (addig pedig -erre hivatkozva, félig meddig jogosan- nem fogják használni ez itt a tyúk és a tojás esete?)
4. pont. távmunka. Néhány foglalkozás esetén jó lehet, de nem mindenhol.

Én a magam részéröl mindenképpen a forgalom csökkentését látom célravezetönek, ehhez pedig kell a profi, gyors tömegközlekedés elérhetö áron.
Amit még hozzáfüznék talán annyi, hogy az emberek hozzáállása kéne, hogy megváltozzon, addig szerintem minden hiába.:-(

Tisztelettel: Mad

Előzmény: micu (926)
micu Creative Commons License 2003.06.25 0 0 940
Mondjuk agrármérnök vagy orvos tényleg aligha lehet így valaki, de Pl. informatikát, jogot, filozófiát, stb. miért ne lehetne így tanulni ?
Az meg hogy a dolog mennyire színvonalas két dologtól függ: az oktatási anyag minőségétől, a konzultáció lehetőségétől és színvonalától és a számonkérés szigorától.
A távoktatás legalábbis a felsőoktatásban szerintem előnyösebb mint a hagyományos: egy DVD-n lévő anyagot akkor nézhetek amikor akarok, megállíthatom a nehezebb részeknél, többször megnézhetem ha elsőre nem értem vagy ha elbambulnék, utánanézhetek máshol is ha egy részlet nem világos.
Mindehhez megtakaríthatod a napi beutazást ami rossz esetben elég sok időt igénybe vehet.
Ami árnyoldala a dolognak hogy kevesebb a személyes kapcsolat a diákok között, de megfelelő hálózati szoftver és kellő sávszélesség esetén ez is megoldható lenne.

De szerintem a távoktatás ha színvonalasan csinálnák nem csak hogy elérné, de messze meg is haladhatná a hagyományos oktatás színvonalát.

Előzmény: Fido Dido (927)
lakos Creative Commons License 2003.06.25 0 0 939
Viszont könnyebben befér a liftbe nem? Én biztos nem cipelném fel, igaz a bringát se szoktam, be állítom és kész.
Előzmény: hellokocsivigyáztam (938)
hellokocsivigyáztam Creative Commons License 2003.06.25 0 0 938
(kevésbé ormótlan jószág mint egy bicikli).

hát nem hiszem, mivel az átl. el.rollerek 20-25 kg súlyúak.
ennélfogva jó body-building edzés egy ilyen súlyú és igen rossz fogású szerkezettel naponta fel-lemenni a 9-ik emeletre.

egyébként hasonlóan az alurollerekhez, ezeknek is drasztikusan lement az ára, s manapság már 40000 ft körűl is kaphatók. (igaz egy akku hozzá 15 ezer, akkuból meg megeszik két háromhavonta egyet).

Előzmény: micu (921)
noidea Creative Commons License 2003.06.25 0 0 937
Lehet tudni, hogy ezek a projektek hol tartanak? Nagy a csend az aquincumi hídról is, pedig arra is szükség lenne szerintem.
Előzmény: Alejandro DeSilva (936)
Alejandro DeSilva Creative Commons License 2003.06.25 0 0 936
Akkor mar meg is van a harom hid :)
Csepelen konnyebb epiteni, a ket ag miatt. A Szentendrei szigeten meg nagyon okosan nem akarnak atmeno forgalmat, jo otlet, hogy tamaszkodjon meg a hid a sziget deli reszen, de ne legyen lehajtoag.
Előzmény: Fido Dido (935)
Fido Dido Creative Commons License 2003.06.25 0 0 935
Csepel magasságában is kellene legalább egy!

Fido

Előzmény: Alejandro DeSilva (934)
Alejandro DeSilva Creative Commons License 2003.06.25 0 0 934
Az viszont valoban kellene, az, hogy Arpad-hidtol eszakra csak Esztergomban van, az nagyon siralmas. Szentendreig jo volna meg legalabb ketto.
Előzmény: Fido Dido (932)
Alejandro DeSilva Creative Commons License 2003.06.25 0 0 933
Lehet, hogy nem okozna szamottevo kulonbseget, szerintem a sugaras szerkezetu varosban sokkal inkabb a kozeppontba iranyulo mozgas a jellemzo, mint az oldaliranyu (bemenni a kozpontba a kul/kertvarosbol). Az atmeno forgalom szerintem szemelyautoknal is joval kisebb, mint a fovarosba/bol iranyulo. De valoszinuleg vannak hatasvizsgalatok, csak nem tudom hol, jo lenne ha valaki tudna ilyet idezni.
Előzmény: lakos (931)
Fido Dido Creative Commons License 2003.06.25 0 0 932
Kellene még legalább 3 híd, mert tényleg szörnyű, hogy be kell menni a belvárosba, ha át akarsz menni É vagy D Bp egyik feléből a másikba.

Fido

Előzmény: lakos (931)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!