Ez szvsz nem igazán lustasági kérdés. Ha valaki csak a tekerés miatt nem biciklizne az vehetne elektromos rollert, robogót, stb.
Egyébként csodálkozom hogy a régen egyszer már felfedezett Dongó motor ma miért nem éled újjá korszerűbb, könnyebb elektromos formában, mondjuk amíg a dolgozó a melóhelyén van addig a csomagtartóra szerelt napelem tölthetné az aksit, lejtőn lefelé szintén töllthetné, így a biciklizés könnyebb / gyorsabb lehetne.
Ui: Hollandiában is "szeretnek" kerékpárt lopni. Lehet, de nem biztos hogy egy átlag drótszamár áráért Hollandiában is annyit kell dolgoznod mint itt.
Ha nem Bp-el példálóznánk, akkor esetleg kedvezőbb képet kapnánk erről Pontosan. Nézz meg egy kisvárost, Pl. Jászárokszállást, ott csecsemőtől az aggastyánig mindenki biciklivel jár (legalábbis tavasztól őszig). Pont azért mert a település mérete, a forgalom ezt lehetővé teszi. Itt szerintem nem.
Persze, tehat dragabb, es kevesebbet fustolo autot fogunk venni. De a regit is el kell adni, az is itt fog kozlexeni, tehat... Demszky Gábor a '90-es évek elején tett egy trabanttalanítási kísérletet. (BKV bérletet ajánlottak fel a Trabant leállításásért vagy leadásáért illetve beszámították az árát egy új autó autó (talán Suzuki) áráért.
A mocskos malladozo nyugaton szerinte:
1. mindenki csaladi hazban lakik, amihez 50 nm kerekpartarolo tartozik. Ha családi házban lakik valaki, akkor elég nagy garázst épít ahhoz, hogy elférjenek a kerékpárok. Bár szerintem nálunk is így van ez. Vagy beteszik a sufniba.)
2. Minden munkahelyen kulon 15000 nm ingyenes kerekparparkolo van. Sok helyen tényleg figyelnek erre, ha nem is mindenhol. Bár nálunk is van jópár cég, amelyik az a cég területén belül helyez el kerékpártárolót, ezáltal nagyobb biztonságban lehet a drótszamár.
3. Mindig 13 es 15 C fok van, enyhe szellovel, mindig hatulrol fuj. Dániában rövidebb a nyár és kevesebb a kánikula. A télre meg tényleg felkészülnek.
Németország, Hollandia, belgium időjárása némileg kiegyenlítettebb a magyarországinál, így kevesebb a kánikula és a nagy hó is. (Vagy egyáltalán nincs.)
Vagy ha nem is mindenki, de az a 70% aki kerekparral jar, az igen. A tobbi, az autos, azok nyomortanyan laknak, gyarban dolgoznak, es nekik mindig esik az eso es fuj az orkan. Van akinek tényleg indokolt autóval járni. De lusta emberből ott is sok van. :(
Mindezek ellenére többen is közlekedhetnének Magyarországon kerékpárral. (Ha nem Bp-el példálóznánk, akkor esetleg kedvezőbb képet kapnánk erről. Bár a legtöbb közlekedéssel kapcsolatos probléma Bp-en van, így tényleg fontos lenne normális megoldást keresni a problémára.)
Távoktatás:
Nem az iskolába járás az igazi környezetszennyező. Ugyanis a levelezősök jelentős része kéthetente-havonta egyszer jár, és gyakran vonattal a kedvezményes jegy miatt vagy közösen mennek autóval, ha egy városban laknak.
Viszont a távmunka sok esetben csökkenthetné a környezetszennyezést, és csökkentené az ingázók számát, de nem hiszem, hogy megváltást hozna.
Nemcsak tüneti kezelést kell alkalmazni! A gazdaságot kellene átalakítani ahhoz, hogy csökkenjen az utazások távolsága és/vagy gyakorisága.
Kerékpárút nem sok van, ami van az sem nagyon elválasztva a forgalomtól: ha az autós/gyalogos X köbméter szennyezőanyagot szív be adott időegység alatt, akkor a biciklisé szvsz úgy 2-4 X. Ráadásul ahol nincs kerékpárút ott igen izgalmas extrém sport a biciklizés a kamionok között. Tévhit az, hogy a kerékpáros jóval több kipufogógázt szív be, mint az autós. Ugyanis ha nyitva az autó ablaka akkor oda is bemegy, ráadásul az autó nem tökéletesen zárt, így a saját kipufogógázából is jut efgy kis mennyiség az autóba. A kerékpáros feje meg magasabban van az autósokénál. (Erről már többször is halottam vagy olvastam információt.)
Persze ha egy Trabant vagy egy IFA vagy egy busz van előttünk, akkor pechünk van.
A 2-es pont sajnos csak vágyálom. Ha a környezetszennyezés megoldódna, tőlem akkora dugót csinálnak az autósok maguknak, amekkorát akarnak. Engem így sem akadályoznak, viszont az általuk szennyezett levegő az én családom egészségének is árt. Mint a passzív dohányzás.
Azt szerintem be kell látni, hogy ha tiszta levegőjű városban akarunk élni, akkor drasztikus lépésekre van szükség. Nagyon jó példa a londonban bevezetett "congestion charge". Elsősorban az adott területen lakók érdekeit kell nézni, nem a rajta áthaladókét. És az érdekük pedig nem az, hogy bárki arrafelé autózgasson kedvére. Nyilván aki csak átautózik egy városrészen, az lesz@rja, hogy ott egy "kicsit" rosszabb a levegő, mint az ő lakása környékén. Az adott területek önkormányzatainak a feladata lenne az ottani lakók érdekeinek megfelelő képviselete akár a fővárossal szemben is. Szükség esetén az átmenő forgalom korlátozásával, például a londonihoz hasonló módszerrel.
1. Körgyürü, teherautók, egyetértünk. (nem csak Cinkotán, Békás-Budakalász környékén is bojkottálták az építést, hirtelen odatelepült vagy 4 féle védett növény a tervezett nyomvonalra.:-(( )
2."Kicsi, könnyű, lehetőleg elektromos vagy hidrogén meghajtású városi autók " szvsz ez a dugókat nem oldaná meg, a környezet szennyezését viszont csökkentené.
3.tömegközlekedés. Amíg ennyi autó van (mindegy milyen hajtómü), addig a felszíni tömegközlekedés soha nem lesz kiszámítható, pontos. (addig pedig -erre hivatkozva, félig meddig jogosan- nem fogják használni ez itt a tyúk és a tojás esete?)
4. pont. távmunka. Néhány foglalkozás esetén jó lehet, de nem mindenhol.
Én a magam részéröl mindenképpen a forgalom csökkentését látom célravezetönek, ehhez pedig kell a profi, gyors tömegközlekedés elérhetö áron.
Amit még hozzáfüznék talán annyi, hogy az emberek hozzáállása kéne, hogy megváltozzon, addig szerintem minden hiába.:-(
Mondjuk agrármérnök vagy orvos tényleg aligha lehet így valaki, de Pl. informatikát, jogot, filozófiát, stb. miért ne lehetne így tanulni ?
Az meg hogy a dolog mennyire színvonalas két dologtól függ: az oktatási anyag minőségétől, a konzultáció lehetőségétől és színvonalától és a számonkérés szigorától.
A távoktatás legalábbis a felsőoktatásban szerintem előnyösebb mint a hagyományos: egy DVD-n lévő anyagot akkor nézhetek amikor akarok, megállíthatom a nehezebb részeknél, többször megnézhetem ha elsőre nem értem vagy ha elbambulnék, utánanézhetek máshol is ha egy részlet nem világos.
Mindehhez megtakaríthatod a napi beutazást ami rossz esetben elég sok időt igénybe vehet.
Ami árnyoldala a dolognak hogy kevesebb a személyes kapcsolat a diákok között, de megfelelő hálózati szoftver és kellő sávszélesség esetén ez is megoldható lenne.
De szerintem a távoktatás ha színvonalasan csinálnák nem csak hogy elérné, de messze meg is haladhatná a hagyományos oktatás színvonalát.
hát nem hiszem, mivel az átl. el.rollerek 20-25 kg súlyúak.
ennélfogva jó body-building edzés egy ilyen súlyú és igen rossz fogású szerkezettel naponta fel-lemenni a 9-ik emeletre.
egyébként hasonlóan az alurollerekhez, ezeknek is drasztikusan lement az ára, s manapság már 40000 ft körűl is kaphatók. (igaz egy akku hozzá 15 ezer, akkuból meg megeszik két háromhavonta egyet).
Akkor mar meg is van a harom hid :)
Csepelen konnyebb epiteni, a ket ag miatt. A Szentendrei szigeten meg nagyon okosan nem akarnak atmeno forgalmat, jo otlet, hogy tamaszkodjon meg a hid a sziget deli reszen, de ne legyen lehajtoag.
Lehet, hogy nem okozna szamottevo kulonbseget, szerintem a sugaras szerkezetu varosban sokkal inkabb a kozeppontba iranyulo mozgas a jellemzo, mint az oldaliranyu (bemenni a kozpontba a kul/kertvarosbol). Az atmeno forgalom szerintem szemelyautoknal is joval kisebb, mint a fovarosba/bol iranyulo. De valoszinuleg vannak hatasvizsgalatok, csak nem tudom hol, jo lenne ha valaki tudna ilyet idezni.
a körgyűrű azért nemcsak a teherautóktól mentesítené a várost. Jelentős személyautó forgalmat is elvezetne. A külső kerületek közötti kapcsolat egyszerűen katasztrófális, modjuk Soroksárról eljutni, Cinkotára vagy ilyesmi, szinte lehetelen, be kell menni a Hungáriáig. Vagy ha pl Miskolcról megyek Győrbe, be érek az M3 ason miből választhatok? Le a Hungárián a Lágymányosi hídig. majd ott mindenféle szenvedés, tekergés, Andor utca stb után ra az M1 re. Vagy tűz át a városon Andrássy vagy Rákóczi út Erzsébet híd, Budaörsi út és már rajta is vagyok a pályán, még csúcsforalomban is sokszor gyorsabb. Nem csoda ha azt választják sokan.
Egyébként jellemző az emberi butaságra, azért nem épül még az M0 folytatása, az M3 asig, mert a cinkotaiak tiltakoztak, tüntettek stb, egyszólván megakadályozták a tervezett nyomvonalat, emiatt új tervezés stb. egy csomó idő. Most meg nemrég elütöttek egy kislányt ott valahol, és most miért tüntetnek ugyanott?? Hogy legyen már autópálya mert elviselhetetlen a rájuk zúduló forgalom...
1, Olyan biztos vagy benne, hogy ez segitene? Szerinted mekkora Bpesten az atmeno teherautoforgalom? Mert szerintem joval nagyobb az aranya azoknak a teherautoknak, amelyeknek itt van dolguk. Ketmillio embert el kell latni aruval. A roman hatar felol erkezo es Ausztria fele tarto kamionok meg szerintem az M0-n kerulik ki a fovarost mar most is.
Amugy a pontjaid olyanok, hogy nagyon hosszu idobe kerul a megvalositasuk, addig lehetne akar a legtobb helyen mar meglevo biciklit hasznalni, plusz odafigyelni a masikra, maris erzekelhetoen csokkenne a zsufoltsag es szennyezes.
Lehet, de egy gördeszkával -akár motorossal is- haladni szerintem sokkal nehezebb, mint egy rollerral. Legalábbis én spse szerettem, mert mindig nagyokat zakóztam vele lefelé a Gellért-hegyről:)
Kicsi, könnyű, lehetőleg elektromos vagy hidrogén meghajtású városi autók elterjesztése a mai terepjárók helyett"
Ez mind szép és jó, de majd ha odáig jutunk, hogy mindenki vehet egy városi autót is a másik mellé, akkor lesz értelme is.
"Mint ahogy már leírták: távmunka, távvásárlás, távtanulás. "
A távoktatás az egyik legszörnyűbb találmány. Pl. végzett egy csomó olyan agrármérnök, akik még sem földet sem traktort nem láttak. Biztosss jó munkásemberek lesznek.:-)
1. Körgyűrű. Ki a teherautókkal a városból hacsak nem kimondottan itt van dolguk. Ezek csinálják a legnagyobb dugót mivel a gyorsulásuk a béka segge alatt van, ráadásul amíg egy ilyen kamion megmozdul a lámpánál jó sok dízelolajat kipöfög.
2. Kicsi, könnyű, lehetőleg elektromos vagy hidrogén meghajtású városi autók elterjesztése a mai terepjárók helyett.
3. Tömegközlekedés fejlesztése.
4. Mint ahogy már leírták: távmunka, távvásárlás, távtanulás. Plusz normális IT infrastruktúra (Pl. ADSL) levitele vidékre is. Azaz nem kellene feltétlenül mindenkinek Pesten vagy más nagyvárosban laknia ha vidéken is meg lehetne élni Pl. távmunkából.
Szvsz akkor már inkább motoros gördeszka. Az is kb hasonló paraméterekkel rendelkezik és még kisebb. De ezeknél szerintem többnyire jobb megoldás a tömegközlekedés (ahogy a biciklinél is).
Nem kell vele bemenni a forgalomba, nem is szabad. A járdán bőven elég. Persze hogy bevásárlásra, beteg gyerek meg számítógép cipelésére nem jó, de nem is arra jó. Egy sima munkábajárásra ami nagy átlagban alig több mint pár km, bőven elég. És nem mindenki nagydarab:) Sokkal kisebb mint egy bicikli ha valakinek ennyi kis helye nincs valahol, az tényleg kösse föl magát:)
Már ne haragudj, de kifogást mindig lehet találni.
(Nyáron meleg van, télen hideg. Esik az esö, süt a nap, fúj a szél...)
Kerékpáros kolleginától hallottam egyszer, hogy "rossz idö nincs, csak rossz ruha"
Szerinted ezek szerint egyedül az autó lehet közlekedési eszköz. A város útjai nem bírják el ezt a forgalmat.
Ezzel lehet vitatkozni, de attól függetlenül még így van.
A forgalomba bemenni ez is túl lassú (bár szvsz az átlag biciklis sem gyorsabb), a védelme ennek is 0 (azaz ha elcsapnak akkor neked annyi). Viszont abból a szempontból tényleg jobb hogy ezt inkább el tudom képzelni hogy bevigye az ember a munkahelyre (kevésbé ormótlan jószág mint egy bicikli). De Pl. bevásárolni vagy egyáltalán valahová elmenni még mindig nem hiszem hogy bárki tudna vele. Ezzel ugyanaz a gond mint a bicajjal azaz hogy nem tudod hova letenni. Ráadásul egy nagyobb darab ember szvsz elég röhelyesen nézne ki rajta.
Rómában láttam plexi tetejű fedett robogót is, királyul néz ki, az ellen a kis eső ellen megvéd.
Mármint azalatt a kis idő alatt amit úton kell tölteni vele.