Örök kötekedő! :)) Én a képre gondoltam! Ugye a jégmadár potenciálisan ehet kérészt. Tehát a kép tartalma az, ami valóságos anatómiailag és táplálkozástanilag. Unikumot meg nem ihat.
De ezt ne ragozzuk tovább.
"Igen olvastam a cikkeket, megvan ez az NG is, tudom miről szól. De nem vagyok természettudós, hogy vitatkozzam róla. ;-) "
Na.. akkor OK!
Legalább nem kell vitatkozzunk, csak megállapítjuk, hogy a cikk nem a jégmadárról szól, hanem egy másik állatról.
...hiszen csak egyetlen mondatocskában van megemlítve. Ime:
Egy jégmadár(balra) és egy béka (lent) körül elpusztult és még néhány élő....
Nekem ügy tünik ebben nincs szó az anatomiájáról, meg a táplálkozási szokásairól szegény jégmadárnak.
-------------------
A mondatot nem teljes terjedelmében idéztem!
És eddig semmilyen állítást nem fogalmaztam ,eg.
Legfeljebb ehhez hasonlókat.
Nekem tetszik a szerző cikke, bár egy kicsit egyszerű és nagyon "érthető" nyelvezettel írodott. (nyilván van valami oka)
A képek is tetszenek, a cikk szövegével összhangban vannak.
Kár, hogy a jégmadaras kép is belekerült.
Akkor ez a topic sem lenne, és nem kéne kényszeresen ide irogassak.
Igen olvastam a cikkeket, megvan ez az NG is, tudom miről szól. De nem vagyok természettudós, hogy vitatkozzam róla. ;-) Nekem teccet.
Villám ügy: Ez jó pár éve volt, hasonló apropóból téma...
Egyébként én is nagyon régóta gyűjtöm at NG-t,
és számomra ízlésformáló volt. Remélem nem gondolod, hogy a hologramos címlapfotókképek nem műtermiek. :) Csak vicceltem... Bocsi...
Tisztában vagyok vele, hogy sok ember "Gyüjti a természetismeretett, gyűjti a felszerelést és gyüjti a pénzt." Nagyon is... Én is... :( De hidd el nekem, sok esetben nem ez a siker kulcsa. Elég egy szép afgán lány arca, vagy egy "jó időben, jóhelyen" kép (+ mint írtam akár kevés, de meglévő tehetség) és híres vagy. Persze tudom vannak ellenpéldák is. pl:Korniss Péter. Mélyen tisztelem. kb. 3 hete volt egy interjú vele királyi tévén, engem nagyon megérintett embersége. De sajnos ez ma már nem igaz: teljesítmény, cél centrikusság a kulcs.
Ahhoz pedig hogy kellően megalapozva leírjam érveimet, a montázsok kapcán, össze kell szedni magam, és elővenni pár NG-t, meg levelet. De nem ez volt a célom. Nem támadni, bírálni akarok.
30-as:
másban azt kifogásolod, amit tenmagad is művelsz. hogyan is vagyunk hát? maradj következetes, akarom mondani, LOGIKUS. a gondolkodás erről szól. ami akár kollektív is lehet. veled együtt.
Mint természettudományos lap, anatómiailag, táplálkozástanilag is tényeket mutat meg a jégmadár életéből.
nyilvánvalóan
--------------------
Nem tudom miből gondoljátok, hogy a natgeoban nem valós képek jelennek meg!
Egy világ dőlne össze bennem...
Ki az a természetfotós (legyen az amatőr, vagy ebből élő) aki ne csodálná azokat a képeket??
Kit nem inspiráltak az ottani képek?? (tudod hány éve olvasgatom...)
Ki az aki nem szeretne a saját munkájával bekerülni??
-----------------------
Csak tudod az a gond, hogy van aki évekig, évtizedekig dolgozik egy képért egy sorozatért.
Gyüjti a természetismeretett, gyűjti a felszerelést és gyüjti a pénzt...
És közben nem feledkezik meg az etikáról.
Nem a digiről van szó...
------------------
A villámos fotóról meg nyomhatod az infókat.
Akkor az lesz a 3. natgeos botrány???
Asszem magyar fotósnak nem jelentek meg villámos fotói a natgeoban, úgyhogy az intelmeidet nem kell figyelembe venni és idegenország fotósát szétcincálhatjuk!!!
Százbolha:Nem keverem össze a szezont a fazonnal. Látod az általad mlített "valóságshow" az, az ami pellengérre való!
Az NG sok fotója szerintem is szép szóval élve "montázs". Ez a lap az egzotikus témákból, képekből él. Csak az a kérdés mi ebben a baj? Csak egy példa: Szerinted minden viharról készült villám fotó eredeti? Ezt elsőkézből tudom cáfolni. Ha ezek a képek oktató, esetleg érdeklődést felkeltő célzattal készültek, ez megbocsátható bűn. Mint természettudományos lap, anatómiailag, táplálkozástanilag is tényeket mutat meg a jégmadár életéből.
De egyébként mennyire a fotóst dicséri és nem a pénztárcáját, mondjuk egy infrás, mozgásérzékelős rendszer, amikor egy magányos gép pár vakuval pofán villantja a gyanutlan arrajáró vadat? A fotós meg begyűjti minden nap a negát? Fotóscsapda. :) Mennyiben más, etikus, ez? Ott sem az ember a főszereplő!
100Terrivierra: Miért, ha azt mondja igen a kádban ültem a sok nyereménykacsa mellett, egy jégmadárral, mennyiben lenne bárki boldogabb? Szerintem senki...
Szvsz ma, és a múltban is a sikeres fotós élete is mint minden más, elsősorban kapcsolatokon, másodsorban pénzen, és sokadikként a sorban a tehetségből áll. Ez utóbbi viszont szükséges. De hát könyörgöm ezek a képek szvsz. nem hulladék kategóriába sorolhatóak. Alapvetően igényes munkának tartom.
Erre legyszi irj valami konkret peldat is, mert nem tudom te magad felfogod-e, milyen sulyu az allitasod, figyelembe veve a lap hagyomanyait fotos teren. (Vagy legalabb hatarozd meg mit ertesz az alatt, hogy "kamu").
Szerintem ilyet se kéne állítani!
Kivéve ha beépített provokátor vagy!!!
----------------------
Már kezdem bánni, hogy azt "vicces" címlapfotót megmutattam...
---------
Ja.. egyébként ki olvasta Nobel dijasunk könyvét????
Augusztus végen új könyve jelenik meg.
30-as :szerintem a valóságshow-kat nem kéne összetéveszteni, egy magát tudományos tartó lappal.
Nagyon szomorú ez az egész!
Én nem tudom mi lenne a jobb....
Azt hiszem félreértettél bennünket. A magyar sikernek nagyon is örülünk. Pontosabban örülnénk, ha Hősünk bevallaná, hogy egy kitömött madarat fotózott le egy kád felett a nappalijában :)
Komolyra fordítva: A NG legtöbb fotója kamu. Az ominózus fotó is az. De ebben nem (teljesen) Szentpéterit okoljuk, hanem a National G.-t. (én legalábbis) Nyilvánvalóan nem Szentpéteri hívta fel az NG-t, hogy van egy tök élethű plüss madara, csináljunk má' róla egy címlap fotót..
Ennél sokkal bonyulultabb a dolog. Annyira bonyulult, hogy nem is mélyedek bele. A lényeg: a fénykép hamis.
Igyekszem felkeresni egy ornitológust, aki megálapítja a kép eredetét. Ha azt mondja, hogy a kép eredeti, akkor én (akár személyesen is) elnézést kérek Szentpéteritől.
Régóta nyomon követem az Index Fotó fórumait, kb, azóta amikor Bird megvette a QV-2800-asát. Magam is érdeklődöm e téma iránt, jól-lehet magam nem linkelem ide képeimet, nem osztom meg gondolataim az itt lévő fotózás iránt érdeklődökkel. (Azonban mindannyiótok véleménye folyamatosan hatással van az én fotózással kapcsolatos gondolataimra.) Mindezt csak azért nem teszem, mert úgy érzem nem volna időm belemélyedni e fórumba olyan mélységeben ahogy kellene, nem tudom vállalni hogy folyamatosan válaszolok a nekem szóló kérdéseknek. Azonban jólesik ebben a belterjes világban még így, számotokra kívűlállóként is részt vennem. Ennyit rólam, most jöjjön a téma, amiért most mégis írok.
Engem mélységesen elszomorít, ami itt folyik. Ez a keresztesháború Szentpéteri L. József ellen. Nem értem miért kell a sárba tiporni egy embert, mert többet ért el, mint itt bárki, mégha az a vádló valaki többre is tartja magát. Én őszintén megmondom, inkább örülök egy magyar sikerének, mintsem ezért hátbatámadjam, oktalanul. Persze ez az érzés ami engem ilyenkor átjár, sanos nem egyedi. Nem is kell túl régre visszaemlékeznem, elég ha az irodalmi Nóbel díjasunkra gondolok. Azt hiszem ez egy magyar betegség. Mármint hogy ez 10-15 millió tehetséges ember, akiket összeköt a hazájuk, nemhogy segítenék, védenék egymást, hátbatámadnak bárkit aki kicsit sikeresebb az átlagnál.
Miért van az, hogy a világban mindenhol gratulálnnak egy sikeres embernek, kis hazánkban azonban már írják is a feljelentő-leleplező leveleket. Az egész világ elismeri a magyarok sikereit, érdemeit, csak a saját honfitársaik nem.
Még ha műtermi fotó lenne is a jégmadaras kép, miért nem lehet nekünk saját honfitársunk réven, legalább hallgatni? Nem gondolom hogy itthon nagyobb, ill. a képek megítésésében kompetensebb szakértők lennének mint az NG szerkesztőségéban! És ki az itt, aki még soha nem követett el semmit, aki a legkissebb mértékben sem tett olyat, ami erkölcstelen ? Miért a különböző szín, és egyéb szűrők, nagylátószögű optikák nem hamisítják meg a képet? Továbbmegyek, az ember nem céltudatosan választja meg a negatívot, zársebességet, hogy elérje kellő, a valóságtól eltérő hatást? Van olyan, aki ha megismeri a digitális technikát, nem veszi igénybe annak lehetőségeit? Miért ül az egész világ kábán egy számítógéppel renderelt amerikai katasztrófafilm előtt?
Jómagamnak tetszik a cikk, nem gondolom hogy a képek gyengébbek egy átlagosn NG képek szinvonalánál!
Csak azt tudom mondani mindenkinek, hogy ugyan örüljön inkább az Szentpéteri sikerének, mintsem a kákán is csomót keressen! Ha valaki tehetséges, és ami még fontosabb céltudatos, szintén elérhet hasonló sikereket. Nem ismerem Szentpéterit, mielőtt ez a vád érne, csak a "jóizlésem" sérti már ez a vádaskodás. Fejezzük, fejezzétek be szvsz. a "nyomolvasást" és inkább próbáljunk meg együtt örülni. Vagy ami mégjobb lenne, szívesen látnám viszont bármelyikünk, bármelyikőtök képét az NG, vagy bármely nívósabb lap oldalain. (Na jó, sokan elégedjünk meg ha a PhotoSIG, Usefilm, vagy a Fotóaréna oldalaival :)))) ) Béke!
Asszongyák, hogy állítólag hamarosan lesz majd kenyai verzója a lapnak (szuhéli nyelvű) és már eldöntötték a Washingtoni szakértôk, hogy melyik a nyertes címapfotó...
----------------------------
Én szeretem a natgeo-t!!!!
Mondtam, hogy rossz vége lesz ennek.
eke:
ok. nem vagyok azért még most sem teljesen a képben. csak roppant óvatosan és kikezdhetetlenül kell bele- ill. kiszállni ebbe a lápba. nem gondolom, hogy nekem bármit is kellene most neked tanácsolnom. remélem, van elég magadhoz való eszed...
a jó reggeltről meg annyit, hogy nem mo hanem vietnám és nem reggel, hanem éjszaka, amúgy cherchez la femme és amúgy is a másét... :)))
rajtad a szemem...
Nem kétlem biztos lehetett sok ilyen, de az idők (és a gengszterváltás)folyamán ők kikoptak. Akinek megmaradt a hírneve azoknak a tudását nem kérdőjelezi meg senki.
Ez valószínűleg így van, de ki kerülhetett oda, hogy újságcikk legyen róla? Nem feltétlenül a "legjobb", hanem mondjuk akinek párttitkár volt az apja. Ma csak az "ok" más...
,,Azt az egyet nem értem, hogy mi ezen a marketingfaktoron az új dolog? Nem mindig úgy volt, hogy csak a "kiváltságosok" szerepelhettek a médiában?"
Szerintem akkoriban sokkal inkább a tehetségükkel ,,menedzselték" magukat a művészek.
Nézd a világ változik
Minden újra egyszerű
Letisztult formák, érvényes normák
Pár lángoló betű
Ennyi az egész, az egész csupán
Pár be nem tartott parancsolat
Ránkszóltak, hogy mit ne tegyünk
De mi többre becsültük a kalandokat
