Szerintem a kettőt nem igazán lehet elválasztani (vallási mázzal leöntött más háborúk esetében sem). Az a véleményem, hogy a török uralkodók mint az iszlám kalifái pontosan azokat a háborúkat vitték tovább, amiket az arabok már Mohamed korában is vívtak a más hitű államok (pld. Bizánc, Perzsia) ellen.
"az arabok és törökök Európa ellen viselt dzsihádjai"
A legnagyobb ilyen buli az Oszman Birodalom terjeszkedese volt, de annak nem sok koze volt az Iszlamhoz. Igaz ugyan, hogy a Koran moge bujtak, de valojaban csak hatalmi vagy volt az indok a terjeszkedesre.
"nincs sok értelme annak, hogy én a kereszténységben keressek hibákat azért, mert én sz iszlámot helyes útnak tartom." Ezzel tökéletesen egyetértek, szerintem sincs értelme az ilyen összehasonlításnak. Főleg akkor, ha a kereszténységnek tulajdonított bűnökhöz nincs köze a kereszténységnek. A Biblia egy szót sem tartalmaz, ami például a vérvádat, az inkvizíciót vagy a keresztes háborúkat megalapozná (bár nem hiszem, hogy azok sokkal elítélendőbbek, mint az arabok és törökök Európa ellen viselt dzsihádjai).
Hogy is szól az az idézet, ami a könyv népeinek eltévelyedéséről (félreértelmezés és egyebek) szól isten igéjét illetően?
Ezek után állíts párhuzamot ezen idézet és mondjuk az újszövetségi idézetek között.
Köszi!
Idéznék Neked a Koranból, milyen a muszlimok hozzáállása a más vallásúakhoz:
Biszmillah-ir-rahman-ir-rahím
Kul ja ajjuha al-kafirun,
La a bud ma ta budun,
wa la antum abidun ma a bud.
wa la ana abid ma abadtum,
wa la antum abidun ma a bud.
Lakum dinkum wa lija din.
A könyörületes és irgalmas Isten nevében
Mondd: "Ti hitetlenek!
Nem szolgálom, amit ti szolgáltok,
és ti nem szolgáljátok, amit én szolgálok.
És én nem szolgálom, amit ti szolgáltok,
és ti nem szolgáljátok, ait én szolgálok.
Megvan nektek a ti vallásotok, és nekem az enyém.
Azért idéztem, mert egyrészt a toleranciát mutatja, másrészt pedig azt a tanácsot adja, hogy ne a más hitével foglalkozzunk, hanem a megunkéval. Vagyis nincs sok értelme annak, hogy én a kereszténységben keressek hibákat azért, mert én sz iszlámot helyes útnak tartom.
Pontosabban a vérvádnál a konkrét indok ált. az a hiedelem volt hogy Peszachkor a zsidóknak keresztény vérre van szükségük vmi kajához. A pogromoknál meg bármi jöhetet, a pestis terjesztésétől kezdve a muszlimokkal való szövetségig sok ürügyet találtak, de végsősoron a középkori antijudaizmus gyökere a már általam említett vélekedés volt, miszerint a zsidók ölték meg Jézust amit akkor a templomokban szivesen hirdettek.
Kérlek mondj egy példát a kereszténység (NEM a katolikus egyház, NEM xy hatalom politikája) nevében elkövetett aljasságra. Mondjuk egy izraeli piac felrobbantását arra hivatkozva, hogy a zsidók a keresztény hit ellenségei és aki megöli őket, a Mennybe kerül.
Pontosan azt gondolom, mint a kereszténység nevében elkövetett aljasságokról, az ateizmus nevében elkövetett aljasságokról, a cionizmus nevében elkövetett aljasságokról. Elítélem.
Most azt hiszem megcserélted a dolgokat. Attól, hogy egy elmebeteg motivációt talál ölésre a vallásában, nem jelenti azt, hogy a vallás motiválná általánosságan a hívőket az ölésre. Én például régen sem éreztem késztetést fegyverfogásra (sosem volt, és sosem lesz a kezemben fegyver) és amióta muszlimnak tartom magam, azóta sem.
Persze nem azt mondom, hogy kezdjünk versenyt anyázni, csak mielőtt baromságnak nevezed (MODERÁTOR!!! SZEMÉLYESKEDÉS!!!), amit mondok, cáfolj meg, csak egy iciri-picirit, jó? Mondjál valami tényt, érvet, akármit. Ha tudsz.
szia tolvajom:-)
-csak néhány kiegészítés engedtessen meg nekem; vallástól függetlenül, inkább a migrációra vonatkoztatva, habár (eltekintve a yu és román krízistől) a migránsok 90%-a muszlim:
-sajna ez tévedés, mármint a hazamennénk; a magyarországon regisztrált "menekültek" 99%-a rövid idő után tovább áll nyugat felé (asszem ezzel te is tisztában vagy), ami csak annyit bizonyít, hogy ezek az emberek nem a saját hazájukban dúló háború, etnikai v. vallási konfliktus miatt jöttek ide magyarországra, hanem egyszerűen útba estünk a nyomor és a német márka (bocsi euro) között; ergo nem otthonról menekülnek, hanem pl. németországba; természetesen a kiváltó ok valamilyen ismert konfliktus, de ez nem jogosít fel senkit sem arra, hogy döntsön, hogy hol akar befodadást nyerni; javaslom a Genf-i konvenciót lapozgatásra
-bocsi, de azt kell mondanom, hogy 3x-i ide-oda migrálásod ellenére neked nincs semmi fogalmad sem róla:
"1) Ennek semmi köze a vallásnak."; már hogy a fenébe ne lenne, mikor 90%-uk iszlám országból jön
"2) Az ember oda emigrál, ahol biztonságosabb az élet."; ez így lenne a helyes és a tisztességes, de sajna ennek ellentmondanak a statisztikai adatok;
-miért van az, hogy "hamis" adatokat adnak meg a magyar hatóságoknak; az EU-ban már lehet használni az eredetit?!
-az is megérne egy misét, hogy az utóbbi évek ismert konfliktusai mijjen országokban zajlottak és sajnos zajlanak ma is; nem kell nagy számzsönglörnek lenni ahhoz, hogy meglegyen a válasz;
-mindezekből én azt vonom le, hogy egy csomó ország nagy szarban van (többségük iszlám) és ezt elsősorban az ideológiával azonosítom (pl. a talib rendszer egy a sok iszlámra építő rendszer között, a török a másik vége); majd ha megtanultok élni nyugalomban a "saját" földeteken, akkor itt is szívényes fogadtatásra számíthattok;
-érdemes lenne elgondolkozni azon, hogy ha minden olyan szép és frankó, mint írjátok, akkor miért kell egyáltalán migrálni?!
-mielőtt a jó szokás szerint valaki félreértené; a lökött rasszista asztaltársunk egy szavával sem értek egyet; az úgy baromság, ahogy van!
-ja, és a legtöbb barátom muszlim és rendszeres vitákat folytatunk ezügyben; arra jutottam, hogy egy dolog amit írtok és mondatok, és a másik amit tesztek;
-még egy tiszteletkör: elnézést az általánosításért;
"Nem értem, miért féltek attól, hogy valakinek határozott véleménye van valamiről."
Azt mondtad "félünk"?
"Két éve hajtogatom, hogy az európai muszlimok csak arra várnak, hogy többségbe kerüljenek (amire a toleráns bevándorlási politikánkkal és magasabb szaporulatukkal jó esélyük van), aztán átalakítják a mi világunkat a maguk képére."
Nem, öregem. Az európai muszlimok nem erre várnak. Az európai muszlimok -engemet beleértve- arra várnak, hogy otthon élhetőbb legyen a helyzet, és akkor hazamehetünk.
Mivel neked az emigrációról nem sok fogalmad van (én már 3-szor emigráltam ide-oda-amoda), akkor tudd meg tőlem, hogy:
1) Ennek semmi köze a vallásnak.
2) Az ember oda emigrál, ahol biztonságosabb az élet. Az Öböl-háborúban emberek százezrei menekültek Iránba, és Jordániába. AZért, mert ott biztonságosabb volt. 1956-ban a magyarok nyugatra mentek, mert ott volt biztonságosabb. A lengyelek is nyugatra mentek '82-ben, mert ott biztonságosabb volt. Nem azért menekülnek az emberek, hogy másokat kitaszítsanak a helyükről. Sajnos erre is van példa, mégpedig Izrael. Európa nem lesz Izrael a muszlimok által.
Aki hosszú ideig emigrációban van, az nagy valószínűséggel asszimilálódik. Ez sem vallás függő, mint ahogy te mondod, hanem egyén függő. Ugye rengeteg magyar vándorolt ki nyugatra 1956-ban. Ugye elég sokat kellett "várniuk" a rendszerváltásig. Ennyi idő alatt mindenki ott ver gyökeret, ahol van, és nagyon kis valószínűséggel tér már haza. Ez minden emberre érvényes.
Szóval hiába szövegelsz itt Európa lerohanásáról, meg hogy szaporodunk mint a nyulak, meg hogy kihasználjuk a "magyarok méhét". Ezek csak a te szokásos gusztustalanságaid.
"A nézeteimet 911 és fogadtatása a muszlim világban "fényesen" igazolta. Nem tudom, hány halott és hány muszlim örömünnep kell még ahhoz, hogy felnyíljon a szemetek: számukra mi a vallásuk ellenségei vagyunk, mert máshogy élünk, van pénzünk, ihatunk alkoholt és ha akarunk, azzal fekszünk le, akivel akarunk."
Semmmi sem igazolta nézeteidet, ha már nézetnek nevezzük állandó idegen-gyűlöletedet. Az iszlámnak nem a másvallásúak az ellenségei, hanem az iszlám-ellenesek az ellenségei. Senkit nem izgat, hogy másképp "éltek", meg pia, pénz, nő. Elhiheted nekem Bagdadban is van pia, meg nő, meg lóvé. És nem csak Bagdadban. A szaudik szoktak küldföldre menni félrelépni, meg inni, ez igaz. Erre a célra Irak, Szíria, Libanon, Egyiptom megfelel nekik.
"A muszlim bevándorlók alkalmazkodásra, asszimilációra képtelenek, az értékeinket nem veszik át és nem is tisztelik (zászlósztori)."
Ez nem így van. Asszimiliálódnak, sok első generációs emigráns már keveredik is. Onnantól kezdve már be is olvadt. Van aki elveszti identitását, van aki nem. Ez -ismét- nem vallás, hanem nevelés függő dolog.
""Karitatív" alapítványaikban és mecseteikben terroristákat toboroznak és finanszíroznak (Németország, Franciaország, Anglia, és már Budapest is)."
Hát ha az újságok mondják... (főleg a Vasárnapi Blikk...)
Ha idetevedne egy moderator, akkor arra kernem, hogy intse meg szemelyeskedes miatt az itt idezet sorok irojat! Ha kimoderalna ... azt sem sajnalnam ... ehe-ehe-ehe :)
A sivatagi királyság nem engedélyezte a virágboltoknak, hogy vörös rózsát áruljanak, a pároknak pedig megtiltotta, hogy bármiféle kitűzővel vagy egyébbel hirdessék magukon a Valentin-napot.
Az Arab News című napilap tudatta, hogy az iszlám értékrendet óvó Erkölcserősítési és Sátánmegelőzési Bizottság őrjáratokkal felügyel arra, nehogy valaki megünnepelje az iszlámtól idegen eseményt, "vakon követve az üres idegen szokást".
:-DDD
"A sivatagi királyságban az üzleteket, a szállodákat már két héttel előre figyelmeztették arra, hogy tartózkodjanak a Valentin-nap bármiféle megünneplésétől. A tanárokat arra utasították, hogy óva intsék diákjaikat Valentin-napi kitűzők és egyéb csecsebecsék viseletétől."
Tényleg nem látsz különbséget? Kezdjük ott, hogy ha valaki a kereszténység nevében akarna bárkit kovel dobálni, nem tudná semmilyen keresztény tanítással indokolni. A kereszténység szerint legfeljebb kenyérrel lehet dobálódzni. Még a keresztesek sem hivatkozhattak Jézus szavaira vagy bármire az Újszövetségbol, amivel indokolhatták volna a hadjáratokat. Az IRA sem teszi. Te az iszlám vélt ártatlanságával szemben egy politikai-etnikai háborúra próbálsz hivatkozni aminek nincs köze a vallásuk lényegéhez, nem is lehet.
Egyébként mutass _egyetlen_ alkalmat, amikor az ír katolikusok egy jól sikerült pub-robbantás után örömünnepet ülnek Belfastban. Szintén _egyetlen_ alkalmat Palesztinából vagy Iránból vagy akármelyik muszlim országból, ahol a terror és a vallási eroszak ellen tüntetnek. Nem fogsz találni. Ezzel szemben a "bunös katolikus" Írországban és Baszkföldön is volt rá példa, sokszor.
Szóval úgy érzem, az egyoldalú kiragadás, általánosítás legfeljebb nálad állja meg a helyét. A fikázásról meg annyit, hogy rettentoen sajnálom, ha az általam felhozott _tények_ nem férnek bele a toleráns, pálmafás, bazáros iszlámról alkotott képbe. Tények makacs dolgok!
És akkor mit gondolsz a kereszténység nevében elkövetett aljasságokról, iskolás gyerekek kövel hajigálásáról, gyilkosságokról amiket idöröl idöre szerencsétlenségünk van látni Írországban? Ilyenek ezek a keresztények mind!
Vagy te ezeket a híradásokat meg sem látod, hiszen sérti a kereszténységröl benned kialakult mézesmázos képet?
(Külömben nem ez a véleményem a kereszténységröl, csak ugyanúgy egyoldalúan kiragadtam egy nem jellemzö, negatív példát és ez alapján általánosítottam, ahogyan te teszed folyamatosan. Szerintem összekevered a topik címét: mintha nem az lenne ott, hogy fikázzuk egy kicsit az iszlám vallást.)
Nos, ha szeretném az ellenségeimet, gond nélkül kereszténynek tartanám magam. De nem teszem (és az inkvizítorokat sem lehet kereszténynek nevezni). Az embereknek egymás tiszteletében kéne élnie, és nem az egyedül üdvözítő vallások tévképzetében. Az iszlámnak meg saját maga érvényre juttatása a lényege, nem az altruizmus vagy a másik ember tisztelete.
T. Moderátor! Kérem "Instant Víz" azonnali kimoderálását, mert általánosító és sértő kitételeket használ a katolikus vallású emberekkel kapcsolatban.
