Erről beszélek. Nem kötekedni, vitatkozni akarok!
Kedves Maczilaci! Higyjétek már el nekem, hogy nem volt műszaki hiba az ütközés előtt!
Ezt a parancsnok is rögtön az elején elismerte.
Mégegyszer mondom ott voltam, nem a sajtóból értesültem.
De asszem feladom már a vitatkozást, mert tényleg személyeskedésbe megy át.
Ma egy újságban olvastam, hogy a horvát parancsnok nem tagadta az alkohol fogyasztását és az ütközést már nem a hidraulikus emelő meghibásodásával, hanem azzal magyarázza, hogy pánikba esett és későn kezdte meg a kerékállás leengedését.
Bocs hunter kicsit elengedtem magam és elnézést a többiektől is.
Üdv.
R
Vannak itt dreadnought-os emberek is. Rajtam kívül Georgie is foglalkozik velük, sok egyéb mellett.
Más: egy apró megjegyzés, vállalva a kockázatot, hogy az illetök rám zúdítják haragjukat.
Én baromira nem vagyok hajós ember, nem értek a hajózáshoz, nem voltam uszályokon, stb. A polgári hajók nem is igazán érdekelnek, a hadihajók közül sem sok.
Élvezettel olvastam volna a hajóbalesetröl (már amennyire egy balesetröl élvezettel lehet olvasni...) szóló értekezéseteket, hiszen jóval több infót tartalmaztak, mint amennyi a hírekben szerepelt, ha nem rondították volna el az egymást pocskondiázó felhangok.
Maczilaczi, Trophy, felnött emberek vagytok, mindketten hajós emberek, majdnem biztosan többet tudtok egy hajóról, mint az összes többi topicolvasó, de azért nem érdemes úgy civakodni, mint az óvodások.
Kérlek Titeket (úgy szintén Rönót, és Huntert is), tiszteljétek meg a Topicot, és a többieket azzal, hogy nem változtatjátok csatatérré ezt a fórumot.
Annak nagyon örülök, hogy beindult a Topic, de ilyen áron nem éri meg.
Remélhetőleg hosszú életed során egyszer majd eljutsz odáig, hogy
1. végigolvasol egy hozzászólást,
2. felfogod az értelmét, és
3. elgondolkodsz rajta. Abban nem is reménykedem, hogy mindezt sikerül
4. kultúráltan megtenned.
De hátha mégis. Majd valamikor. Talán.
(Persze mint írtam már utálom a feltevéseket.)
Üdv:
Hunter
Te aztán k.....a érthetsz ezekhez a dolgokhoz kiskomám! Tudod annak idején volt néhány hülye akik leültek és unalmukban ilyen-olyan balf....ágokat találtak ki,hogy részegen nem lehet hajót meg autót vezetni, meg a darunak ilyen meg ilyen vastagnak kell lennie hogy ne szakadjon a Roosevelt téren a fotózó japánokra...
Azt tudnám ha valaki nem ért valamihez akkor mi a f...nak szól bele.
Bocs a stílusért de kicsit fölment a pumpa olvasván a Happy_Hunter szavait.
Más. Nem tudjátok véletlenül, hogy mi volt ma (csütörtökön) az a havaria a csőgyári kikötőnél?
Üdv.
R
Tessék, egy laikus is tud olyat írni, ami korrekt, értelmes és valóban a témába vágó...
:-))
Mellesleg még "szakmai szemmel" is egyetértek Veled! (Kivéve a darut, ahhoz nem értek.)
Bocs, hogy beldumálok, mint abszolút laikus. Áll a Gresham-palota mellett egy bazi nagy építődaru, beton ellensúlyokkal. Naponta ott forog X méter magasan a teljes Roosevelt-téri forgalom + turisták + turistabuszok + az "átriumhájett" felett.Gondolj bele mi lenne "HA" ez a daru feldőlne! Arról nem is beszélve, hogy amikor a Mammut mellett eldőlt a daru, a beton-súlyok több száz métert repültek!
Nem akarom lebecsülni ennek a hajóbalesetnek az értékét, de ezzel a "mi lenne ha" kezdetű dologgal kár foglalkozni, mert egész egyszerűen nem az lett. Egyébként maczilaczival egyett kell értenem abban, hogy ha elfogadjuk az ártatlanság vélelmét, akkor "ha a bíróságon Dragi azt állítja, hogy nem ment le a kerékállás, akkor innentől kezdve az ügyész dolga, hogy BIZONYÍTSA: a kerékállás-mozgatás kifogástalan volt, és nem az okozta a havariát"
Az hogy mennyit ivott, és mit, és ennek ellenére miért indult el a hajóval, ebbe azért nem mennék bele, mert ha Te egy kamionsofőr vagy, és azt mondják, du. hogy ma már nem lesz fuvar, akkor miért ne innál meg egy-két sört?
Ha meg mégis beesik a meló, (ellentétben az "ígérettel") akkor két dolgot tehetsz: Vagy elviszed a fuvart, kockáztatva ezzel a jogosítványod ha "beszámíthatónak" tartod magad, (azért ne felejtsük el, hogy jelenlegi "példakép" USA szerint 1-2 sörrel még simán vezethetsz, tehát nem full részegségről van szó) vagy elutasítod a munkát, kockáztatva ezzel egy kirúgást (ami abban a "félelmetesen rühellt" "átkosban" még nem fenyegetett volna olyen mértékben mint most, "a nagy jólétben")
Egyébként én sem voltam ott az esetnél, de gyanítom, akár csontrészeg, akár színjózan a kapitány, egy beragadt kerékállással nem sokat tudott volna kezdeni egy 230 vagonos "fuvarral".
Van egy olyan érzésem, ha nem romlik el a kerékállás-emelő, sohasem derül ki, hogy a kapitány hány sört ivott meg.
De mint írtam már utálom a feltevéseket.
Üdv:
Hunter
Mégis, ha visszaolvasgatsz látható, hogy a vizsgálat-itélet alapján is kinek lett igaza.
Ezek a firkászok kinnt vannak a helyszínen, csak laikusként félinformációkból, innen-onnan elkapott szófoszlányokból próbálnak story-t barkácsolni. Viszont én (aki szintén kinnt voltam akkor éjjel, és ráadásul nem is teljesen idegen a szakma tőlem) kicsit közelebb vagyok a tűzhöz, mint ők, és most is azt mondom, hogy lényeges dologban ez esetben nem informáltak félre, és nem fújták jobban fel az eseményt, mint amennyire kellett.
Hidd el nem múlott sokon, hogy elkapja a szállodahajó oldalát, ahol a víz felöli oldalon a kabinokban 60-80 ember aludt. Képzeld Isten ne adja, akkor mi lenne itt!
Nem dicsérem őket! Szemét banda szó se róla, de Te is, én is onnan értesülünk. Ezért is van itt miről beszélni.
A szarkeveréshez, a félreinformáláshoz értenek, felületesen felhajtanak egy témát, ami szépen elül, ha már nincs mit írjanak/beszéljenek róla.
De sajnos kellenek valamilyen szinten.
A sajtó meg a média azért van, hgy tudósítson. Micsoda idealizmus! A sajto azert van, mert szarkavarassal, meg az emberek befolyasolasaval (vö: politika / politikus) egy csomo penzt lehet keresni. :-(
A Horvát parancsnok első fokon fél év felfüggesztett fogházbűntetést és 100 ezer forint pénzbírságot kapott.
Maczilaci! Szerinted van bíróság, aki itéletet hoz anélkül, hogy vizsgálatot folytatnának le?
Miért nem hisze, hogy nálunk sokkal okosabb emberek foglalkoznak, (tak) az üggyel? Szerinted miért kellenének napok-hetek a vizsgálathoz?
A sajtó meg a média azért van, hgy tudósítson. Jelen esetben nem csináltak semmi rosszat.
Hát, szerintem meg azért lett ekkora ügy, mert naponta 5x 30 másodperc műsoridőt ki lehetett vele tölteni a nyári uborkaszezonban, mellesleg meg itt volt Pesten, azaz a "média" orra előtt, nem kellett egy lépést se tenniük...
Amikor az orosz nekiment az esztergomi hídlábnak, akkor sem volt ekkora hajcihő, pedig ott azért komolyabb havaria volt.
Mellesleg pedig megjegyezném, hogy hinni a templomban kell...
Egy dolog, hogy nézed a TV-t, meg hallgatod a rádiót, és elhiszed, amit ott mondanak, egy másik dolog, hogy van x év tapasztalatod, emberismereted, beszélsz az emberekkel,akik ott voltak, és megnézed a saját szemeddel a hajót!!!!!
Azt már csak lábjegyzetben teszem hozzá, hogy ha a bíróságon Dragi azt állítja, hogy nem ment le a kerékállás, akkor innentől kezdve az ügyész dolga, hogy BIZONYÍTSA: a kerékállás-mozgatás kifogástalan volt, és nem az okozta a havariát.
És ha nem tudnak olyan szakértői véleményt prezentálni, ami a kerékállás megbontása előtt készült, akkor nem sok sanszuk van.
De ettől persze még lehet, hogy a Dragi volt a hibás...
Trophy:
Egyáltalán nem voltam vele "jóban", pusztán egyazon cégnél dolgoztunk.
Ha utaztál már olyan hajón, amelyiken emelhető kerékállás van, akkor te is erősen megkérdőjeleznéd ezt az "olyan részegek" voltak kijelentést. Ráadásul, ha tényleg olyan részegek voltak, akkor miért nem rámolták le a Margit-hidat??
Eleve hogy tudott ott egy 120 méter hosszú, 22 méter széles, 230 vagonos fuvarral átjönni??
Emellett már csak mellékesen jegyzem meg, hogy az ilyen "de sajnos lezajlottak a vizsgálatok" típusú közhellyel légyszives ne gyere nekem.
Milyen vizsgálatok zajlottak le??
Mert először is, ha csak a kőkemény körülményeket nézzük:
-a letörés határán fityegő kerékállással és az elgörbült munkahengerrel ugyan hogyan próbálták ki SZERINTED a kerékállás-mozgató mechanizmust.
Másodsorban ugyan mondjad már meg nekem, hogy MIKOR csinálták azokat a vizsgálatokat, amiket a hajó állapota miatt meg sem lehetett csinálni????
Mert a baleset utáni napon, habár ez ugye a te hitetlenkedő beállítottságod nyomán semmit nem jelent, egész nap a hajón voltam, a szemem láttára bontották szét a linzi gyár emberei a vezérlést...
Addig pedig NEM volt szakértői szemle a hajón.
Az ügyvéd, ha van egy csepp esze, simán kihozza a Dragit úgy, hogy csak az ittas vezetést tudják ráhúzni.
:-)
Mellesleg többször is elmondtam, hogy a csattanáskor NEM voltam ott, és azt is elmondtam, többször is, hogy pusztán leírom, mit mondott a másik fél.
Anélkül, hogy VALAMELYIK verziót is "védeném", minősíteném, véleményezném.
Ha nem találtak volna alkoholt a kapitánynál, akkor viszont nem lenne ekkora ügy belőle. Így a hírek szerint akár négy évet is kaphat(na). A megoldás hogy vagy hajózunk vagy iszunk, mert a kettő együtt nem megy. Valaki le tudja horvátra fordítani?
Üdv.
R
A csúcs az egész koronaszállításban, hogy teganap lepróbálták az egészet, de úgy, hogy először felküldték a Mahart három legnagyobb személyhajóját Esztergomba, hogy lepróbálják akötelékben haladást, és a biztosítást, rendőri kísérést, majd este lezárták a pesti rakpartot, mert odaállították a Budapest m/s-ost egy külön csak erre az alkalomra létesített kikötőbe, hogy főpróbát tartsanak.
Kérdem én: ki kérte ezt az egész cirkuszt 60 millióért a Ti, meg az én pénzemből?
Nyilván a Happy End Kft.
A hajózási zárlatokkal, meg egy napra megint majd jól megbénítják a vizi közlekedést. Gyakorlatilag a teljes dunakanar vonalon.
Nem tudom neked mi kell még, hogy elhidd semmi féle műszaki hiba nem volt. Be voltak baszva, és hibáztak. Én is védeném a barátaimat ismerőseimet, de sajnos lezajlottak a vizsgálatok.
Ezek szerint annyira lehettetek jóban a Horvát parancsnokkal, hogy még veled sem őszinte.
Szerintem az a legbiztonsagosabb, es az raz a legkevesbe. :-) Szoval nagyreszt a korona rongalodasat, masodsorban a szandekos rongalasat akarjak elkerulni.
Találtam még egyet:
Hajózási zárlat a Szent Korona szállításakor
augusztus 8. 12:22
[MTI]
Néhány órás hajózási zárlatot rendelt el a Dunán a Hajózási Felügyelet augusztus 15-én a Szent Korona biztonságos szállítása érdekében. A zárlatra vonatkozó kérvényt Nemeskürty István, millenniumi kormánybiztos nyújtotta be. A zárlat idején az érintett folyószakaszon a vízi járművek - a hatósági és a Szent Koronát szállító hajók kivételével - kötelesek a hajóút szélére húzódni és ott várakozni.
Mi a büdös jó xxx-nek kell utaztatni azt a szerencsétlen koronát? És miért pont hajón? Esküszöm ebben a helyzetben még a helikopter is olcsóbb lenne.
Bíróság elé állítják a hídromboló hajóskapitányt
augusztus 7. 16:47
[MTI]
Gyorsított eljárás keretében csütörtökön áll bíróság elé az a horvát hajóskapitány, aki egy német felségjelű uszállyal nemrég a Lánchídnak, majd a Szabadság hídnak ütközött. A vádindítványban feltehetően a vízi közlekedés veszélyeztetése, illetve ittas járművezetés áll majd. Ezekért a bűncselekményekért halmazatban legfeljebb négy év szabadságvesztés róható ki. A baleset azért következett be, mert az ittas kapitány nem engedte le a kormányállást, így a hajó a hídba akadt, több mint egymillió forintos kárt okozva. Az irányíthatatlanná vált uszályt végül a Szabadság híd állította meg.
Homokzátonyra futott egy sétahajó a Dráván
augusztus 7. 19:53
[MTI]
Ötven utassal a fedélzetén homokzátonyra futott egy sétahajó a Dráván kedden délután Barcs és Drávatamási között. A baleset Szabó József őrnagy elmondása szerint a rendkívül alacsony - július és augusztus hónapban egyébként a horvát vízi erőművek működtetéséhez betárolt víz miatt megszokott - vízállás következtében történhetett. A kivonuló a barcsi tűzoltóknak végül is nem kellett beavatkozniuk, mert a riasztás után nem sokkal a hajónak sikerült kiszabadulnia a homokzátony fogságából. A baleset azonban hamarosan megismétlődött: egy jó félórával később a Kormorán névre keresztelt hajó ismét zátonyra futott, de a kapitány ekkor is sikerrel navigálta le a homokpadról a hajót.
Mahart ügyben: Nagyon igaza volt a kollégának!
Amikor a Somlóvári Laci átvette a céget, volt Vele egy nagyon jó interjú a Népszabiban. Nem kell más, csak ezt elolvasni, és máris minden világos lesz. Mivel a hajózás csak viszi a lét, a kikötő viszont igen jól hozza, ezért csak ezt kívánják fenntartani! Sajnos kőkemény gazdasági tény, azok a cégek, akik a régi rendszerben épültek fel, nem versenyképesek a mostani piacon...
Ide tartozik a Lloyd, meg a DGT is, ugyanis az akkori kötött - szerződésbenn rögzített - tarifarendszernek ők voltak a legangyobb haszonélvezői. Mellesleg abban az időben "nemzetgazdasági okokból" mindkét cég jelentős állami spricceket kapott. Ma ez már megszűnt, piac van, és ott már a régi struktúrával nem lehet hajózni. Lásd Májer, az ő cége abban hasonlít a DGT-Lloydra, hogy vízen úsznak a hajói!!
Vissza a MAHART-hoz:
Azért ez elég szívszorító, hogy ide jutottunk, hogy egy fedélzeti tiszt ilyet mondjon...
Szóval ez eddig sem volt titok.
Ráadásul eladják a Központot is, mert az "csak" évi párszáz milliós bevételt hoz, ezzel szemben most azonnal kapnak érte 2-3 milliárdot az Andrew Vajnától...
Ja, MAHART közeli cég...
Hát nem találom ki, mert tényleg nem jut eszembe senki...
Mellesleg pont 10 éve jártam legutóbb MAHART környékén.
Csak a tapasztalat és nem a rosszindulat mondatta velem azt hogy "mert részeg volt mint egy állat". Egyáltalán semmi előítéletem nincsen semmilyen hajósnép irányában sem.
Más. Elgondolkodtatásra ad okot az, hogy azt hallottam 2002-ben le lesznek selejtezve a Mahartnál az 1300-as uszályok. Megkérdeztem az egyik kollegámat aki 28 évet volt a Mahartnál, hogy mi a véleménye erről. A válasza a következő volt:" A Mahart nem azért van hogy hajózzon." Ezen egy kicsitnel lehetne gondolkodni, de nem nekünk hanem a mindenkori Mahartos felsővezetésnek.
Egyébként egyszerű alkalmazott vagyok az egyik félig Mahart cégnél. Te biztosan kitalálod hogy hol.
Üdv.
R
2 sör: mint azt említettem, ezt állítota. És azt is hozzátettem, hogy mivel nem voltam ott, nem mondom, hogy úgy is volt.
De attól még lehet igaz.
Legalább annyira, mint az a rosszindulatú előítéletből eredő magyar hozzáállás, hogy "mer részeg volt, mint állat".
A fuvarral kapcsolatban, amellett, hogy a Májer tényleg tudja, mit csinál, egyszerű matematika a dolog. A nagyságrenddel drágább szója "vastagabb" fuvardíjat bír el, mint a tőlünk induló szinte mindegy, hogy mi.
Ami ráadásul általában valahol félúton ki is kerülne a hajóból, ami ismét csak egy bizonytalansági tényező!!
Így, ha mondjuk pénteken délben elindul üresen hegymenetben, akkor +- egy napos tűréssel le lehet kötni a darut Rotterdammban.
És ez azt jelenti, hogy érkezéskor ott sem esik ki idő. Ezekből az itt-ott kis várásokból meg hipp-hopp összejön, hogy a hajó évente x úttal kevesebbet tud megcsinálni.
Ja, autóm meg nincs.
Viszont magánban megbeszélhetjük, hogy Te ki vagy?!
