Es nyugodjon bele abba, hogy az ö adojabol masok közössegi közlekedeset finanszirozzak, aminek igenybeveteleben ö direkte korlatozva van?
(Egyebkent nemely kis falvakban, ahol a Volan szolgaltatasa kritikan aluli, az önkormanyzat tart fenn mikrobuszt, amellyel lehet utazni elözteses bejelentkezessel vonathoz/tol vagy a közeli varoskaba, a helyeknek ingyen, esetleg a faluba erkezö turistaknak költsegteritesert. Egy pelda, ahol ilyet lattam: Regec.)
...látom, közben Gödény is az egyéni közlekedési formára voksolt ezekben az esetekben...
Más.
Marslakó reggel szerencsésen megérkezett Szentpétervárra, ha tartja a tervet, akkor a 649a-val indul tovább Tallin felé, 23:35-kor, és helyi idő szerint holnap reggel 06:52-kor van ott (azért tart ennyi ideig, mert közben 2 órát áll az orosz-észt határon, amúgy az út 370 km). Kiment a "Füstibe" is (Susari-i múzeum), ahol is némi képeket készített, pl. a protó-Szergejről (M62-1) és a "nagybobóról" (VME1-043) - ezt most csak olyan előzetes nyálcsorgatásiból üzeni...
Nagyforgalmú körzetekben nincs semmi elvi probléma a közösségi közlekedéssel, mert a nagyforgalmú körzetnek mindig megvan az az "áramlási ritmusa", amelyre kidolgozható egy menetrend úgy, hogy az a felhasználónak kényelmes, az üzemeltetőnek pedig gazdaságos legyen.
A bajok a "végeken" vannak, de nemcsak vasúti vonatkozásban. Ahol a "ritmus" nem kapható el, mert az átlagos forgalom olyan kicsi, hogy a biztonságos rátartás (beesik egy turistacsoport) esetleg nagyobb, mint maga az átlag, a másik véglet (Mari néni mégsem megy át a szomszéd faluba) pedig nulla kihasználtságot okoz, ott stabilan gazdaságos, menetrend-alapú közlekedés szerintem nem képzelhető el, függetlenül attól, milyen közlekedési eszközzel próbálkozunk. Mert ha konkrét időkhöz kötöm az indulásokat, akkor csak úgy tudok gazdaságosan üzemeltetni, ha naponta max. 1-2-3 járatot szervezek. Ha "megteléshez" kötöm, akkor lehet, hogy Mari néni 3 napig fog állni a megállóban vagy éppen ülni a járművön. A helyzetet tetézi, ha Mari néni falujából közvetlenül el lehet jutni másik négy faluba, mert hát ez esetben minden egyes Mari néni négyfelé mehet, de lehet, hogy egyfelé sem fog. Azaz még több, kihasználatlanságra kárhoztatott járművet kell fenntartani.
Nézzük az "átszállásos" modellt. Ekkor tehát csak az első csomópontig menne Mari néni, ezzel legalább a rossz rosszabbodását elkerültük (ha négyfelé van másik falu, akkor valamelyiket kinevezzük csomópontnak). Igen ám, de az átszállással együtt beletettünk a rendszerbe egy hibaforrást (csatlakozás) és egyúttal lassítottuk az eljutást (várakozások, esetleg többlet-utazás). A lassítás pedig nemkívánatos, hiszen a vélhetően nem a legjobb minőségű út (pálya) és jármű amúgyis megteszi a magáét.
Tehát a gazdaságosság alacsony és bizonytalan lesz, a színvonal pedig ezzel együtt be van szorítva eléggé áthághatatlannak tűnő keretek közé. Mindezt esetleg lehet enyhíteni (még kevesebb járat, még kisebb járművek, még kevesebb szolgálattevő), de áttörés nem fog bekövetkezni. Mari néni és a közösségi közlekedési ágak üzemeltetői is jobban járnak, ha ebben az esetben az egyéni közlekedést választja. Illetve, így sem biztos, hogy komoly előnyre tesz szert, mert télen a rossz út miatt nem fog kijutni a faluból. Úgyhogy, ha fájó szívvel is, csak azt lehet tanácsolni, hogy költözzön be a városba. Avagy válasszon olyan életformát, amellyel nem jár együtt a közlekedés.
Nem értettelek félre - de ebbe az irányba is lehet folytatni.
Én úgy érzem, minél ritkabban lakott videkről van szó, annál nagyobb szerepe lehet az egyéni közlekedésnek - legyen az akár egy szakadt trabant is.
Félreértesz.
Én iránytaxira gondoltam. Valkonyáról kiviszi azt az 1-2-3 embert a legközelebbi megállóba (ahol már sűrű a közlekedés) és visszamegy disznót etetni vagy kapálni.
Szándékos volt, nem sajtóhuba.
Más.
Tegnap 3Sat - Eisenbahnromantik:
Tramway - Mont-Blanc.
1000 mm-es nyomtávon egy kisvárosból indul, keresztül-kasul az utcákon, majd neki a hegynek, de ott már fogashajtással. Csak ott van fog, ahol nagy az emelkedés. Keresztezés is van, több szép állomás. Szerelvények, mint Pesten (M+P).
A fentiekben már többen megállapították, hogy a Csörgő leggyengébb pontja a hűtőrendszer (mondhatni, egyetértés alakult ki a kérdésben). A kérdésem, hogy
- illetékes körökben (MÁV) is ugyanez-e az álláspont?
- születtek-e tervek, elképzelések, próbálkozások a probléma érdemi kezelésére? Szerintem a nagyobb hűtők beépítése, új ventillátorok alkalmazása, nagyobb csőkeresztmetszet stb. a mozdony egészéhez képest viszonylag olcsón és egyszerűen megoldható.
Vagyis mindenkinek a legegyszerűbb, ha a valkonyaiaknak van kocsijuk.
Ez önmagában még nem baj (a nagymamának meg az iskolás gyereknek nem lesz, ez egy másik probléma). De aki egyszer beleült a kocsijába, az nem fog az első buszmegállónál kiszállni belőle. Talán ha a budapesti belvárosba megy, akkor vagy a pesti metró megállójánál, vagy jobb esetben egy olyan vasúti megállónál fog először átszállni, ahonnan már IC is van. Ha meg máshova megy, akkor marad az autójában - mert csak a nagy dugó meg a parkolóhely hianya szoríthatja rá arra, hogy ne az autójával menjen.
Most már csak azt kell eldönteni, hogy baj-e az, ha az autójával megy végig. Többe kerül-e "népgazdasági szinten", ha ott is a kocsiját használja, ahol már gazdaságos lenne a közösségi közlekedés is. Jobban rombolja-e a környezetét így ?
De ha Te 15 jaratot akarsz kozlekedtetni egy 150 lakosu telepulesre, annak ki allna a koltseget? Merthogy a lakossagnak jo, ha 50%-a aktiv, ebbol naponta mondjuk 25 hagyja el a telepules hatarat, ebbol 5 iskolas, 10 pedig dolgozo, akiknek eleg jol meghatarozhato az igenye, es ki is van elegitve. A tobbi jaratra akkor meg a 1 ember sem jon ki iranyonkent. Es amiert a Volan tarsasagok az ilyen fantomjaratokat nem hajlandoak kozlekedtetni, Te 2-esre ertekeled a szolgaltatast. Mit mondjak, furcsa megkozelites.
Sejtettem, hogy ezt válaszolod és igazad is van. Egy ember miatt ne közlekedtessünk semmiféle olyan hagyományos értelemben vett járatot, mint busz vagy vonat. Ha figyeltél, akkor olvashattad, hogy egy újfajta közlekedési rendszer megalkotására buzdítottam mindenkit. Mindenki úgy képzeli a közlekedést, hogy a központból közvetlen járattal eljutunk valahová. Ha nagy a település akkor sűrűbben, ha kicsi akkor ritkábban.
Ezzel szemben én azt mondom, hogy a települések mérete (vagy mondjuk inkább így: lakosságának eltartóképessége) ne az eljutások, hanem az átszállások számával legyen mérhető. Minél kisebb egy település, annál sűrűbben kelljen átszállni. (Jelenlegi rendszerben: minél kisebb, annál kevesebb járat.) Ez sokkal nagyobb időbeli lefedettséget biztosítana, ami szerintem fontosabb szempont a közvetlen járatnál.
Még egy fontos dolog! Ezekre a településekre nem kell buszt közlekedtetni. Ez pazarlás, mert elég a személyautó is. A közlekedési vállalatok álljanak szolgáltatási szerződésben a helyi autótulajdonosokkal, a felszabaduló eszközök pedig a fontos útvonalakon sűríthetnék a kiszolgálást.
A jelenlegi penzugyi helyzetben szerintem kifejezetten meltanyolando az a szolgaltatoi magatartas, hogy meg vasarnap is vannak jaratok Valkonyara, holott erre semmi sem kotelezi a Zala Volan-t. Munkanap 2 jaratra kotelezve van, igaz, egy fitying tamogatast sem kap erte.
Mindjárt elérzékenyülök…
Szerintem minden lakott helynek szüksége van legalább napi 10 pár eljutási lehetőségre. Ha ez 15 kocsis vonattal nem biztosítható gazdaságosan, akkor Bz-vel, ha ezzel sem, akkor busszal, de ha még ezzel sem, akkor iránytaxival vagy bármi mással. Amíg ez nem valósul meg, mégegyszer megismétlem NEM VAGYOK HAJLANDÓ 2-ESNÉL JOBB OSZTÁLYZATOT ADNI ezen települések közlekedésének.
Mi szerinted egy kozlekedesi tarsasag feladata? A telepulesfejlesztes elomozditasa biztos nem.
A településfejlesztés nem egy közlekedési társaság feladata, de a közlekedéspolitikában ennek tükröződnie kell. A közlekedési társaságok pedig a közlekedéspolitika megvalósító eszközei.
Nehogy mar a busztarsasagok legyenek a hibasak a kistelepulesek visszafejlodeseben!
Nem hibásak. A közlekedéspolitika nem veszi figyelem azokat a folyamatokat, amelyek az ellátás minőségének változásával történnek. Most én mondom, hogy rémeket látsz. Már az én hozzászólásomból is a „Vesszen a Volán, mert ócska!” felkiáltást véled kiolvasni? Megírtam már, hogy nem így gondolom.
"Kar, hogy olyan gondolatokat is nekem tulajdonitasz, ami nem tolem szarmazik."
Bocs, az egyértelműség kedvéért lehet, hogy pár smiley hiányzott róla...
OFF (utolsó...)
2 dolog:
1.
"Az adot mindig fizetni kell, es az EU-s csatlakozasunk kapcsan van meg egypar olyan terulet, amely igenyli az allami tamogatast, de a vasut nem tartozik bele."
Na ez az, a vasút még le sem szállt ezekről a pénzekről, máris van, aki rászállna. Kitalálni indokokat pedig mindig lehet, az "EU-csatlakozás" egész jól hangzik (pénztárcanyitó hatású) ezek között.
2.
"nem hiszem, hogy az adoterhek csokkennenek"
Én sem hiszem, mert akkor az egy másik ország lenne. De nem az elöregedés miatt. Ez különben sem lehet probléma, hiszen egyrészt az idős korú emberek egy része záros időn belül éhenhal (lásd: "szociális háló"), másrészt aki ma aktív, az a húsdaráló és a kellemes társadalmi viszonyok hatására tutira nem éri meg a nyugdíjas kort.
ON
És ha egy mozdonyt folyamatosan túlterhelnek az normális? NORMÁL üzemi körülmények között nem nagyon fordulnak elő ezek a hibák!
Én nem értem, miről beszélünk. Én most nem a kritikus leállásokról beszélek,amikor megy minden, amerre lát, hanem a normál, napi üzemben előforduló hajtóműolaj- és hűtővíz-túlmelegedésekről. Az egy mozdonynál igenis normál üzemi körülmény, hogy feltekered csutkára a kontrollert, és ha olyan a vonat és a pálya, akkor akár fél óráig úgy is hagyod. Ez hosszú távon nyilván nem tesz neki jót, de a vízhűtő és a hajtóműolaj-hűtő súlyos alulméretezése igenis durva konstrukciós hiba!
Nézd meg a személyautókat, és gondolj bele abba, hogy visszaviszed az autót, hogy forr a hűtővíz, a márkaszerviz meg azt mondja, hogy ugyan kérem, az azért forr, mert maga túlterheli az autót! Ugye nonszensz? Nem kell tudnia az autódnak lakókocsival felmennie nyáron egy hosszú hegyi szerpentinen hűtővízforrás nélkül? Dehogynem! Akár tízszer, százszor egymás után is!
Persze van ilyen, mármint hűtővízforrás, de érdekes módon szinte kizárólag az eszinemeszinemkapmást típusú, vagyis egy adott történemi korszakban és környezetben épült autóknál, úgymint Skoda 105, 120; Wartburg 353 stb... Érdekes a párhuzam. Én is tanultam belsőégésű motor tervezést a felsőoktatásban, és ha egy motorra olyan kapacitású hűtőt terveztél, ami nem képes elszállítani a termelt hőt, akkor úgy vágtak ki, hogy a lábad nem érte a földet!
Az M41-esre meg azt mondom továbbra is, hogy bizonyos feladatokra teljesen alkalmas, de vannak gyengébb pontjai, és van egy jócskán alulméretezett hűtőrendszere, ami miatt bizonyos vonatok üzemszerű továbbítására tulajdonképpen alkalmatlan, holott a teljesítménye alapján alkalmasnak kellene lennie (ill. alkalmas lehetne).
"Hosszabb tavon gondolkozva, nem hiszem, hogy az adoterhek csokkennenek, mert Magyarorszag nepessege eloregszik, es igy egyre tobb embert kell a tendenciajaban csokkeno szamu munkavallalonak az adoja es egyeb jarulekok befizetese reven eltartania."
állami öngyilkosság, lassú:
nem "forgatják vissza" azt a pénzt az "állampolgárokba" amit vissza kellne, hogy az átlagember is elindulhasson a felemelkedés útján, könnyebben vállalhasson gyerket, stb..
ehelyett etetik a népet marketingdumával és nyúlják le a nagy lóvét saját zsebbe.
Ha egyszer kialakul egy olyan "politikai elit", aki emberként kezeli a népet és azzal akar győzni, hogy "visszaforgat", akkor ez a tendencia nem trövény. Ma a két nagy (kétpártrendszer van, ugye) párt a nagytőke mellett tette le az esküjét. Addig amíg így marad, a tendencia is ez: öregedő lakosság, növekvő adók.
Nem azt irtam, hogy ha az allam kevesebb penzt ad a MAV-ra, akkor kevesebb adot kell majd fizetni!
Kar, hogy olyan gondolatokat is nekem tulajdonitasz, ami nem tolem szarmazik.
Az adot mindig fizetni kell, es az EU-s csatlakozasunk kapcsan van meg egypar olyan terulet, amely igenyli az allami tamogatast, de a vasut nem tartozik bele.
Hosszabb tavon gondolkozva, nem hiszem, hogy az adoterhek csokkennenek, mert Magyarorszag nepessege eloregszik, es igy egyre tobb embert kell a tendenciajaban csokkeno szamu munkavallalonak az adoja es egyeb jarulekok befizetese reven eltartania.
A 32,5 km kisvasút építés és a 17 km korszerűsítés (e nélkül nincs értelme a visszaépíténak) 800 millió forintos ára nekem alábecsültnek tűnik.
Amikor utána számoltam nekem a 17 km új kisavasút építés, járművekkel, kocsiszínnel, nagyobb tereprendezés nélkül került volna 2 milliárdba. (Nem vagyok szagértő, így hibásan számolhattam).
Hortobágyi kisvasút: ma jóval hosszabb, mint a Kecskemét Hortobágy szakasz. A többivel mi lesz?
Hozzátartizik, vagy ez a kisvasút 2/3 megszüntetésének "szépen csomagolt" változata???
Népszava: mellékvonal-felszámolások:
amit ír, azzal egyetértek, a mellékvonalak felszámolása tüneti kezelés.
Szerintem 2 okból nem szabad _így belevágni:
-A meglévő infrastruktúra érték. Ahol a vasút ma nem nyereséges, lehet az 10 év múlva. De nem lehet úgy, hogy most megszüntetjük és 10 év múlva rentábilisan visszépítjük (lásd: szlovén vasút árának megtérülése).
Azaz, ha egy épületben megszűnik egy intézmény, és az épület megvan, használható, akkor nem lerombolják és újreépítik. Ez pazarlás.
-A mellékvonalak megszünével egyvalami nem csökken, sőt arányaiban nő: a vízfej.
Durva példával: ez olyan, amikor az agynak vérellátási zavara van, ezért levágjuk a lábat, hogy több vér jusson az agyba....
"En az adomat nem szivesen, de befizetem, csak azt nem szeretem, hogy a tenylegesen kozugynek szamito egezszegugy, oktatasugy, honvedelemmel szemben egy rosszul mukodo rendszer konzervalgatasara verlazitoan sok allami penz megy el."
OFF
Legyek rosszmájú?
Szóval, befizeted az adódat, meg én is, meg mások is, keletkezik valamilyen n adóbevétel. Ebből a vérlázító MÁV lenyel x pénzt. Tegyük fel, a MÁV elkezd piaci módon gazdálkodni (és hívják a papot, mert csoda történt), és nem igényli a fenntartásához többé ezt az x pénzt. Akkor hát elég lenne n-x adóbevétel is, vagyis kevesebb adót kellene neked, nekem és másoknak fizetniük. Mármint, a mesében. A valóságban azonnal előlépne egy újabb pénznyelőgép, és megigényelné, majd meg is kapná az x összeget, de ettől persze semmilyen állami szolgáltatás nem működne jobban.
Tehát az adóterhek nem csökkennének, a színvonal nem változna. Akkor pedig nem mindegy, hogy az állam bácsi a pénzedet, a pénzemet, a mások pénzét a piros vagy a kék ablakon szórja ki?
ON
Az elmult napok vitajahoz lenne egy-ket megjegyzesem:
1. Szemelyszallitas teren a vasut es a VOLAN kozos ellenfele a szemelygepkocsi! A vasutnak a szolgaltataasi szinvonalban a szemelygepkocsikkal kellene versenyeznie, nem pedig beallni ebbe az anti-busz lemezbe.
En nap mint nap latom, hogy mi tortenik a 4-es fouton: reggel lepesben haladnak a jarmuvek a fovaros fele, es delutan meg lepesben haladnak ki. Az utakon tobbnyire nem 150%-os kihasznaltasagu Volanbuszok allnak vegelathatalan hosszu sorban a munkaba igyekvokkel, hanem a szemelygepkocsik! Egyebkent erdekes, hogy a 100a-an porgo ingavonatokon is eleg sokan utaznak ahhoz, hogy erdemes lenne oket meginterjuvolni, hogy miert utaznak vonattal? Anyagi okok miatt nem tudnak autoval jarni, vagy egyeb? A MAV-nak errol pontos adatokkal kell(ene) rendelkeznie, meg ugyi azt is jo volna tudni, hogy egy vonalon pontosan mi a teljesaru es a kulonbozo kedvezmenyes jegyeket igenybe vevok megoszlasa, sot nem artana vonatonkent is ilyen adatokat tudni!
"Amelyik folyamatot nem tudod megmerni, azzal nem lehetsz tisztaban, es a vallalkozasodat veszelybe sodorhatod ezzel az ismeretlen tenyezovel!" (ez nem dakota kozmondas, hanem visszatero gondolat a TRAINS magazin vasut jovojet es versenykepesseget taglalo cikkekben.)
2. Allami tamogatas kerdese.
Nem veletlenul csinaltam azt a kis gyujtemenyt! Nem tudom, hogyha az allam elosokodne a vasuton, akkor miert engedi el a vasut TB-, APEH- adossagait, miert finansziroz olyan hitelfelveteleket, amirol a felvetel pillanataban is lehet tudni, hogy a MAV nem fogja visszafizetni?
Miert preferalja az allam a MAV-ot a tobbi kozlekedesi ceggel szemben? A MAHART vagy a MALEV miert nem kapott ekkora allami tamogatast?
Miert nincs egy pontos szamla arrol, hogy mi mibe kerul a MAV-nal?
A veszteseg biztos csak a fovonalakbol szarmazik?
ES mi van a MAV kezeben levo egeszsegugyi, udulesi es sport intezmenyekkel? Ezek mibe kerulnek? Miert kell egy veszteseges allami vallalatnak ilyen luxusrendszereket fenntartania? A vasuti torvenyben egy szo sincs arrol, hogy a MAV-nak kotelezo ilyen profilidegen dolgokkal foglalkoznia!
En az adomat nem szivesen, de befizetem, csak azt nem szeretem, hogy a tenylegesen kozugynek szamito egezszegugy, oktatasugy, honvedelemmel szemben egy rosszul mukodo rendszer konzervalgatasara verlazitoan sok allami penz megy el.
Fog-e ez valtozni a jovoben? Nagyon sokan szeretnenk, hogy a jelenlegi rendszer valtozzon, de nem sok eselyet latom.
3. Meg mielott megkapnam a kozuti lobbista titulust, le kell szogeznem, hogy szeretem a vasutat, sot nagyapam gozmozdonyvezeto volt es kiskoromban tehettem nehany turat gozoson.
De a szeretet nem vakithat el, es csak olyan vasutat tudok elkepzelni, amelyik nem az adofizetok bizalmaval visszaelve, felkaru rablokent nyeli a penzt, hanem megprobal alkalmazkodni a 21. szazad kovetelmenyeihez.
Elofordulhat, hogy ebben a jovokepben a jelenlegi MAV-nak nincs letjogosultsaga.
A MAV koruli visszasagokat lehet nem eszrevenni, tudomasul venni, de van egy bizonyos hatar, amin tul ha struccpolitikat folytatunk nem lesz jobb.
A hataron meg mar atleptunk...
És ha egy mozdonyt folyamatosan túlterhelnek az normális? NORMÁL üzemi körülmények között nem nagyon fordulnak elő ezek a hibák!
Vagy nézd meg a Púposokat; amig nem jöttek a Csörgők, az M40-esek egy részét is folyamatosan túlterhelték (pl. elővárosi forgalom), s bizony ők sem bírták (bár azt nem tudom, hogy pontosan milyen hibák jöttek elő). Aztán könnyebb feladatokat kaptak, és az egyik legjobb dízelmozdony-típus vált belőlük! éS ADDIG? aDDIG NEKIK IS KONSTRUKCIÓS HIBÁIK VOLTAK? sZERINTEM NEM...
amúgy nekem is van hasonló, kicsit szomorúbb történetem, majdnem az lett a vége, hogy a busz nem ment sehová..
Történt ugyanis, hogy Veszprémből Fehérvárra mentem, de nem a buszállomásra, hanem egy kisebb megállóra. Ezért elengedtem a gyorsjáratot, mentem a lassúval. A sofőr hót idegbeteg. Mivel ahova mentem a lassú sem állt meg (később kiderült: a Fehérvári megállók közül csak ott nem állt meg), kérdem a sofőrt, hogy nem-e tudna esetleg mégis megállni ott? Erre olyan "hogyképzelimaga" típusú volt a reakció. Nem baj, ebbe nem halunk bele.
Leülök. Megérkezünk Fehérvárra, én leszállóban. Felszáll egy olyan tizenegynéhányévesforma gyerek, kér jegyet. A sofőr kiad: egészet. Majd telitorokból ordít, hogy "hogykézeled, hogy nem mondod meg, hogy diákjegyet kérsz. Mindezt egy láthatóan bőven általános iskolás korú gyereknek. A sofőr annyira totál idegbetegnek látszott, hogy komolyan felvetődött, hogy kiveszem a kulcsát, bemegyek a forgalmi irodába és nem engedem, hogy tovább engedjék a buszt.
Nem tettem semmit.
Így, most igazán nem fontos.
Ha egy busz, sok halottal fejreállt volna a sztrádán, akkor fontos lenne.
El kell gondolkodni, hogy az ember mit tegyen ilyenkor.
Zsiga bácsiéknak ezer négyzetméteres balatoni telkük van, de nincs rajta ház, ezért évtizedek óta úgy tartják rendben a gyümölcsfákat, úgy irtják a gazt és nyírják a füvet, hogy reggelente a tízórás vonattal megjönnek, délután pedig a fél hatossal már mennek is haza. Fél-fél órát lehet számítani arra, hogy az állomásról a kaput, illetve a kaputól az állomást elérjék, a fennmaradó hat és fél órát viszont szinte megállás nélkül munkával töltik.
Nagy szerencséjük, hogy a 65 évesnél idősebbeknek nem kell fizetniük, mintha nekik találták volna ki az ingyenes vonatozást. Azelőtt is gyakran jöttek, de mégis könnyebb így.
A kalauz, akivel a múlt hónapban öszszehozta őket a sors, először találkozott velük. Mindenesetre kérte tőlük a jegyet. Zsiga bácsi benyúlt a zsebébe a személyijéért, de rémülten vette észre, hogy az indulás előtti kapkodásban elfelejtette kivenni a zakójából, és nem tette át az „utazó” kabátja zsebébe! Pedig sohasem szokott vele előfordulni ilyesmi. Na, nem baj – gondolta, a felesége már elő is vette az igazolványát, a kalauz meg biztosan elfogadja, ha igazolja őt.
S valóban, a vasúttársaság szigorú alkalmazottja nem is kérte az asszonyt, hogy nyissa ki az igazolványt. Másrészt viszont nem állt módjában eltekinteni attól, hogy Zsiga bácsi hivatalos irattal bizonyítsa, joga van fizetés nélkül igénybe venni a MÁV szolgáltatását.
Kivette táskájából a szépen előre nyomtatott blankettákból összeszerkesztett blokkját. Gondosan beleírta, hogy Érdfelsőtől a Balatonig jár a vasútnak 646 forint (a jóindulatát mutatja ez, hiszen nyilván a Déliben szálltak föl), a pótdíj 400 forint, összesen tehát 1046. A számok mellé pedig odakörmölte a hivatalos indoklást: „Jegy nélkül jelentve”.
Szegény Zsiga bácsi értetlenül gyűrögeti a cédulát. Hogyan eshetett ez meg vele, aki egész életében nem maradt adósa egy fillérrel sem senkinek? Soha eszébe sem jutott volna jegy nélkül vonatra szállni. Másrészt ma már örül az egésznek. Mindig mondogatják a családjában, hogy nem való már neki ez az állandó utazgatás, mert nem bírja rendben tartani a kertet. Tessék, olyan jól tartja magát, hogy ez a kalauz azt sem hitte el, hogy elmúlt már 65!
Igaza van, így kell ezt felfogni. Én meg ezúton kívánok neki jó egészséget kilencvenegyedik születésnapjára.
1./ sem a VOLÁN sem a Városi Topicban nem megy egész nap az, hogy az illető közlekedési eszköz, amiről a topic szól, az egy nagy sz@r, és vissza kell szorítani.
Ez vasutas topic, es tobbek kozott arrol szol, hogy pl. kkalmi az autobuszt vissza akarja szoritani. Mivel kkalmi be nem teszi a labat a Volan-topicba, itt valaszolok az ilyen feltevesekre. Azert is, mert tobb hozzaszolasbol is azt veszem ki, hogy a vasutasok tobbsegenek alapvetoen hibas a Volanokrol, illetve az autobusz es a vonat kapcsolatarol alkotott kepe.
Tessék már nekem kifejteni, mitől olyan jó az a VOLÁN???
Elsosorban attol, hogy ugy szallit el haromszorannyi utast, mint a MAV, hogy gyakorlatilag nem tamogatja az allam. Ez szerintem egy igencsak nyomos erv.
(Tovabbgondolva: ha ugyanannyi allami tamogatast kapna, mint a MAV, akkor kiemelkedoen, mar-mar pazarloan magas szinvonalon tudna szolgaltatni. Meg Vaskalap Kartars álma is megvalosulhatna a napi 15 jarattal Valkonyara...)
Hát azért nem lesz semmi sem jó, mert állami támogatás nélkül él!!!
Szerintem meg igen. Jobb egy olyan kozlekedesi rendszer, ami alig igenyel allami penzeket, mint egy masik, ami jelentos, durvan 50-szer akkora allami tamogatas mellett bir csak mukodni, es akkor is csak igen gyenge szinvonalon.
De ettől még a VOLÁN nem lesz a minden_közlekedési_eszköznél_jobb_és_über_királyabb!!!
Nem bizony, es en ilyen soha nem is irtam. Ugy csinalsz, mintha nem olvastad volna, hogy hogyan kepzelem a vasut jovojet. Irtam en abban olyat, hogy mindenhova csakis buszt kozlekedtetni, minden mellekvonalat folszedni, soval behinteni? Nem.
Kooperaciot kivanok a ket eszkoz kozott, es ez foleg a vasut erdeke. Ugyhogy keretik az autobuszt partnerkent kezelni, es nem sorscsapaskent. Elobbi mivoltaban boven belefer a vasutbarat topicba.
Ha Becsehelyről be lehet jutni Kanizsára naponta 15-ször, akkor lehessen Valkonyáról is.
Ezt ugye Te sem mondod komolyan???
Becsehelyrol legalabb 40-szer be lehet jutni Kanizsara egy nap, mivel egy foutvonalon van, ahol osszefonodik sok olyan jarat, ami mas telepuleseket is kiszolgal, es Becsehelyet is kiszolgalja. A ket telepulest tehat nem lehet osszevetni.
Amit ossze lehet vetni, az ket zsaktelepules, ami mondjuk ugyanakkora lakossagszamu, ugyanakkora a tavolsaga a vonzaskorzetet jelento varostol, a korzeti iskolatol, ugyanakkora a bekotout hossza, stb. Ott mar lehetne vitatkozni arrol, hogy miert megy be az egyikbe 1-gyel tobb busz, mint a masikba. De ilyet aligha talalasz.
Az alapellatas normativ meghatarozasat alapvetoen az zarja ki, hogy az utazasi szuksegletek terben es idoben igen elteroek. Ezt nem en mondom, hanem ideztem egy miniszteriumi eloterjesztesbol.
De ha Te 15 jaratot akarsz kozlekedtetni egy 150 lakosu telepulesre, annak ki allna a koltseget? Merthogy a lakossagnak jo, ha 50%-a aktiv, ebbol naponta mondjuk 25 hagyja el a telepules hatarat, ebbol 5 iskolas, 10 pedig dolgozo, akiknek eleg jol meghatarozhato az igenye, es ki is van elegitve. A tobbi jaratra akkor meg a 1 ember sem jon ki iranyonkent. Es amiert a Volan tarsasagok az ilyen fantomjaratokat nem hajlandoak kozlekedtetni, Te 2-esre ertekeled a szolgaltatast. Mit mondjak, furcsa megkozelites.
A jelenlegi penzugyi helyzetben szerintem kifejezetten meltanyolando az a szolgaltatoi magatartas, hogy meg vasarnap is vannak jaratok Valkonyara, holott erre semmi sem kotelezi a Zala Volan-t. Munkanap 2 jaratra kotelezve van, igaz, egy fitying tamogatast sem kap erte.
Az általad képviselt álláspont a nagyobb településre költözésre ösztönzi az embereket (urbanizáció gyorsítása) amit én nem tudok támogatni.
Mi szerinted egy kozlekedesi tarsasag feladata? A telepulesfejlesztes elomozditasa biztos nem. Nehogy mar a busztarsasagok legyenek a hibasak a kistelepulesek visszafejlodeseben! Az eszszeruen kielegitheto igenyeket kielegitik, gyakorlatilag allami tamogatas nelkul. Koszonet illeti oket, es nem egy elegseges osztalyzat.
Az eredeti feladatukat viszont tökéletesen el tudják látni, így, alúlméretezett olajhűtővel és vízhűtővel is, úgyhogy szerintem szó sincs konstrukciós hibáról. A hibát inkább a felhasználásban kell keresni, ill. a felhasználáshoz vezető okokban (NoHAB-ok koiváltása, stb.)...
Már hogy ne lenne! Egyáltalán, mi az, hogy túlmelegszik a víz? Miért melegszik túl? Miért vannak olyan mozdonyok, amelyeken a terheléstől teljesen függetlenül nem tudsz olyan üzemi körülményt előállítani, hogy túlmelegedjen a hűtővíz? És most vonatkoztass el a NoHABtól, bár ez kitűnő élő példa erre! Sajnos ez lenne a normális!
czzf50! > Annyit azért tudhatnál, hogy egy új gép 30 %-kal kevesebbet fogyaszt és 50-80 %-kal olcsóbb a karbantartása. Ezt valóban nem tudtam, köszönöm a kedves értesítést. :-))
Amit írtál, csak adat, nem információ. Ahhoz értelmezni kell, tegyük meg.
A 30 %-kal kevesebb fogyasztásból hány év alatt jön ki az új mozdony ára? Kibírja addig az új mozdony? Közben persze csökkenti az eredményt az új mozdony árának úgynevezett tőkeszolgálati terhe, ami pl. az, amennyibe a rá felvett kölcsön kerül.
Mennyibe kerülnek azok a diagnosztikai eszközök, amin az 50-80 %-kal olcsóbb karbantartás történik? Ezek az eszközök számítógépvezérelt, aszinkron hajtású gépekhez elkerülhetetlenek, amik Szilinél nem voltak olyan mértékben szükségesek.
Mennyibe kerül a javító személyzet kiképzése? Mennyibe az a szemléletváltás, hogy már nem elég belerúgni egy nagyot a Szili reléállványába, ha valami baj van? (Egyébként a rúgás néha segít, mert szétválik a tapadva maradt érintkező.) Mennyibe kerül a szemléletváltás a mozdonyvezetőknél, akik között van, aki egyes reléket átkötéssel helyettesít, hogy tudjon a Szilivel indulni a szellőzők bekapcsolása nélkül, és nem gondol rá, hogy mennyire felhevülnek a vontatómotorok tekercselésének belsejében lévő huzalok, akkor is, ha a mozdony csak gépmenetben indul, és ezzel mennyit árt?
most megy a Duna TV-n a Sose halunk meg
nem volt elég nosztalgiakocsi a Nyugati berendezésére, van ott jó pár rácsos ablakú Zlz kocsi is :-)
az az Újhely vasútállomás kisértetiesen emlékeztet Angyalföldre :-)
