Azt te is tudod hogy a tortenelem nem kiveteles esetekbol itel ill. dont,hanem a kommunista mozgalom kezdeteire jellemzo lepeseket veszi figyelembe osztalyozasanal.
Maskulonben a tenyek azt igazoljak a "4 generacios" hazai kommunista mozgalom eppen hogy a munkasokat reszesitette elonyben mindenutt.
" a kommunistaknak a munkasmozgalomhoz semmi kozuk nem volt"-ezt hol tanitottak igy,csak ezt tudom feltetelezni, azt semmikepp hogy te magad jutottal e szenzacios vegkovetkeztetesre.
"az általad felsorolt jelképek egyike ráadásul tiltott önkényuralmi jelkép.
Ennek eltávolítása nem politikai, hanem büntetőjogi kérdés."
Csakhogy erre nem vonatkozik a torveny. Akkor Kalifornia zaszlajat sem lehetne MO-on kirakni, mert abban is van voros csillag.
Egyebkent se a voros csillag , se a sarlo kalapacs nem volt kimondottan munkasmozgalmi jelkep MO-on, a magyarorszagi munkasmozgalom egyiket sem hasznalta.Nem volt jellemzo. Eloszor az okolbe szoritott harom nyil volt, majd kesobb a Biro Mihaly fele voros kalapacsos ember. MO-on csak a kommunistak hasznaltak a voros csillagot, dehat nekik a munkasmozgalomhoz semmi kozuk nem volt, csak annak szetveresehez. A sarlo kalapacs az elofordult nyugaton is sok helyen, pl az olasz szocialistak is hasznaltak. De benne van az osztrak cimerben is.
Csak, hogy nehogy bennem maradjon: az általad felsorolt jelképek egyike ráadásul tiltott önkényuralmi jelkép.
Ennek eltávolítása nem politikai, hanem büntetőjogi kérdés.
Ugyanakkor ha politologiailag vizsgaljuk akkor meg kell allapitanunk hogy azok a jelkepek melyek megtalalhatoak ezen emlekmuvon biz nemcsak a rendszer hanem a munkasmozgalom jelkepei is egyben
(5 agu csillag, sarlo-kalapacs)ami mar igenis adhat politikai okot(foleg a MIEP-nek) az emlekmu eltavolitasarol egy kevesbe frekventaltabb helyre.
Szerintem az emlékmű elmozdítása egyáltalán nem politikai kérdés.
Valós a probléma: kell-e a város szívében egy már nem létező (egyébként diktatórikus és gonosz) rendszer vezető hatalmának egy emlékmű, vagy sem.
Ha nem kell, le kell rombolni.
Ha kell, át kell helyezni, hogy visszaállítható legyen az az emlékmű, amit pont azért romboltak le, hogy a jelenlegit a helyére tehessék.
Ha elesett katonák (hősök) vannak az emlékmű alatt, akkor őket méltó helyen (uram bocs egy temetőbe) kellene eltemetni, és ott emlékművet állítani, na nem a halálba küldő hatalomnak, hanem az áldozatnak, az embernek.
"Az oroszok katonai erovel elfoglaltak hazankat"
Mit kellett ezen elfoglalni?
Akarhogy is nezzuk megszallas utan csak felszabadulas johet.
De en nem ugy mondanam hogy az orosz kiskatonak nem tehetnek rola hogy a komcsik nyomasara itt kellett maradniuk,nem en ugy fogalmaznek,hogy a komcsik sem tehettek rola hogy egy ember nagyhatalmi torekveseinek reszeve valtak.
2. Az orosz katonák természetesen nem tehetnek arról, hogy az Ereklyés Országszázlót és a szobrokat a kommunisták lerombolták. Hozzátenném még, hogy az elesett orosz katonák, német katonák és minden katona, aki magyar földön esett el, függetlenül attól, hogy melyik oldalom harcolt megérdemli a végtiszességet, jelzett nyudalmat. Ez erkölcsi kötelességünk.
Ugyanígy megérdemli a ország a lerombolt emlékeinek visszaállítását is.
3. Az oroszok, katonai erővel elfoglalták hazánkat. Ez tény. Hogy ez "felszabadítás" lett volna, ez egy vélemény, amit én nem asztok
Ha te hibásnak érzed magadat abban, hogy a sztalinizmus és különböző mutáns változatai pusztítottak az országban, lelked rajta. Én mindenesetre nem vagyok benne hibás.
1. Az atszallitas egy jobb megoldas lenne, ebben egyerttunk. En a lerombolas ellen tiltakozom.
2. Akkor az orosz katonak vegkepp nem tehetnek rola.
3. Miert, a nemetek csak ugy kivonultak?
1,magunk=magyar állampolgárok
2,tudtommal háborús emlékmű
3,nem biztos,hogy nem érdemes mások példáját nem vakon követni,de legalább megvizsgálni,tanulmányozni.
4,azért mi mentünk oda gyilkolni!
1. Igazán nem értelek, de ki az magunk ? Nem sok embert ismerek, akiről feltételezném, hogy szívesen az országra szabadította volna a sztalinizmust, meg az azt követő izmusokat.
2. Jelen esetben ez nem igazán tudom, hogy hogyan is menne. Ez egy kommunista, háborus emlékmű.
3. Az az osztrákok dolga, ha ott van ilyen.
4. A magyar emlékmű nem Moszkvában, és nem annak belvárosában, hanem valahol a semmi partján van. Itt is hozzájárulna mindenki, ha valami hasonló helyen lenne egy orosz katonai emlékmű.
Ez egy tematikájában,retorikájában,konkrétumaiban egy igazi magyaros,a múltunk értékeit és erdményeit hűen tükrözö magyarságtudatot formáló hozzászólás!
1,A sztalinizmust magunknak köszönhetjük,saját magunk szabadítottuk országunkra.
2,Külön kell választani a háborús emlékmüveket a komm.emlékmüvektől.
3,Nem véletlen,hogy másvárosokban is van pl.Bécs.Itt is a belvárosban van,de annak ellenére,hogy ott is jól jönne a garázs fel sem mwerül az eltávolítása.
4,Az hogy az Oroszok hozzájárultak a mi emlékműveink felállításához az Ő nagyobb tolarenciájukat mutatja,tekintettel arra,hogy mi náci csatlósként támadtuk meg Őket.
Néhány évvel ezelött mélygarázst szerettek volna építeni a Szabadság térre de az emlékmű miatt nem kerülhetett rá sor. Akkor azt írták az újságok hogy katonák is vannak az emlékmü alatt és azért nem lehett hozzá nyúlni mert akkor az oroszok is abalygatnák a magyar temetőket. Ha jól rémlik arra nem tért ki az újság hogy Moszkva központjába lennének-e magyar katona temetők.
A csepeli sportpályán lévő orosz sírkert helyén ugyanezért nem engedték egy uszoda felépítését. Érdekes módon benzikútét igen. Bár azt csak 2 éve építeték, ha jól rémlik.
Én támogatnám az országzászló és a szobrok visszaállítását. Ha már idáig eljönnek az oroszok megemlékezni, igazán nem nagy út tovább menniük a temetőig, és már nagyon időszerü lenne egy emlékmű az ország legnagyobb tragédiájának.
Nálatok a "méltó" azt jelenti, hogy bulldózerrel áttolják? Természetesen nem , szét lehet szedni, majd ujra összerakni, nem láttam a bulldózeres beirást, kb. én is akkor írtam az enyémet.
Köszönöm a választ. Értsem tehát úgy, hogy az orosz-magyar megállapodásban a Szabadság téri emlékmü nem volt tételesen kiemelve, tahát ugyanazok az elöirások vonatkoznak rá, mint a többi emlékmüre? Ezek szerint rosszul emlékeztem.
Alapvetően nem tűnik olyan borzasztó ötletnek egy katonai jellegű szovjet emlékmű a szovjet katonai temetőbe történő áthelyezése, valahogy durvábbra számítottam a MIÉPtől: dózert neki, meg ilyenek :)
A gondom az vele, hogy rühellem a szimbolikus gesztusokat, cselekvéseket. Úgy gondolom, hogy ettől, meg úgy általábana szimbolikus dolgoktól senki nem fog jobban élni ebben az országban, és ez a fontos pedig. Ez nem csak erre vonatkozik, hanem minden szimbólumra. Amikor volt a Szabó Zoltán-féle kerületi címer - vita, már ott sem értettem, hogy egyáltalán mi szüksége van egy kerületnek címerre, mire jók ezek a dolgok ? Egy címer, vagy egy emlékmű, vagy akármi ilyen szimbolikus dolog senki kezébe nem ad kenyeret, és hát ez a fontos, nem, az anyagi dolgok, nem a szimbólumok ?
Én azt hiszem, hogy a szimbolumokra kihegyezett politizálás - ami ez esetben meglepően szolídnak tűnik, ahhoz képest, amilyen kép a MIÉPről kialakult - a valós, lényeges, anyagi, nem szimbolikus problémák megoldásási alternatíváival való előállással kapcsolatos tehetetlenséget mutatja. Ez utóbbi állításomon persze el lehet vitatkozgatni, de az biztos, hogy a MIÉP jó ideje főleg csak szimbolikus témákkal hívja fel magára a figyelmet, pl. Bárdossy, a gyakorlati, anyagi jellegű problémaelemzések és megoldási javaslatok mintha másodrendűek lennének, nekem legalábbis úgy tűnik.
Mi értelme bármilyen szimbolikus problémával foglalkozni, amikor annyi anyagi, gyakoralti probléma van (ebből a szempontból a bal és a jobb egykutya, gondolok itt Szabó Zoli címerezésére is) ?
Egyébként T. Dancsecs úr, itt az a szokás, hogy közszereplők telefonon vagy egyéb ilyesmi módon bejelentik a moderátoroknak, hogy az itteni nickjük tényleg az övék, és akkor VIP státuszt kapnak, ezt a közszereplők nevével való visszaélés megelőzése miatt szükséges megtenni.
A "104/1996. (VII. 16.) Korm. rendelet a Magyar Köztársaság Kormánya és az Oroszországi Föderáció Kormánya között a háborúkban elesett katonák és polgári áldozatok emlékének megörökítéséről, valamint sírjaik jogi helyzetéről szóló, oszkvában, 1995. március 6-án aláírt megállapodás kihirdetéséről" többek között az alábbiakat tartalmazza:
-A Felek tiszteletben tartják Magyarország és Oroszország népeinek nemzeti, vallási és egyéb hagyományait, beleértve a sírok, az emlékművek és a kegyeleti létesítmények feliratozását.
-Amennyiben a jelen Cikk 1. pontjának megfelelően rendelkezésre bocsátott földterületet fontos állami érdek miatt más célra kívánják hasznosítani, úgy az érdekelt Fél új - a jelen Cikk 1. pontja feltételeinek megfelelő - helyet biztosít a másik Fél számára, és vállalja az elesett katonák földi maradványainak a kegyeleti létesítmények áthelyezésével és az új katonai temetkezési helyek kialakításával járó költségeket.
-Az új földterület kiválasztását és az újratemetést a Felek kölcsönös megegyezése alapján kell megvalósítani.
Ilyen megegyezés hiányában az érdekelt Fél, a másik Fél hivatalos megkeresésétől számított 2 év elteltével, a katonai temetkezési helyek áthelyezésére saját törvényeinek és rendelkezéseinek megfelelő intézkedéseket hozhat.
1. Az emlékművet nem lerombolni, hanem máshol felállítani kellene, pl a Kerepesi temetőben, ahol az orosz katonák (is) nyugszanak.
2. Az emlékművet a háború megrongálta, de helyreállítható lett volna. A kommunista rezsim rombolta le.
3. Magyarország oroszok általi "felszabadítása", hmm, nézőpont kérdése. Én, (enyhén szólva) nem úgy látom.
Ertem a kezdemenyezeseteket, le akartok rombolni egy emlekmuvet.
- akik 1945-ben a Szabadság téren lerombolták az Ereklyés Országzászlónkat,valamint az elszakított országrészek szobrait,
- akik a Kárpát medencében megsemmisítették számtalan emlékművünket,
- akik leromboltatták a Regnum Marianum templomot, ... és még sorolhatnám.
Nem tudom feltunt-e, de akkor haboru volt, es az egesz orszagot leromboltak. Akarmennyire utaljatok az oroszokat, megiscsak ok szabaditottak fol az orszagot, a kesobbi dolgokert nem ezeket a katonakat kell okolni.
