"Hol fed le az IBM olyan területet mint az M$ ? "
Ejnye már micu,
szerited van olyan piaci szegmens, olyan vállalati MS szoftvertípus, amiből az IBM-nincs. ráadásul több platformra?
"Ez szvsz nem igazán vigasztalja az x86-os linuxos és FreeBSD-s embereket. "
Az MS helyében én sem fejlesztenék BSD-re vagy linuxra ingyen. Végül is ők egy vállalkozás, puszta pénzkidobás lenne, amit a részvényesei nem értékelnének.
Te talán ingyen írsz programokat linuxra és kiadod a forráskódodat is?
"A 2k speciel nem kék halált dob, csak megfagy. Feltételezésem szerint azért, mert összeakad a videokártya, a hangkártya"
Na ugye nem is kék halál. Ha a korábban leírt dolgok nem mennek akkor a BIOS-szal szokott baj lenni. Nekem is frissíteni kellet az enyémet, de más okból.
"Úgy hogy több x86-os linux fut desktop gépként (böngészés, irodai munka, stb) mint Solaris. "
Az irodákban - érts cégeknél - nem fut több linux mint solaris.
Ha az otthoni és egyetemi felhasználókat is belevonod, akkor igazad van.
"Amíg a MacOS csak Mac gépeken fut, addig az M$ birodalmát nem fenyegeti. "
Az Apple nem sokra menne/ment volna a gépeire írt Microsoft programok nélkül. A korábbi állításomat fenntartom.
micu: "Mint mondtam, erősen kétlem hogy egyetemek kaptak volna a Win2k vagy akár az NT4 forráskódjából. Esetleg a 3.1, vagy a 9x."
Mint ahogy mondtam en szemely szerint az NT4 forraskodjat lattam a Florida Technel par eve. Good try, but no banana.
"Per pillanat jóval több linuxos és FreeBSD-s szerver van mint M$ alapú. És desktopként is közel annyian használják mint a MacOS-t. Vagyis a maroknyi hobbista messze nem igaz."
Ez sem igaz. A statisztikak szerint a Linux desktop valahol 1% korul van, a Mac meg valami 4% vagy ilyesmi. A negyedannyi az en szotaramban nincs "kozel".
A linux es FreeBSD szerver szam sem igaz. Feltetelezem a Netcraft statisztikakra terveznel hivatkozni. Ha elolvasod, hogy hogyan csinaljak akkor latni fogod, hogy domain neveket szamolnak, nem szervereket. Nemelyik hosting cegnel tobb millio, gyakorlatilag zero forgalmu domain nev (Jimscat.com, bobshouse.com, etc) parkol nehany szerveren. Azt elismerem, hogy a domain hosting teruleten nepszeru a linux es ez erosen torzitja a Netcraft statisztikakat. Sokkal erdekesebb a Netcraft secure server statisztikaja ami a mukodo e-commerce szervereket elemzi. Ebben az IIS pillanatnyilag 59% es a trend emelkedo.
"Csinálok egy X rendszert, majd egy Y rendszert ami elég jó, de csak az X alatt működik, meg egy Z rendszert amihez szinén az X rendszer kell, meg egy K rendszert amihez kell az X és az Y."
"Ha az MS akart egy ablakozos kiterjesztest csinalni az MS-DOS-hoz (es csakis az MS-DOS hoz) ez tokeletesen jogaban allt"
Igen, ez elképzelhető. Ugyanakkor ez a folyamat volt annak az M$ taktikának a kezdete, hogy mostmár szinte minden területen monopol helyzetben van, vagy legalábbis törekszik. Az M$ taktikája a következő: Csinálok egy X rendszert, majd egy Y rendszert ami elég jó, de csak az X alatt működik, meg egy Z rendszert amihez szinén az X rendszer kell, meg egy K rendszert amihez kell az X és az Y. Azaz így elég nagy eséllyel beleesel az M$ csapdába, mivel valamelyik termékére nagy valószínűséggel szükséged lesz, ez pedig maga után vonzza hogy a többi termékét is beszerezd. Ha pl szükséged van Office-ra akkor ha nem akarsz Mac-et akkor muszály megvenned a W$-t (sőt, ha már megvetted anno a 95-öt akkor dobhatod ki, mivel az újabb Office már nem fut rajta, pedig ugye Win32 szabvány rulez).
"egy maroknyi hobbista boldogsagarol "
Per pillanat jóval több linuxos és FreeBSD-s szerver van mint M$ alapú. És desktopként is közel annyian használják mint a MacOS-t. Vagyis a maroknyi hobbista messze nem igaz.
"Az egyetemekrol ismet gondosan elfeledkezel"
Mint mondtam, erősen kétlem hogy egyetemek kaptak volna a Win2k vagy akár az NT4 forráskódjából. Esetleg a 3.1, vagy a 9x.
"Folmerult benned, hogy esetleg azert mert a linux es FreeBSD hasznalok nem szeretnek szoftverert fizetni"
Ez így ebben a formában megint nem igaz. Én (és szvsz sok más linux felhasználó) már közel annyit költöttem linux disztibek vásárlására (RedHat, SuSE) mint W$-ra, pedig abból is megvettem anno az NT4-et is, meg most a Win2k-t is jogtisztán. Meg ezen kívül is van pár százezer forint értékű szoftver amit megvettem, és épp most készülök a Kylix megvásárlására (kb 300 eFt), és ha megjelenik a Delphi 6 ami vele kompatibilis lesz, akkor abból is veszek. És szvsz ezzel nem csak
én leszek így, a Kylix konferencián kb 400 ember vett részt. Amúgy meg ha jól tudom az IE ingyenes nem ?
Degeczi: A Win3.1 egy alkalmazas, egy egyszeru grafikus shell. Mint ilyennek, futnia kell kompatibilis OS-ek alatt is.
Mar miert kellene? Ha az MS akart egy ablakozos kiterjesztest csinalni az MS-DOS-hoz (es csakis az MS-DOS hoz) ez tokeletesen jogaban allt.
"Ugye azert arra jol emlekszem, h a Perben sem kimondattan artatlannak talaltatott a ceg?"
Nem emlekszel jol :) Amig a fellebbezesi eljaras le nem zarul addig az itelet nem jogeros. Ha belehallgatsz a c-span archivumaban a nehany hettel ezelotti masodfoku targyalas hangfelvetelebe akkor hallani fogod, hogy a 7 biro izekre szedte az allamugyeszseg kepviseloit. Pillanatnyilag a kulonbozo jogi szagertok szerint nem sok eselye van, hogy az elsofokon egy total elfogult biro altal osszehordott marhasagokbol barmi is tuleli a masodfokot.
Erdekesseg gyanant a perrol: McNealy (Sun) 3 millio dollart koltott a "project Sherman"-ra aminek a bevallott celja az volt, hogy az allamugyeszseget ravagye, hogy valamilyen, akarmilyen indokkal vegre pert inditson az MS ellen. Cliton, exelnok aki tobbek kozott a megvesztegetesi botranyairol hires, pillanatnyilag Larry Ellison cegetol (Oracle) kaszal nagy zsozsot. Szerinted mit ert a volt elnok az adatbazisokhoz? Ha meg nem ert hozzajuk akkor mit fizet ki most eppen Larry?
Ha engem kerdezel az allami korrupcio es a megfizetett, koncepcios perek mintapeldanyaval volt dolgunk.
"Azt tokeletesen megertem, ha nem tetszik az agyatlan MS bashing. De mi kesztet az eppenannyira szemellenzos viselkedesre a masik oldalrol?"
Now we're talking :) Igazad van, valoban bosszant az agyatlan bashing. Abban is igazad van, hogy lehetne hibakat mutogatni az MS-ben is - en is tudnek, persze ezek nem azok amiket a basher csapat szajkozik. De sajnos annyi marhasagot osszehordanak, hogy ha van egy kis idom ennek a temanak a targyalasara az gyakorlatilag elmegy arra, hogy ramutassak a kenyelmesen kiforgatott fel-igazsagokra es a teljes marhasagokra. Ha a basher csapat legalabb minimalis esszel allna a dologhoz akkor nekem is jutna idom arra, hogy kiegyenlitettebben kozelitsem meg a temat.
kazohinia: "EL A KEZEKKEL A LINUXTÓL!!! Kisebbségben vannak a felhasználói? Ezért ki kell rekeszteni őket, bármiből?"
Nem kell oket kirekeszteni semmibol. Ugyanakkor senkinek nem kotelessege az o boldogsagukkal foglalkozni. Ha megeri az uzlet lesz a linuxra szoftver, ha nem akkor nem. Semmi jogotok nincs hoborogni, hogy nektek ez jar meg az jar meg ki akarnak benneteket rekeszteni. Egyreszt turo se jar, masreszt ahhoz, hogy kirekesszenek ahhoz egyaltalan foglalkozni kene veletek... ha erted mire gondolok.
EL A KEZEKKEL A LINUXTÓL!!! Kisebbségben vannak a felhasználói? Ezért ki kell rekeszteni őket, bármiből? Oprendszeri megkülönböztetés? Virtuális MSizmus? Nem értem a M$prókátorok filozófiáját!
"Teljesen jogos lett volna, hogy a felhasznaloi panaszok csokkentesere lekorlatozzak, hogy milyen kornyezetben fut."
A Win3.1 egy alkalmazas, egy egyszeru grafikus shell. Mint ilyennek, futnia kell kompatibilis OS-ek alatt is. Komolyan ugy gondolod, h belefer a tisztesseges versenybe egy ilyen durva es szandekos felhasznalasi terulet szukites - vagy egyszeruen csak hulyenek nezel?
"teszt csak a betavaltozatban volt benne" "Mivel arra volt kitesztelve a WIN 3.1 nyilvan akkor volt megbizhatobb, ha MS-DOS felett futott."
Megcsak nem is maganak a MS-nak kellett volna a kompatibilitast tesztelnie, megtettek volna azt a betateszterek is. Epp csak ezt akadalyoztak meg. Sikerrel.
A MS-nal tisztaban voltak vele, h a DR-DOS (tenyleg, mire fol a gunyolodas a "szegeny"-el?!) lenyegesen jobb a sajat DOS-uknal, es csak ido kerdese mikor fogja egy nagy hw gyarto inkabb azt valasztani. A nyilvanossagra kerult belso dokumentumaik arulkodnak minderrol (szandekos Win3.1 inkompatibilitas; DOS es Windows egyetlen termekbe gyurasa mint vegso megoldas) a legjobban. Persze, ezek a dokumentumok nyilvan hamisitvanyok! Csak az a gond, h az elet is ezeket, es nem a "tisztessegesen versenyzo" MS imaget tamasztja ala. Ugye azert arra jol emlekszem, h a Perben sem kimondattan artatlannak talaltatott a ceg?
"...ma ingyen hasznalsz sokkal jobb minosegu browsereket ingyer. Az alternativa ugye az lenne, hogy meg mindig Marc Anderssen vagy valaki mas zsebet tomned ha browsolni akarsz."
...ma ingyen hasznalhatsz sokkal jobb minosegu oprendszert ingyer. Az alternativa ugye az lenne, hogy meg mindig Bill Gates vagy valaki mas zsebet tomned.
Az ingyenesseg lufiva minosit, de ha MS-rol van szo, akkor nem?
Azt tokeletesen megertem, ha nem tetszik az agyatlan MS bashing. De mi kesztet az eppenannyira szemellenzos viselkedesre a masik oldalrol?
micu: "Ez szvsz nem igazán vigasztalja az x86-os linuxos és FreeBSD-s embereket"
Hogy a vilag tobbi reszet ez mennyire nem erdekli! Miert lenne mindekinek kotelessege egy maroknyi hobbista boldogsagarol gondoskodni? Ok ugyis annyival jobbat irnak majd, nem? Ha valaha elkeszulnek vele...
"Az M$ forráskódot mindössze egy-két cég kapta meg, igen erős titoktartási szerződés keretében."
Es???? Kinek mi koze hozza?
Az egyetemekrol ismet gondosan elfeledkezel.
"Explorerrel ami ugye létezik x86-os Solarisra, MacOS-re, de "véletlenül" nincs linuxos vagy FreeBSD-s változata"
Folmerult benned, hogy esetleg azert mert a linux es FreeBSD hasznalok nem szeretnek szoftverert fizetni es nem erdemes veluk mint piaccal foglalkozni? Ha egy pillanatra belegondolsz pont ezert nincs jovoje az egesz linux lufinak - ami egyebkent mar erosen leeresztoben van.
"IExplorer sparcos Solarisra is van, nem csak x86-ra."
Ez szvsz nem igazán vigasztalja az x86-os linuxos és FreeBSD-s embereket.
"Mi volt az 1000 win2k-s kék halálod közül az egyik például?"
A 2k speciel nem kék halált dob, csak megfagy. Feltételezésem szerint azért, mert összeakad a videokártya, a hangkártya. A kedves W$2k ugyanis mind egy IRQ-ra teszi, és ezt nem is tudtam megváltoztatni (pedig kipróbáltam pár dologot, egyebek között egy-két W$-os fórumon is megemlítettem de nem tudtak segíteni).
"Ezt meg pontosan hogy érted?"
Úgy hogy több x86-os linux fut desktop gépként (böngészés, irodai munka, stb) mint Solaris.
"A MacOS-nek az egyik fő baja, hogy bár több ezer program van rá, elhanyagolható a Windowshoz képest. Hülye lenne az MS az x86-os tapasztalatával nem támogatni, ha a Mac lenne olyan hülye, hogy megjelenik x86-ra oprendszerrel"
Amíg a MacOS csak Mac gépeken fut, addig az M$ birodalmát nem fenyegeti. A Mac hardvernek megvan az a 10% körüli elterjedtsége, ezért aztán nemigen fenyegeti az M$-t, sõt még hivatkozhat is rá a monopólium ellenes perekben. De ha megjelenne az x86-os piacon, veszélybe kerülne a W$ monopóliuma, ezért aztán nagy valószínûséggel egybõl megszûnne a támogatás.
Hello,
Miért baj az, hogy minél több szegmenst próbál lefedni?
Az IBM még több szegmenst fed le. Azzal nincs baj?
IExplorer sparcos Solarisra is van, nem csak x86-ra.
>Jó néhány installálást csináltam már (3.1, 3.11, NT40, Win2k, Win95 OSR1 és OSR2, Win98) különböző eszközökkel, de még soha nem találkoztam ilyen dialog box-szal. Ettől függetlenül persze fagytak a dolgok és jött a kék halál ezerrel
Az említett aláírvizsgálat csak a 2000-ben és a Me-ben van. Szerintem ezzel te is tisztában vagy.
Mi volt az 1000 win2k-s kék halálod közül az egyik például?
>a desktop piacon
a linux mindenképpen erősebb mint pl a Solaris
Ezt meg pontosan hogy érted?
>A MacOS-t pedig szvsz max. addig fogja támogatni az M$, amíg meg nem jelenik X86-ra.
A MacOS-nek az egyik fő baja, hogy bár több ezer program van rá, elhanyagolható a Windowshoz képest. Hülye lenne az MS az x86-os tapasztalatával nem támogatni, ha a Mac lenne olyan hülye, hogy megjelenik x86-ra oprendszerrel.
"a jooreg leragott DR-DOS sztori".
A dolog második fordulója pedig a jó öreg DOS7 és az ő Chichago-ja. Ez igen elegánsan megoldotta a kérdést, szvsz ez a név találóbb volt mint a 95.
Az M$ forráskódot mindössze egy-két cég kapta meg, igen erős titoktartási szerződés keretében. Lehet hogy egyetemek is kaptak valamikor, de szvsz az nemigen a Win2k forráskódja lehetett. Amúgy meg szvsz Szásáéknak Moszkvában megvan ;-)
"Amiket a Win eseteben az MS HW Quality Lab tesztel"
Ehhez képest a W$ hívők legfőbb érve, hogy nem a W$ fagy, csak a gagyi driverek.
"Biztos talalkoztal mar installalaskor a kis popuppal ami arrol panaszkodik, hogy a driver nem 'signed'. "
Jó néhány installálást csináltam már (3.1, 3.11, NT40, Win2k, Win95 OSR1 és OSR2, Win98) különböző eszközökkel, de még soha nem találkoztam ilyen dialog box-szal. Ettől függetlenül persze fagytak a dolgok és jött a kék halál ezerrel.
"Miert lenne az MS-nek kotelessege mas oprendszerek tamogatasa? Csak azert mert egy maroknyi ember hobbija valami mas? Amire megeri, lasd Apple, arra van Office.
A StarOffice meg messze van a fuggetlensegtol. Az egyik legnagyobb MS konkurrens a Sun tulajdonaban van. Van Apple-re Star Office?"
Először is a StarOffice-t a Star Division fejlesztette az 5.1-ig, a Sun csak megvette (egyébként nem emiatt, hanem a java-s office fejlesztéseik miatt), és az 5.2-es verziót ingyenessé tette. Sőt a forráskódot is kiadta, úgy hogy ma már OpenOffice néven le is tölthető (és fejlődik is, különösen az import filter, bár még csak béták vannak).
Amúgy nem az a gond, hogy nem támogatja a konkurrenciát, hanem hogy a piac minden szegmensét lefedi, így egyszerre sok ponton tudja befolyásolni a piacot. Pl az XBox előretörését igencsak befolyásolhatja hogy felvásárolt egy rakás játékgyártó céget. De ez szerepet játszhat abban is, hogy ennyivel kevesebb cég lehet ami esetleg linuxra is ad ki játékot (nem beszélve a konkurrens konzolokról). De hasonló a helyzet az Explorerrel ami ugye létezik x86-os Solarisra, MacOS-re, de "véletlenül" nincs linuxos vagy FreeBSD-s változata, pedig a desktop piacon
a linux mindenképpen erősebb mint pl a Solaris. A MacOS-t pedig szvsz max. addig fogja támogatni az M$, amíg meg nem jelenik X86-ra.
Persze hogy üzemelt. Basic interpretereket írt TRS80-ra és Commodore VIC20-ra. Ezek egyébként egész jók voltak (a későbbi termékeikhez képest ;-), bár én jobban szerettem a Sinclair basicet. Egyébként szvsz M$ a 3.1 nem csak a külcsínben hasonlított a MacOS-re (gondoljunk csak a "forradalmi" kooperatív multitaszkra).
Start-Programok-jobb gombbal katt a programok menün-Rendezés név szerint (vagy valami ilyesmi, nekem csak angolul van, ott Sort by Name), a Win98 fordítási adatbázisa meg csak a melóhelyemnek van meg :-). Alulról a második elem a helyi menüben (nálam).
Akár én is gépelhettem volna a hozzászólásod: egyetértek, csak annyiban egészítem ki, hogy a Win9x lefagyások okainak jó része a klón HW és a a sok-sok nem eléggé kiforrott SW-ek okozzák. Igaz, a windows forráskódja nem közkincs...
OFF
Ha már itt vagyok: kellene - mindenkit kérdezek - egy win98 /Iexplorer 5.5/ segítség! Hogy áll0íthatom vissza, hogy a Start menüben a Programok alfabetikus sorrendben legyenek mint az IE 4.0 idején, s nem "időrendben"?
>Csak a tájékoztatás szintjén:nem írnál ezekről bővebben?
A kapáspéldák után folytatom, de egy kicsit off.
Egyébként az egér és a grafikus ablakrendszer mellet van valami, egy nagyobb számban használt Xerox PARC találmány, amit a Xerox "elfelejtett" kiaknázni: ez az Ethernet protokoll.
Érdekes, hogy kitalálása óta több mint tíz évvel kezdett tömegesen elterjedni.
Amikor a Xerox kijött a Starral,vagy Jobsszék látták volna az MS és az Apple is már "üzemelt". Gates nem sokáig volt egyébként egyetemista :-)
Annyi igazság van a legendában, hogy a Xeroxtól az MS-hez "átállt" Simonyi Károly átvitt a PARC-ból a Microsofthoz. Akkoriban (70-es évek vége, 80-évek eleje) elég sok cég dologzott ablakrendszeren (lásd Framework, Desqview). Szerintem a fő ötlet az egér használata.
Én úgy tudom, Gates és Jobs is ott volt gyakorlaton egyetemista korában, és ott látták a grafikus UI-t, amit aztán ügyesen - és ingyen - magukévá tettek. Persze egyikük sem írta meg az élete regényében, tehát lehet, hogy csak legenda.
>Ja, hogy honnét van az MS Windows? Ahonnan a Mac. A Xeroxól lopták Palo Altóból. Mindketten.
Igazad van eddig ebben a topikban pancho, (főleg abban, hogy számos topik volt már ebben a témában), azonban mindkét cég a Xeroxtól vette és nem lopta az ablakrendszert. A Xerox laborjai számos olyan dolgot találtak fel, melyekkel ők nem tudtak mit kezdeni.
Degeczi: "Az igaz, h nem vasarolt OS gyartot, de az pl eleg nagy port kavart fol amikor kiderult, h a windows 3.1 indulaskor dokumentalatlan modszerrel teszteli eredeti MS DOS alatt fut-e."
a jooreg leragott DR-DOS sztori:
1) A fentemlitett teszt csak a betavaltozatban volt benne, a vegleges verzioban nem. Csak ezt egyeseknek kenyelmes elfelejteni es ugy beallitani az ugyet mintha ez tett volna be szegeny DR-DOS-nak.
2) Az MS nyilvan MS-DOS felett tesztelte a Win 3.1-et, hiszen nem kotelesseguk a konkurrencia hibait is korbetipegni. Mivel arra volt kitesztelve a WIN 3.1 nyilvan akkor volt megbizhatobb, ha MS-DOS felett futott. Teljesen jogos lett volna, hogy a felhasznaloi panaszok csokkentesere lekorlatozzak, hogy milyen kornyezetben fut. A konkurrens termek sikererol gondoskodni nem az MS feladata.
micu: "Itt már régen nem arról van szó, hogy ingyér vagy nem ingyér, hanem hogy hajlandó vagy-e mint cég, a teljes informatikai infrastruktúrád kiszolgáltatni egy külső cég számára. Ha az oprendszered, az adatbáziskezelőd, a szövegszerkesztőd egy cég gyártja az internetes szervertől a konzolon át a PDA-ig, ráadásul mindezt zárt forrráskóddal"
A Win forraskodot szamos egyetem hosszu evekkel ezelott megkapta. Szemely szerint pl a Florida Tech-nel talakoztam vele. Mostanaban mar nagyobb cegek is megkaptak. Bar tulkepp az MS szellemi tulajdona es a hatalyos szabadalmi, szerzoi jogi, etc. torvenyek alapjan senkinek semmi koze hozza.
"A Win szinte semmilyen hardvert nem támogat. A hardver gyártók írnak drivereket az operndszerek alá."
Amiket a Win eseteben az MS HW Quality Lab tesztel es dob vissza a gyartoknak ha ki kell javitani valamit. Biztos talalkoztal mar installalaskor a kis popuppal ami arrol panaszkodik, hogy a driver nem 'signed'. Na ez pont errol szol. A kitesztelt, kijavitott es megbizhato drivereket az MS digitalisan alairja. Ha olyan HW-t es drivert teszel fel amirol hianyzik az alairas az azt jelenti, hogy nem volt tesztelve, olyan amilyen es ha megis installalod es a rendszered folyton osszedol tole akkor magadra vess.
"Arra, hogy ha pl az M$ Offic-ot egy független cég csinálná (mint a StarOffice-ot), akkor valószínűleg a többi platformra is kihozná. De mivel az M$ csinálja, így a felhasználókat szépen be tudják terelni a saját karámjukba."
Miert lenne az MS-nek kotelessege mas oprendszerek tamogatasa? Csak azert mert egy maroknyi ember hobbija valami mas? Amire megeri, lasd Apple, arra van Office.
A StarOffice meg messze van a fuggetlensegtol. Az egyik legnagyobb MS konkurrens a Sun tulajdonaban van. Van Apple-re Star Office?
CP: "Meg tudsz legalabb egy OS gyarto ceget nevezni amit az MS felvasarolt es ennek kovetkezteben a ceg OS-e eltunt a piacrol?"
micu: "Több olyan cég is van ami az M$ kissé inkorrekt magatartása következtében eltűnt a piacról."
OS-ekrol volt szo elobb talan zarjunk le egy temat. A tobbit majd utana intezzuk el. Szoval OS-nem volt igaz?
"Volt egy egyetemista srác aki írt egy Mosaic nevű böngészôt az egyetemen. Aztán később céget alapított Nestcape néven. Kifejlesztett egy multiplatform bóngészőt, és egész szépen megélt belőle. Aztán jött a Java és felmerült a veszély, hogy a linux/netscape/java/internet kombináció kiszorítja a W$-t. Ezért aztán M$ megvette az egyetemtől a Mosaic forráskódját, és elkezdte ingyen adni a 9x mellé Internet Explorer 3 néven."
1) Es ennek eredmenyekeppen te a felhasznalo ma ingyen hasznalsz sokkal jobb minosegu browsereket ingyer. Az alternativa ugye az lenne, hogy meg mindig Marc Anderssen vagy valaki mas zsebet tomned ha browsolni akarsz.
2) Az IBM is ingyen beletette az OS/2-be es a Solarissal is jon browser, etc. Mindenkinek szabad, csak az MS-nek nem?
pancho: "Arról meg ne a MS tehessen már, hogy a felhasználók többsége nem gondolkodik. "
O, gondolkoznak a felhasznalok, nincs azzal baj. :) A gondolkodas utan kivalasztjak azt amit a szamukra a legkonnyebb installalni es kezelni, amivel el tudjak a munkajukat vegezni es amivel a legjobbat tudnak jatszani. Az, hogy ez nem egyezik meg egyesek kedvenc oprendszerevel (apple, linux, akarmi) az nem a felhasznalok hibaja, nem az MS hibaja, hanem az alternetivake amik gyengusok.
magnetic: "pl. a Corel , van corel linux és még számos, ne má, hogy ne tudjon róla senki !"
Mi is tortent szerinted a Corel-al? Mert en ugy tudom, hogy piszkosul veszteseges volt a linux uzletag es a csod szelere sodorta a ceget. Az MS tett be nemi penzt mert a grafikus programok uzletaga speciel tamogatasra erdemes.
az amigámmal nem volt ennyi baj akkoriban
Es raktal bele annyi kulonbozo ketes, a gyarto ceg altal nem tesztelt HW-t es programot? Sokkal konyebb valamit stabilra megcsinalni aminek minden HW es SW komponense a gyarto kontrollja alatt van. A HW piaci versenybol adodo alacsony PC komponens arakat azert szereted igaz?
"A fejlesztőeszközökről, meg csak annyit, hogy a windows több "szoftware csapdát" is tartalmaz. Nem az én kutyám kölyke, faggyon le !!"
Ala tudod valamivel tamasztani, vagy csak paranoid fantazialsz?
