Ikes igék természetesen vannak, sőt szaporodnak (új fogalmak, új főnevek születnek, amiből igéket csinálunk: internet - internetezik stb.).
DE! Az ikes RAGOZÁS szegényíti a nyelvet (megfosztja az ikes igéket a tárgyi és az alanyi ragozás közötti választás lehetősőgétől.
Erről írt Arany Jánostól kezdve Lőrincze Lajosig sok nyelvész. Azonban érthetetlen okokból annyira beleverték a magyartanárokba az ikesragozás fontosságát, mint egyetlen helyes ragozást, hogy ők még ma is kötelező jelleggel tanítják:
http://www.auto.bme.hu/ikesige/
Ezért esz (nem eszik!) a méreg, amikor elbigyesztik a szájukat az eszek-iszok hallatán. Pedig ők a műveletlenek.
Szeretem én is ezeknek a hibás igealakoknak (eszek, iszok, stb.) a kijavításával idegesíteni a környezetemet. Itt van egy cikk a témával kapcsolatban: http://www.kodolanyi.hu/szabadpart/szam10/honyi10.html.
emelik! Mondta volt bölcs tanárom, költő és műfordító:)))))) De nem zavar, ha azt hallom, hogy
elhajózom, elhajózol, elhajózik, vagy elhajózok, elhajózol, elhajóz!, lényeg az, hogy minél többször:DDDDDDDDDDDDDD
Te, kicsit nézz utána ennek a ragozásnak. Tárgyas-tárgyatlan nincs, alanyi és tárgyas van.
Zuhany(o)zik alanyiban, zuhanyozza tárgyasban (bár elég ritka, lezuhanyozza magáról a port vagy ilyesmi, de inkább a lemossát használják). A lezuhanyzod is épp emiatt helyez. Esik (alanyi) és esi (tárgyas), de ennek valóban nem sok értelme van. Alszik-alussza vagy aludja (mindkettő jó tárgyasként).
És a "lezuhanyzod"?
Úgy rémlik, ez a tárgyas/tárgyatlan ragozástól függ. Tehát zuhanyzik - ez biztos, és talán zuhanyoz. Annak viszont nincs sok értelme, hogy esik (tárgyatlan), illetve es. Vagy alszik (tárgyatlan)- ...?
alussza (tárgyas-és ekkor kell ég az álmát) esetleg.
Kár, hogy Montágh Imre nem él már.
Szóval nézek (csak úgy), de nézem a képernyőt.
Nézel-nézed, néz-nézi, stb.
Van. Menj el Gyöngyös és Abasár környékére. Ott csaknem minden igét az -l raggal ragosznak E/2-ben.
Egyébként valóban nem az ikesség vagy nem ikesség dönti el, általában mindkét alak helyes, kivéve, amikor nem (pl. nézel, de zuhanyzaszt már hallottam főiskolás koromban a kollégiumban).
Szoktam - kivétel ez is, szoktam jelenben és múltban is (bár vidéken sokszor ragozzák jelenben, iktelen formában - ugatni szok a kutya, ha arra járok).
Az egyes szám II. személy képbehozása még bonyolultabbá teszi a kérdést. Én a magam részéről - ha szabad ilyet mondani - nem hiszek benne, hogy az -sz vagy -l végződés az ikességen múlna.
A néz ige iktelen, mégis nézel.
Az I. személyben bizonytalan zuhanyzok/-m egyértelmuen zuhanyzol II. személyben.
A lakom alak nekem egyértelmu - de van-e köztünk bárki is, aki az "Hol laksz?" kérdést (helyesen?) "Hol lakol?" formában tenné föl?
ikes OFF; régmúlt ON
Mivel a "szoktam" múltideju forma a jelen időre vonatkozik, ezért a múltban szokásos cselekvésre (used to) gond nélkül használom a "szoktam volt" formát alkalmazni, még csak modorosságnak sem érzem. De ez az egyetlen eset, amikor ezt az igeidőt használom.
régmúlt OFF; ikes ON
Ezt ugy hivjak, hogy hiperkorrekcio (a helyes 'konyorgok' helyett a rontott 'konyorgom' alakot hasznalni). Ilyenkor egy szabalynak a tulzott kiterjesztese tortenik, es eppen a tulzott nyelvi igenyesseg szuli a rossz alakot. Az ikes ragozas pedig azert tunik el a nyelveszek szerint, mert a jelentesmegkulonboztetes, amit az ikes ragozas kiiktat, fonotsabb, mint a nyelvi tradicio, tehat szimplan a funkcionalis elonyokre voksol a nyelvhasznalat. Hoppa! Tiszta nyelveszeti esszet irok en itten!!! Egyebkent ma mar nem hiba az ikes ragozas elhagyasa, az MTA szerint sem. En peldaul a magyar szak alatt szoktam le rola :).
Amúgy szava válogatja, van ahol a "k" really fülsértően hangzik, de a legtöbbnél az "m" hangzik baromi hülyén. Én spec igyekszek mindenhol k-t használni, ennyit megengedhetek magamnak, hiszen ha a bennszülött Reichsdeutsch nem tudja a derdiedas-t megtanulni, akkor ennyi nyelvtani slendriánság belefér nekünk magyaroknak, pláne, ha egy ilyen vitatott dologról van szó. De ha valaki a tudhassa szót egy s-sel írja, az már valóban durva hiba... :-))))))))
Azmiaza fásni? Én csak fáslit ismerek, ezzel szokták betekerni a csuklódat, ha túl sokat ülsz a gép előtt, és megfájdul. (Vagy lehet, hogy nem csak akkor.) Szóval az a fehér izé, amit rátekernek az izédre.
Én úgy tudom, hogy hivatalosan eltörölték az ikes ige egyes szám első személyben törénő ragozásánál ezt a formát, jó mind a két változat.Nem kötelező a "modorosabb" .
Ami a témát illeti: a nép ajkán ez mindig is -k rag volt, kivétel Zemplén megye és Fejér megye egy része. Sajnos, a nyelvújítók épp innen jöttek (pl. Kazinczy - Széphalom, Sárospatak mellett). Sőt, többnyire az evett-ivott hivatalos változat helyett is az ett-itt él a nép ajkán. De a -tjuk -tjük is innen terjedt el, a népi - és országosan használt, mára hibásnak kikiáltott, a felszólító móddal azonos alakú - -suk -sük helyett.
user_af, a (dolgozó magyar) nép fia (részlet a katonai eskü szövegéből, hallottam vagy 1000-szer, kicsit bennem maradt), amatőr nyelvművelő és profi hülye
Sista lelkemből beszélt, szvsz az a helyes, amit használunk. Elvégre a mi kollektív tudatunkhoz tartozik a magyar nyelv, nem pedig az MTA levelező, valamint rendes tagjaihoz. Ugyanakkor az emléksze'k' nagyon tud zavarni, meg a lako'k' is. De szerintem ebben igen ingadozó a nyelvhasználat(om), mert a zuhanyzo'k' pl. annyira nem tűnik fel. De azért törekedni kellene az 'm'-ek megtartására szó végén, szerintem egyáltalán nem modorosság.
Valami régi könyvben olvastam, hogy "szokott volt", meg " akkor már evett vala", amit szerintem modorosságnak hat használni, pedig volt már olyan mondanivalóm, amit jól árnyalt volna az ilyen ősi igeidők bevetése. Nem kellene ezeket modern Kazinczy-ként újra feltalálni? Szvsz jót tenne a nyelvnek.
szóval nekem is volt ez vesszőparipám, csak aztán egy időben magyarszakos is voltam, s az egész inkább ilyen tikk, nem érdemes ragaszkodni ahhoz, hogy a környezet jól mondja. mert az, hogy mi a "jó" az pont, hogy a környezettől függ, hogy ő hogyan alakítja a nyelvet. ahogy beszéli, úgy van.
tényleg van egy ilyen tendencia, amit a topicnyitó leírt, hivatalosan is van, és egyre több igénél lesz elfogadott a most még fület sértő k-s rag. s ha elfogadottá válik a köznyelvben, akkor az már a nyelv része, tehát helyes.
na nekem pont az ikes ige témakör a vesszőparipám, mindig a helyes ragozással terrorizálom a környezetemet, kifejezetten bántja a fülemet pl. az "eszek" a "lakok" stb...ilyenkor érdemes végigragozni - hibásan - a delikvensnek az igét, hogy rájöjjön, hülyeségeket beszél...pl ha én eszek, akkor te eszesz, ő esz stb...
A szabály ugye úgy lenne, hogy az ikes igék egyes szám első személy alanyi ragozásban is -m végződést kapnak (tehát nemcsak "eszem az almát", hanem "eszem valamit").
Azt vettem viszont észre, mintha ennek a szabálynak a használatában fokozatos átmenet lenne az igék körében.
Egyik szélen lenne pl. az emlékezni ige: kifejezetten bántja a fülemet, ha azt mondja valaki, hogy emlékszek.
Középen lenne az enni ige: én a helyes eszem formát használom, de az eszek sem zavar.
A másik szélen lenne mondjuk a zuhanyozni ige: amikor (igen helyesen különben) azt mondtam a minap: "Megyek, és lezuhanyzom", zavaróan modorosnak éreztem ezt a fordulatot.
Ti mennyire vagytok ebben konzekvensek? Ha helyesen használjátok, akkor azért, mert spontán így jön, vagy tudatosan, nyelvművelési célból mondjátok jól?