a nyálasképű kis pondrónak van pofája partikra járni, az idióta újságok (pl: Playboy!!!) meg még le is hozzák a vigyori kis genyóját...
Nagyon remélem, hogy ki fog állni néhányszor 1-2 fallosz a végbeléből!...
Tévedés.
Ha a mögötted jövő tartja a követési távolságot, nincs baleset (tehát egyértelműen ő okozta, ő a hibás - a bűnös kicsit más kategória). Ilyen alapon lehetne az is, hogy te vagy a hibás, ha bárhol megállsz, mert mögötted meg jönnek, és ki tudja, észreveszik-e, hogy te megálltál. Sőt, te okoztad, mert beültél az autódba, esetleg órákkal korábban.
Szerinem az ivás/drogozás koccanásnál sosem kerül elő. Ha meg súlyosabb, akkor úgyis van rendőr. Elődke meg simán lefizetett valakit szerintem. Ezt viszont csak ilyesminél lehet megcsinálni, a viszkisnek erre esélye nem lenne soha...
OFF: Attys, ha gondolod, elbeszélgethetünk a dologról...
Ezen el lehet vitázni egy ideig. Én úgy gondolom, ha mindenki 100%-ig szabályosan közlekedne, akkor nem lenne baleset. Tehát, ha valaki szabálytalankodik, akkor a szabálytalan magatartásával ő okozza a balesetet.
de ezt többnyire elnézik, betétlapcsere és kész, de ha valamelyikőtök ivott, vagy drogozott, vége a dalnak, mindegy, ki okozta a balesetet. csak hogy legyen egy kis ON téma is
így mindennap lenne baleset, mert a bp-i morál szerint sárgáról pirosra váltáskor még gázt kell adni. ha ezt nem teszed, 90%ban balesetet okozol, mert a mögötted jövő erre számít, és még át akar csúszni. Ezt mint gyalogos egyébként rühellem.
Ha a zöld lámpánál átmegy egy gyalogos a zebrán, és én ezerrel átmenve a piroson elütöm őt, akkor ki a hibás? A gyalogos? Ha nem megy át a zebrán, akkor nem ütöm el.
Nem így van. A balesetet az okozta, aki hátulról belédment. Mert ha ő betartotta volna a követési távolságot, akkor nem ment volna beléd. Mivel nem tartotta be, ezért balesetet okozott.
Te azt mondtad, hogy csak az okozhatja a balesetet, aki megszegi a szabályokat. Szerintem nem. Példa: mész szépen, szabályosan, bevillan a sárga, erre te megállsz, a mögötted túl közel jövő emberke meg belédmegy, és valaki megsérül. Te nem vagy felelős (bűnös), nem szegtél meg semmilyen szabályt, de te (vagy te is) okoztad a balesetet.
Pontos napot én sem tudok, csak azt, hogy abban az időben volt a bűnügyi hírek között. Akkoriban Veszprémben laktam, ráadásul naponta olvastam a Naplót, így nem tudom megadni a pontos dátumot. Már említettem is, hogy fel sem tünt volna a cikk, ha nem akkor olvasom.
Bocs Hörbi, de ezt a két hetet Te sem gondolhatod komolyan. Ennyi idő alatt még a rendőrségi vizsgálat sem zárul le, a jogerős bírósági ítélet megszületéséről nem is beszélve. Azt hiszem jogos igény, hogy a forrást megadd.
Még a Mikulásban is hiszek!
Nem annyi okom van ebben hinni, mint abban, hogy Császár Előd karambolozott, illetve Ambrus Attila bankot rabolt? Egyik esetnél sem voltam ott. Ha meg sem történtek, akkor nincs is miről beszélnünk!
Egy választ adok a sok reakcióra:
Tévedés ne essék, nem védem a srácot, csak összehasonlításképpen írtam le AMIT A VESZPRÉM MEGYEI NAPLÓ ÍRT. Senkit nem ismerek az ügyből, valószínűleg nem is figyeltem volna fel a cikkre barátaimmal, ha nem pont akkor történik a másik eset is. AKKOR nagyon szembetűnő volt a gyorsaság és a szigor.
Én nem is mondtam, hogy bűnös, hanem hogy okozta a balesetet. Te is így kezded a második mondatot. Mellesleg nem vagyok jogász, nem ismerem az említett paragrafusokat.
Asszem te egy kicsit kevered az okozatosságot meg a bűnösséget...
Balesetet okozott, de nem bűnös: BH 2000/286, BH 1994/580 meg még egypár ilyen. Ha akarod bemásolom, csak egy kicsit hosszúak...
Úgy érted, sárgáról _pirosra_ váltáskor?
Akkor nem te okozod a balesetet, hanem aki nem tartotta mögötted a követési távolságot. Nem olyan egyszerű dolgok ám ezek.
De. Okozni csak úgy lehet, ha megszeged. Elszenvedni vagy rész venni benne lehet úgy, ha nem szeged meg.
Ha mondjuk eléd lép egy gyalogos féktávolságon belül, te félrerántod a kormány és összetörsz egy szembejövőt, a balesetet nem te okoztad, hanem a gyalogos. Aki megszegte a KRESZ szabályait.
Ha megcsúszol a jeges úton, akkor meg nem az útviszonyoknak megfelelően választottad meg a sebességed. Stb.
Nem tudok ehhez hozzászólni, hogy a halálos baleset okozása hogyan minősül, mindenesetre meglep, de most nem igazán van időm utánanézni, ha lesz, utána fogok.
Viszont nem olyan lehetetlen úgy balesetet okozni, hogy nem szeged meg a KRESZ-t .
Viszont igazából nekem is a két hét tűnt a leghihetetlenebbnek...
Két éve valamelyik császárelőd-topicban egy MaCS nevű törzsvendég (egyben ügyvéd) kifejtette, hogy a halálos kimenetelű közlekedési baleset okozása is gondatlanságból elkövetett emberölésnek minősül. Azt is ő fejtette ki, hogy a hazai joggyakorlat szerint ezért nemszokás letöltendőt adni, pláne nem 2 évet (1 év felfüge szokott járni, ha jól emlékszem, + jogsi ugrik egy ideig).
Másrészt ha valaki balesetet okoz, biztosan megszegi a KRESZ-t (pl. az előzésre vonatkozó szabályokat a Hörbi által említett fiú, ugyanis van valami olyasmi, hogy aki előz, az még csak lassításra sem kényszerítheti a közlekedés többi résztvevőjét (a szaxó: nem zavarhatja, ugye három ilyen akaratrákényszerítési forma létezik a KRESZ-ben: zavar, akadályoz, veszélyeztet - utóbbit senki nem teheti, még a megkülönböztetett jelzést használók _sem_), nem hogy irányváltoztatásra, és pláne nem veszélyeztetheti.
Más kérdés, hogy ez a két hét után börtön hülyeség.
