Erröl van szó..ezt lehetetlen ellenőrizni...én néha a Margit-hid,és az Oktogon között cikázok a járdán az emberek között.Bevallom én élvezem:)))Eddig egyszer szóltak rám gyalogosok a 15kerben,h ne a járdán menjek Eddig nem tudtam,h ekkora birság jár érte.
f) ne nyúljon túl a járművön és annak rakfelületén.
A bringa már a kerék elejétől 1 méter széles lehet. Ha egy ekkora placc van rajta akkor sima ügy, ugyanígy a kerekek mellé rakott két oldalszatyorral is max 1 méter széles lehet.
(3) Ha a rakomány méretei miatt a (2) bekezdés f) pontjának rendelkezése nem tartható meg, akkor
d) kerékpáron a rakomány túlnyúlhat:
da) előrefelé legfeljebb a kerékpár kormányáig;
db) hátrafelé legfeljebb a rakfelület hosszának felénél nem nagyobb távolságra;
dc) és oldalra legfeljebb olyan mértékben, hogy a rakomány és a jármű együttes szélessége ne haladja meg az 1 métert.
(4) Pótkocsit vontató jármű rakománya hátrafelé nem nyúlhat túl a pótkocsin.
A (3) da) és a db) pont közül nem tudom eldönteni melyik a viccesebb.
A kerékpár-utánfutó nem minősül pótkocsinak.
Az első kerék előtt mekkora lehet a placc túlnyúlása? Csak a tengelytáv és a szélesség van maximalizálva a "kasztni" kiterjedése előre-hátra nincs.
65. §
Ha a rakománnyal együtt a jármű – vagy a járműszerelvény – szélessége, magassága, hosszúsága vagy az össztömege a más jogszabályban meghatározott értékeket meghaladja, akkor a gépjárművel a forgalomban részt venni csak a más jogszabályban meghatározott módon kiadott engedély birtokában lehet.
Az informatikai rendszer össze fog omlnani, ha valaki biciklire kér útvonalengedélyt. Előbb járművel kezdik, utána csak a gépjárművel folytatják.
Egy robogósnak sem kell viselnie, pedig a robogók nem feltétlenül gyorsabbak mint egy kerékpáros.
A korábban linkelt edzőtáboros videó kapcsán kíváncsiságból megnéztem mi a helyzet a Spanyoloknál. Sok mindenben hasonlóak az előírások a kerékpáros közlekedésre, láthatóságra, de jó látási viszonyok között ott nem előírás a láthatósági ruházat a kerékpárosoknak.
Amit rossz látási viszonyok között ott viselni kell, azzal a 150m-es távolságból láthatóság követelményének kell megfelelni, nem kell CE minősítés ami kb 800-1000m-es távolságú láthatóságot biztosít.
Tapasztalaton szerint már a vádlin (nadrágszár vagy zokni) vagy cipőn egy fluoreszkáló csík vagy a korábban említett bokára pattintható pánt is jóval a tompított fényszóró út megvilágítási távolságán túl -150-200 méterre már csillog a kerékpároson a szórt fényt visszaverve, azaz észlelhető a kerékpáros teljes sötétben is, főleg ha a kötelező hátsó lámpa megvan a kerékpáron. Ezért is használtam ilyen pántot a bokámon, karomon nyáron, amikor úgy alakult, hogy már esti szürkületben futottam az út szélén.
Hoppá, a 3 kerekű 1 méternél nem szélesebb triciklinek 4 méter átmérőjű kereke is lehet, elfér, még kormányozni is lehet. :)
150 cm tengelytáv+2 méter előre, 2 méter hátra, azaz 5,5 méter hosszú, 1 méter széles, 4 méter magas.
A magasságkorlát miatt nem lehet ennél nagyobb biciklikerék. Ez a "Bigwheel".
Néztem Kreszprocesszort, a nagyroller biztosan minimum kismotorengedély-köteles lesz, hisz mi másért is vonnák azzal egy kalap alá. Más kérdés, hogy csak úgy messziről nem lehet megmondani, hogy egy roller kicsi vagy nagy, ha 20km/h-val megy a bicikliúton mert a motoros bukósisakot akár biciklire, gördeszkára és kisrollerre is fel lehet venni. Természetesen aki zárt pláne sötétített üveges motoros bukósisakot vesz fel, az pont azért veszi, mert 40-el akar száguldozni kerékpárúton is. A rollernek van-e fizikai paraméterkorlátja? Kerékméret? tengelytáv?, teljes hossz? Szélesség? Magasság!!!? :)
Engem legjobban az zavar, hogy a rolleresek nagyon gyorsan és hirtelen ugranak ki a bringások között amikor ződre vált a lámpa. Defenzív vezetés nuku, simán beugrik jobbról is a zebrán át, gyalogok mögött-között, "láthatatlanul".
Na és a lámpákat, villogókat is alaposan be kellene szabályozni. Az egy vicc amikor a villogók egymástól 10cm-re vannak. Szinte felismerhetetlen, hogy merre jelez, egy minimum értéknek lennie kellene, és ha a bringára-kismotorra vannak kategorizálva akkor a világításuknak is azokkal kellene megegyeznie. Ez különösen a hátsó lámpa magassága és a féklámpa villogása esetében érdekes, ugyanis nem lehet önvillogó egy féklámpa. No és az első lámpa vakítását is nagyon le kellene állítani.
Az is egyértelmű, hogy amin ülés és gázkar van az kismotor, függetlenül attól, hogy kisroller-e vagy nagyroller-e akarna -e lenni a tulaj szerint. Tehát aki budizik rolleren az motorozik, nem rollerezik. Nagyroller esetében nincs is érdemi különbség, sőt semmi. Mert ha nincs ülése akkor rollernek hívják, de ha budizik rajta akkor meg kismotornak minősülne dehát ugyanaz a közlekedési szabályozásuk és tutti, hogy majd minimum kismotorosjogsi is kell hozzá.
A bicikli tehát az amin nincs gázkar, de van ülés. :) Ámbár az ülés létszükséglete nincs leírva...
A triálbicikli mi lenne? Bicikli? Nincs ülése, de gázkarja se. :)
A képről eszembe jutott, hogy a tervezet alapján egy ilyen szerkezettel mi a helyzet?
Ha a tengelytáv nem több 150cm-től és a szélessége nem haladja meg az 1 m-t akkor kerékpárnak minősül.
Viszont utasként csak 10 évesnél fiatalabb gyerekek szállíthatóak vele, mert az utas nem hajtja a kerékpárt :
151. § (1) A kerékpáron utast csak tizenhatodik életévét betöltött személy szállíthat. (2) A kerékpáron a kerékpárt vezető járművezetőn kívül utasként csak azok a személyek utazhatnak, akik pedálok vagy kézi forgattyúk segítségével részt vesznek a hajtásban.
3) A kerékpáron – a (2) bekezdésben foglaltakon túl – tíz évnél nem idősebb gyermek szállítható, az alábbi kitételekkel: a) a kerékpár pótülésén, vagy az erre a célra kialakított kerékpár-utánfutóban legfeljebb kettő gyermek és b) a speciálisan erre a célra kialakított három- vagy többkerekű kerékpáron legfeljebb négy gyermek.
Ha a tengelytáv és/vagy szélesség miatt különleges kerékpárnak minősül, szerintem akkor sem szállítható rajta felnőtt a 156§ 1. pontja miatt
36. Közlekedés különleges kerékpárral 156. § (1) A különleges kerékpárral való közlekedésre a kerékpáros közlekedés szabályait kell alkalmazni, figyelembe véve az ezen alcímben foglalt eltéréseket. (2) Különleges kerékpárt vezető személy szervezetében – a járműközlekedés általános szabályainak megfelelően – nem lehet szeszes ital fogyasztásából származó alkohol. (3) A kétkerekű különleges kerékpár kivételével a különleges kerékpár vezetőjének és utasának lakott területen belül nem kötelező kerékpáros-védőfelszerelést használnia.
Illetve ha kétkerekű és személyt szállít csak akkor mehet olyan helyeken ahol kerékpárral lehet/kell közlekedni:
157. § (1) Különleges kerékpárral tilos a járdán, a kerékpárúton, valamint a gyalog- és kerékpárúton közlekedni. (2) A kétkerekű különleges kerékpár vezetője az (1) bekezdésben meghatározott helyeken akkor közlekedhet, ha személyszállítást végez.
Viszont az utasok vonatkozásban nem tartalmaz eltérést a kerékpáros közlekedés szabályaihoz képest, tehát az ilyen különleges kerékpárokra is a 151§ utasokra vonatkozó előírásai érvényesek.
Ha egy ilyen tu-tuk bringán felnőtteket utaztatnak az már ellentétes a KRESZ tervezet szabályaival.
Illetve egy ilyen bringóhintón is csak 10 év alatti gyerekek ülhetnek az első 2 ülésben
Szóval aki ezt a KRESZ tervezetet összetákolta még nem találkozott ilyen speciális kerékpárokat használó felnőttekkel, vagy úgy gondolja olyan veszélyes felnőtteket szállítani velük, hogy azt meg kell tiltani.
Vannak jó dolgok a tervezetben, de némely kérdésben túlszabályozzák a kerékpáros közlekedést.
Szerintem pl ilyenek
- A CE minősített láthatósági ruházat elvárás, hiszen ezt csak munkás ruhák vagy a kukás mellény elégíti ki, de eddigi kutatásom alapján semmilyen egyébként kapható, láhatóságot biztosító kerékpáros ruházat nem felel meg a CE minősítést biztosító szabványnak, mert kisebbek a fényvisszaverő felületek rajtuk és nem feltétlenül biztosítják az emberi alak felismerését ami az egyetlen munkaruhákra vonatkozó szabvány előírása. Különösen az alapján furcsa ez a követelmény, hogy csak gyalogosokra és kerékpárosokra vonatkozik, robogósoknak, motorosoknak nem kötelező előírás.
Kerékpárosokon kívüli egyéb jármű vezetőknek csak műszaki hiba esetén kell CE minősítésű láthatósági ruházatot (praktikusan mellényt) felvenniük az úton állva vagy a hiba elhárítás idejére, vagy tanuló motorosok T betűt tartalmazó láthatósági mellényt felvehetnek ha akarják.
De még a gyalogosoknak is csak korlátozott látási viszonyok esetén kell viselni lakott területen kívül ha az úton sétálnak:
(1) A gyalogosnak lakott területen kívül láthatósági ruházatot kell viselnie a láthatóság korlátozottsága esetén, ha nem a járdán vagy a gyalogúton közlekedik.
Ez alapján teljesen indokolatlan a kerékpárosoktól jó látási viszonyok között a CE minősítésű láthatósági ruházat megkövetelése, hiszen sem a lassabb gyalogosoknak sem a gyorsabb motorosoknak nem kötelező előírás.
- Ilyen túlszabályozás a 10 évesnél idősebbek utasként történő szállításának tiltása még az arra alkalmas kialakítású kerékpárokon is (lásd tuk-tuk vagy bringóhintó)
Teljesen reális veszély, hogy az általad felvázolt kerék méretű monstrumok majd elözönlik az utakat. 😊
Ja mégsem, mert ha bármilyen életszerű gyakorlati haszna lenne - de nincs - az általad felvázolt paraméterű kerékpárok építésének, akkor már közlekednének, hiszen csak ennyi volt meghatározás :
r/1. * Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.
Nem hallottam róla, hogy tömeges problémákat okozott volna csak emberi erővel hajtott kerékpárok esetében, hogy nem pontosabb a kerékpár megengedett kialakításának, maximális méreteinek meghatározása.
A motoros rásegítés pontatlan meghatározása ami jelenleg gondot okozhat.
Szóval igazad van, a kerékpárra, kerékpár-utánfutóra vonatkozó méret meghatározások eléggé hiányosak, csak szerintem a kerékpár esetében teljesen feleslegesek, aminek szerintem is lenne értelme az a kerékpár utánfutó pontosabb meghatározása, csak arra meg semmit nem találtak ki.
A gyakorlati használhatóság eléggé korlátozza egy kerékpár méretét a jelenleg ismert és alkalmazott kialakítású kerékpárok méreteiben. A bekanyarodás, fordulás már az általad elképzelt 1,5m átmérőjű 2 kerekű kerékpárral sem lenne könnyen megvalósítható.
Tudjátok mekkora lehetne majd a kerékpár és egy különleges kerékpár?
150cm-es max tengelytáv és 1 méter szélesség van definiálva. A 150 centi elejére-hátuljára 150 cm átmérőjű kerék fér el maximálisan ha kétkerekű egy nyomon haladóról van szó, azaz 75+150+75 cm, azaz 3 méter lehet a bringa hossza (nyilván pár centivel kevesebb különben nem tudna forogni a két ellentétesen érintkező kerék ha összeér) A szélesség 1 méter.
Tehát 3 négyzetméter területet el lehet foglalni 1 kerékpárral és kerékpárúton lehet vele közlekedni. Magasság max 4 méter, hát magasan ülnek mint a cirkuszban és a velocipéden.
Erre fel lehet rakni 2 gyereket, utánfutót, lehet húzni ami szintén max 1 méter széles és 4 méter magas lehet, de a hossza nincs külön korlátozva. Bringástul az 18,75 méterbe kell beleférnie és 4 gyereket is rá lehet rakni. Tehát egy "kerékpárral" 1+6-an lehetnek.
Ha ennél nagyobb akkor különleges kerékpár, ami csak annyiban változik, hogy 2,55 méter széles lehet max mind a bringa mind a vontatmány. a 18,75 méter összhossz és a 4 méter magasság marad.
Nyilván nem erre gondoltak, de jelenleg papíron megfelelne és az utánfutóról is csak annyit tudni, hogy nem minősül pótkocsinak, tehát a piros háromszöget el lehet felejteni. Röviden, ha van egy fullméretű nyergesvontatós "kamion" amit emberi erővel hajtanak vagy egy kis plusszal 25km/h-ig rásegítenek, az különleges kerékpárnak minősül. :) Hiszen kettő vagy több kerekű és meghaladja a 150cm-es tengelytávot, az 1 méter szélességet. Arról meg sehol nem volt szó, hogy más limitek (súly, utánfutótengelyek) is lennének, vagy maradnának majd.
Blankáék is demózzák a csoportosan elkövetett spanyol verziós versenybiciklistás közlekedést. Kukásmellény nuku, reflexgumit se látni. A felni reklámfelirata fényvisszaverős lehet? https://www.youtube.com/watch?v=fL3cMj9Noa4
A szemkontaktuskodásban nekem az tetszik, hogy még senki nem említette mi van este, vagy ha tök egyszerűen fullba csillog a szélvédő. Vagy ha a telekjáróban ücsörgő 150 centis kisqrva nem is látszik a sötétített üvegezéssel megspékelt maffiáskodóban a kormány mögött. Ezeknak a Kern és Delhusa félék seggét akarják kinyalni. A 3,5 tonnás járdaparkolgatás is zseniális ötlet, de akkor a járdára való parkolgatás engedélyezésénék a járdaépítési előírásoknak is meg kellene felelnie ennek a teherbírásnak. De mégis minek építenek "járdát" ha utána parkoló lesz belőle????
Egyedül csak attól tartok, hogy minden fasságra rá fognak ugrani, de a vakítósokat (bringa, roller, autó), és a félszemű autósokat, kerékpárúton kismotorozókat, szemétládaként parkolókat továbbra is nagy ívben leszarják majd a tisztelt szolgálatban levő rendetlenségőrzők.
Úgy is megfelelhetne, ha vagy a pedálon, VAGY a cipőn, de kötelezően. Még "gyárinak" se kell a bringa fényvisszaverőinek lennie, az csak a kismotortól kötelezettség, öntapadós fényvisszaverő szalag is teljesíti az előírásokat.
Hiszen a tekerés az kizárólag egy megállt időpillanatban történik, a célhelyszínre nem kell odajutni, onnan nem kell hazajutni, és a neonsárga az új zöld.
ezzel 3 ember el tud menni , ami a tekerőnek éppen elég 