ApCsel 10:13 És szózat lőn ő hozzá: Kelj fel Péter, öljed és egyél! ApCsel 10:14 Péter pedig monda: Semmiképen sem, Uram; mert sohasem ettem semmi közönségest, vagy tisztátalant. ApCsel 10:15 És ismét szózat lőn ő hozzá másodszor is:A miket az Isten megtisztított, te ne mondd tisztátalanoknak. ApCsel 10:16 Ez pedig három ízben történt; és ismét felviteték az edény az égbe.
"Itt, egy hgy-s topikban sohasem off, ha afelől érdeklődsz, hogy mi van egy-egy, a fórumra író hgy-ssal."
Igen, tudtam hogy ez nem off abban az értelemben, hogy szabad ilyet kérdezni, és nem topikrombolás de olyan értelemben off hogy a hozzászólás másról szólt nem erről és csak mellesleg megkérdeztem hogy hátha tudja mi van veled. Mert valahogy nagyon eltűntél. De most meg nini, már itt vagy.
Amúgy egy hágyés topicon nem attól függően számít valamely hozzászólás odaillőnek vagy oda nem illőnek hogy hágyés emberről van benne szó vagy nem arról, ugyanis egy hágyés topikban lehet beszélni buddhista emberekről is. Mert nem ilyen gyerekesen vannak felosztva a topikok, hanem aktuális vitatémák alapján. És ha úgy hozza a sors ezen a topicon lehet beszélni a buddhistákról is, egyedül a politikáról nem, mert vannak olyan népségek akik azt nem tűrik.
Itt, egy hgy-s topikban sohasem off, ha afelől érdeklődsz, hogy mi van egy-egy, a fórumra író hgy-ssal.
Teszem azt, amit eddig is tettem, és amit sztem mások is szoktak tenni errefelé, olvasgatom, hogy mit írnak egyes topikokba, amiket követni szoktam, és, ha van kedvem, akkor hozzászólok. Ma is írtam emiatt pl. a HNA topikba defhrfl-nek.
Az elmúlt napok evós témái, amit itt nyomattatok Luciussal és Zellem Estennel, na azokról már korábban is megírtam, hogy engem nem érdekelnek. Akkor meg minek szóljak?
Ja, Phlips tűnt ám el, a nickjét is törölte, aztán meg miért?
Nemtudom mi a helyzet a kecske és bárányevéssel. Olyan ez nekem mint a tulterheléses támadás, még mindig a disznóevést probálom dekonstruálni, te meg mindenféle mással bombázol pedig igy is csikorog a gépezet...
"Küzdenek is ezek a felekezetek azzal hogy hogyan erőszakolják úgy meg a bibliát hogy a borítást (borivást) és a disznó evését bűnnek tudják mondani."
Ez igy nem jó, de kijavitom.
Küzdenek is ezek a felekezetek azzal hogy hogyan erőszakolják úgy meg a bibliát hogy a borítást (borivást) és a disznó evését fölmentsék a bün alol.
Na igy már jó.
A megszokás és kulturális hagyományokban gyökerező disznóevés nagyon könnyen fölülirja a bibliai tilalmat. Miközben pedig felekezeti áldással lehet borozni hányaveti cinizmussal mellőzik a cigaretta kárhoztatásának bibliai indoklását. Micsoda kettősmérce.
Sajnálom, de azt nem tudom neked garantálni, hogy minden felekezet ugyanazokat mondja az Ige alapján bűnnek és mondattatja ki a felekezetében a vízben alámerítés által a bűnök bocsánatát venni kész megtérőkkel, ez valóban nem egzakt téma a jelenben.
Márpedig ez exact téma a jelenben, ugyanis a biblia alapján eléggé egyértelmű hogy mi bűn mi nem bűn és például a disznóevés vagy borivás nem úgy bűn ahogy például a paráznaság mivel a paráznaság minden keresztény számára egyértelműen bűn de a bor ivása és a disznó evése pedig szektás módon csak bizonyos felekezetek által van bűnnek mondva.
Küzdenek is ezek a felekezetek azzal hogy hogyan erőszakolják úgy meg a bibliát hogy a borítást (borivást) és a disznó evését bűnnek tudják mondani.
