A Copilot ezt írta le a kreácionisták tudománytagadására:
1. Másfajta tudásforrásra építenek
A kreacionizmus alapja a kinyilatkoztatás (szent szövegek), nem pedig az empirikus bizonyíték. A tudomány viszont megfigyelésre, kísérletekre, falszifikációra épül. Ha a két rendszer ütközik, a kreacionista gondolkodás a szöveget tekinti elsődlegesnek.
🔹 2. A tudományos módszer követelményei sokszor ellentétesek a hit alapú megközelítéssel
A tudomány:
megkérdőjelezhető,
önkorrekcióra épül,
új bizonyíték esetén változik.
A hit alapú rendszerek viszont:
stabilak,
változatlan igazságokat tételeznek,
nem igénylik a bizonyítékot.
Ezért a tudomány rugalmassága sokak számára fenyegetőnek tűnhet.
3. Kognitív disszonancia és identitásvédelem
A világkép nem csak információ, hanem identitás. Ha valaki vallási alapon hisz a teremtésben, akkor az evolúció vagy a kozmológia elfogadása nem csak egy tény elfogadása lenne, hanem a saját identitásának részleges feladása. Az agy természetes reakciója: ellenállás.
🔹 4. A tudomány komplexitása
Az evolúcióbiológia, genetika, geológia vagy kozmológia mély, összetett területek. A kreacionista narratíva ezzel szemben egyszerű, intuitív, könnyen átadható. Az emberi agy szereti az egyszerű, koherens történeteket.
🔹 5. Társadalmi és kulturális közeg
Sok kreacionista közösségben a tudományos tételek elutasítása a csoporthoz tartozás jele. A társas megerősítés gyakran erősebb, mint a bizonyíték.
6. A tudomány félreértése
Gyakori félreértések:
„Az evolúció csak egy elmélet.” (A tudományban az elmélet a legmagasabb szintű magyarázat.)
„Nem voltunk ott, tehát nem tudhatjuk.” (A tudomány rengeteg múltbeli eseményt rekonstruál közvetett bizonyítékokból.)
„A tudósok is csak hisznek valamiben.” (A tudomány nem hit, hanem módszer.)
Igen, leírtad erről milliószor a saját - hibás - véleményedet, köszönjük.
Mivel te folyamatosan a gombhoz keresed a kabátot, így előre tudható, miből mi fog kisülni... Teljes maflaság, amit leírtál egyébként. Nincsenek "minőségileg különböző létezők", létező és nem létező dolgok vannak.
A szentlélek áradását nem azért nem tudod megmérni, mert az olyan transzcendens, hitetlen gyauroknak észlelhetetlen dolog - hanem azért, mert nincs, csak a képzeletedben.
"annak ellenőrizhető, MÉRHETŐ módon bizonyíthatónak kell lenni."
Nem tudom, hogy hány milliószor el lett regélve, hogy a mérhetőség és "bizonyíthatóság"
ELVILEG lehetetlen.
A mérhetőség egy leszűkített és TORZÍTÓ módszer a világ megismerésére. Mert számszerűsíti, AZONOS tulajdonságúnak tekinti a minőségileg különböző létezőket.
Ezért semmilyen módon sem alkalmas arra, hogy a világot LÉNYEGILEG megragadja!
Hát, azért csak kinyíltak a pokol kapui, látom... Nem volt Holdra szállás sem, meg részecskefizika és a nagy CERN gyorsító sincs, nem lehet - mert egyiket sem vagy képes a konyhaasztalon magadnak otthon reprodukálni, és innentől már úgy veszed, hogy ez ellenőrizhetetlen...
Tudod, a szektáslédivel együtt egészen kiválóan mintázzátok azt, amiről beszélünk: a totálisan, már tébolyba hajlóan irracionális gondolkodást - a nullánál is kevesebb képzelőerővel, ami számára az, amit ő nem tud megfogni-megnyalni, az vagy nem is létezik, vagy egyenszilárdságúan misztikum... És ami ugyanakkor nem ismeri fel, de főleg nem ismeri el saját nagyon szerényke korlátait, sőt, messze okosabbnak és tisztábban látónak gondolja magát a többségnél, még a "senkiházi hazug tudósoknál" is, ennek megfelelően hazugságnak-hülyeségnek tart mindent, amit saját korlátoltságában megérteni nem tud - és magabiztosan behelyettesíti a neki még emészthető óvodás színvonalú alternatív magyarázatokkal.
Ezt te természetesen megint személyeskedésnek fogod tekinteni - holott simán arról van szó, hogy ilyen szellemi színvonal és mentális állapot mellett teljes mértékben vitaképtelen valaki, ennek megfelelően értelme sincs az időt a vele folytatott meddő álvitával tölteni, hanem a tudomására kell hozni, hogy bolond, ezért nem vitázásra, hanem kezelésre volna szüksége.
A nagyszerű ebben, hogy nem kell(ett), hozzá Holdra szállást csinálni ugyanis a 2,2 GHz-es rádiókommunikáció Doppler-hatásából bármelyik jobban felszerelt rádióamatőr be tudta mérni a jel forrását vagyis az Apollo hozzávetőleges helyét.
Tudod, amikor majd előkerül, hogy ez a világ a Sátánnak adatott, meg a Nagy Babilon bűnössége, akkor döbbensz rá, hogy mélységes mély a vallási téboly kútja...
Huhh, darázsfészekbe nyúltam. Ezt szeretem, ha fáj, akkor ott van valami. :D
"A fizikai szabályok és a szimmetriák nem börtönrácsok Isten körül." "Isten az anyag, az energia és maga a létezés létrehozója, aki nem része a világegyetemnek, hanem annak oka és fenntartója."
Azt állítod, hogy nincs oda-vissza hatás, az okság maga az isten. Igazából lényegtelen, a szimmetriák puszta léte megtöri az isteni mindenhatóság egyetemes voltát. Mert mint írtam ezek egy része abszolút, időn kívüli minőség, akkor is hat, ha az időt mint olyat kiveszed az egyenletből. Amikor te az okságról beszélsz azzal magát az időbeli sorrendet definiálod. Nem győzöm hangsúlyozni az idő nem egyetemes hanem csak az univerzumunkra jellemző tulajdonság.
"egész mindenséget az Isten szelleme tartja fenn." "hanem azok az ujjlenyomatok, amiket a szelleme, vagyis a tevékenysége, ami mindenhol ott van a láthatókban és a láthatatlanokban is" "hanem Isten szellemi akaratának rögzített lenyomatai az anyag szintjén."
Ha én azt állítom, hogy ezek a lenyomatok azért léteznek, mert a világunk egy szimuláció, hogyan igazolod azt, hogy ez nem igaz, mert isten működteti? Elsárgult papirusz tekercsekből, amiknek még tartalma sem állandó, hiszen folyamatosan átírták a papok az évszázadok alatt? Két egyenrangú elmélet, melyik az igazabb?
"A National Geographic és a fősodratú média vizuális programozása pedig folyamatosan táplálja ezt az illúziót, hogy a technológiai fejlődést tévesen az eredetmítoszok igazolásaként láttassa."
A technológiai fejlődés nem az eredetmítoszok igazolása, a világunk megértését segíti. Megjegyzem a Natgeo is eléggé elbulvárosodott.
"A technológiai csodák (tűz az égből, okostelefonok, AI) elhitetik az emberekkel, hogy a mögöttük álló ateista ideológia, és amit látnak a TV-ben a tudományból, vagy éppen a Holdra szállás, az igaz."
Abszolút bullshit, az egyik legvadabb konteós állítás, amit hallottam. Megmondom miért, mert azt feltételezed, hogy pl. a Holdra szállás nem ellenőrizhető tény bárki által. A tudományos tény attól válik igazzá, hogy bárki, ismétlem bárki által reprodukálható, illetve képes az önkorrekcióra, ha bizonyítottan ellentmondásos vagy hibás.
"Végső soron a materializmus az a tökéletes szellemi altatószer, amely megakadályozza az emberiség ébredését és a transzcendens valósággal való közvetlen kapcsolódását."
Épp ellenkezőleg a tudomány maga a vegytiszta ébredés, a valóság radikális tisztelete, ami a transzcendenciát sem zárja ki.
Ilyenek alapján kijelentetted, hogy amennyiben be tudom mutatni a Hajóskönyvemet, úgy tudni fogod, hogy tudok úszni.
Aztán, amikor a sztorit kicsit részletesebben elmondtam (be tudom mutatni a hajóskönyvem tényleg), akkor hirtelen nem tudtad, hogy tudok-e úszni. A bizonyítékok nem változtak, csak az módosult, amit azok alapján tudtál.
A toronyra objektív bizonyítékot mutattál, ahogy én az úszni tudásomra. Érted, hogy egyszer hitelesnek találsz objektív bizonyítékokat, másszor meg nem hitelesnek? Te nevezted objektívnek, miután megkérdeztem.
Szóval nem tündeköpeny az, amely mögött nem látja egyszerű ember a saját alapjaiban is bizonytalankodó Nick & Nicket.
Nem azt mondtam, hogy az a torony nem létezik, ugye?
Akkor meg nem az a képtelenség, hogy azok az objektív bizonyítékok adnak fel neked olyan leckét, amit nem értesz ugyan, de pajzsként használnád: objektív bizonyíték, objektív bizonyíték?
Érdekes ez a kifigurázott párbeszéd, de egyvalamit látványosan kihagytál belőle: a vizuális és szakmai csalás tényét.
A gúnyolódásod ugyanis nem válasz arra a kérdésre, hogy ha a 2,5 kilométerre talált térd nem Lucyé, akkor miért szerepel az összes tankönyvben, múzeumban és dokumentumfilmben Lucy felegyenesedett járásának legfőbb bizonyítékaként?
-
Azzal, hogy elismered: a térd egy másik egyedé, valójában kimondtad a sakk-mottot a saját rendszeredre. Beismerted, hogy a világ elé tárt "hiányzó láncszem" egy ideológiai alapú Frankenstein-műhely terméke, ahol különböző helyekről származó darabokat gyúrnak egyetlen lénnyé, hogy igazolják a darwini elméletet.
-
A "na és" és a Woody Allen-idézetek mögé bújás nem tudományos érv,hanem menekülés.
A valóság az, hogy te is pontosan látod a logikai szakadékot a különálló leletek és a belőlük kreált egységes szobor között, de mivel a rendszered nem engedi meg a kételkedést, inkább a kérdezőt nevezed idiótának.
-
A tudomány nem attól tudomány, hogy keresztbe-hosszába igazolják egymás tévedéseit a kényelmi szempontok szerint, hanem az objektív igazság keresésétől.
-
Ha egy fizikai lelet távolsága és rétegtani összeférhetetlensége számodra offtopik egy Isten létezéséről szóló vitában, akkor valójában nem az igazság érdekel, hanem a kényelmes babiloni álom fenntartása.
---
A szomorú nem az, hogy valaki rámutat a gipszre és a ragasztásra, hanem az, hogy te ezt a szellemi éberséget a "kulturált eszmecsere" rombolásának látod.
-
Aki az igazság szellemében beszél, annak nincs szüksége gúnyra, a tények önmagukért beszélnek, és úgy tűnik, ezek a tények számodra valóban elviselhetetlenek.
-
A gúny és a személyeskedés nem helyettesíti a tényekre adott választ, és mivel a Lucy‑lelet ellentmondására továbbra sincs érdemi reakció, a vita tartalmilag lezárult, hiszen a kérdés helyett már csak a vitapartner támadása maradt.
„A törvények szigorúan szimmetrikusak, az esemény pedig aszimmetrikus. Azt állítod, hogy a semmiben örvénylő örök kvantumfluktuáció maga isten?”
Nem állítottam ilyent! Az igaz, hogy ha a szimmetriát törvénynek, tekintjük, akkor az aszimmetria a valós eseményekben mutatkozik gyakrabban. A kvantum mezők nem a semmiben örvénylenek, mert azok a mezők képezik a valóság alapját. Amennyiben nem lenne kvantumfluktuáció, minden mozdulatlan lenne, mert belőle fakad minden mozgás.
Ha a szimmetria univerzális, akkor az nem hagy helyet egy olyan ágensnek (Istennek), amely kívül esik rajta. Ha Isten „kívülről” akarna visszatérni vagy beavatkozni, azzal aszimmetriát vinne a rendszerbe. Mivel a rendszernek, a mindenségnek lényege éppen ez a megdönthetetlen szimmetria, a beavatkozás kísérlete magát a létezés alapját számolná fel, igen az önmagáét is. Emiatt a szimmetria létrejötte egy olyan visszafordíthatatlan fázisátmenet, amely után a teremtő fogalma összeférhetetlenné vált a létezésével.
Ez a gondolatmenet egy klasszikus tévedésre épül, mivel úgy kezeli Istent, mintha ő is csak egy tárgy vagy egy alkatrész lenne a világegyetemben, aki beszorult a saját szabályai közé. De a Transzcendens Istenvalósága ennél sokkal felfoghatatlanabb és hatalmasabb.
-
Képzeld el úgy, mint egy írót és a könyvét. Az író nincs benne fizikailag a papírban vagy a tintában, a könyv szereplői mégsem mondhatják, hogy az író nem létezik, csak mert a regény szabályai, vagyis a szimmetria rögzítettek. Az író nem a történet egyik szereplője, hanem ő az, aki az egész történetet a gondolataival pillanatról pillanatra létezésben tartja.
Ha az író abbahagyná a gondolkodást, a könyv világa egyszerűen megszűnne lenni.
-
Isten transzcendens, ami azt jelenti, hogy kívül áll az anyagon, az időn és a téren. Ő nem ragadt bele az univerzumba, hanem az egész mindenséget az Isten szelleme tartja fenn.
A fizikai szabályok és a szimmetriák nem börtönrácsok Isten körül, hanem azok az ujjlenyomatok, amiket a szelleme, vagyis a tevékenysége, ami mindenhol ott van a láthatókban és a láthatatlanokban is.
-
Nem a szabályok uralkodnak Isten felett, hanem a szabályok léteznek azért, mert Isten Szelleme folyamatosan és rendíthetetlenül élteti őket.
Azt állítani, hogy a szimmetria kizárja Istent, olyan, mintha azt mondanád, hogy a napsütés kizárja a Nap létezését. A szimmetria valójában Isten jelenlétének a bizonyítéka, egy olyan tökéletes rendé, amit egy véletlen robbanás vagy egy vak folyamat soha nem tudott volna létrehozni.
-
Isten nem a szabályok alatt áll, hanem Ő a Törvényhozó, aki a saját Szellemével tölti ki a teret, de ő maga nem válik az anyaggá. A transzcendens Isten lényegének megértéséhez le kell vetni azt a korlátolt szemléletmódot, amely Istent egyfajta szuperalkatrészként akarja elhelyezni az anyagi világ gépezetében.
--
Bármelyik tudós bármilyen zseniálisak is a saját területükön, kénytelenek az anyagon belül maradni, mivel az ő észlelésük, eszközeik és logikájuk a tér és idő koordinátáihoz kötött.
--
Ezzel szemben Isten transzcendenciája éppen azt jelenti, hogy Ő a létformájából adódóan kívül áll az univerzumon. Isten nem egy elem a periódusos rendszerben, és nem egy erőhatás a kvantummezőben.
--
Isten az anyag, az energia és maga a létezés létrehozója,aki nem része a világegyetemnek,hanem annak oka és fenntartója.
-
Ahogy egy építész sem válik téglává az általa tervezett házban, úgy a Teremtő sem azonos az anyaggal, és nem is korlátozzák annak törvényszerűségei.
----
Az univerzum szimmetriája és fizikai állandói nem Isten börtönei, hanem Isten szellemi akaratának rögzített lenyomatai az anyag szintjén.
----
Isten szelleme az, ami pillanatról pillanatra összefogja és működésben tartja a mindenséget, anélkül, hogy Ő maga bezáródna az időbe vagy a térbe.
-
A tudósok csupán a mű belső szabályait tanulmányozzák, de ebből azt a következtetést levonni, hogy a Művész nem létezik, vagy megszűnt az alkotás által, alapvető logikai hiba.
Az univerzum létezése nem Isten hiányát, hanem az Ő transzcendens hatalmát hirdeti, vagyis egy olyan Szellemet, aki felette áll minden anyagi korlátnak, és akinek a puszta gondolata tartja egyben azt a világot, amit ti csak belülről, korlátozottan próbáltok értelmezni.
-
-Logikád ott bicsaklik meg, hogy a világegyetemet és az embert fontosabbnak látod, mint magát a Teremtőt aki azt megteremtette és ma is mozgásban tartja. Isten nem egy néma szimmetria, hanem az élő Forrás, aki nélkül ez a beszélgetés sem létezhetne.
-
A materialista ideológia tudatos fenntartásának elsődleges célja, hogy az emberi tudatot kizárólag az anyag sűrűségébe zárja, elvágva azt a saját szellemi forrásától. A "véletlenből lett biológiai gép" narratívája azért kulcsfontosságú a materialista rendszer számára, mert így az egyén önazonossága és szuverenitása könnyen felváltható a külső irányíthatósággal.
-
Ez a szellemi kalitka biztosítja, hogy a tömegek ne keressék a bennük rejlő isteni szikrát, hanem megelégedjenek a hivatalos intézmények által jóváhagyott, korlátozott valósággal.
-A tudományos közösség dogmatikus összefonódása garantálja, hogy aki túlmutat ezen a keretrendszeren, az ne dolgozhasson tovább, fenntartva ezzel a materializmus látszólagos egyeduralmát.
-
A National Geographic és a fősodratú média vizuális programozása pedig folyamatosan táplálja ezt az illúziót, hogy a technológiai fejlődést tévesen az eredetmítoszok igazolásaként láttassa.
A média (National Geographic, fősodratú dokumentumfilmek) a fenevad képének vizuális támogatását adja.
------
Jelenések könyve 13. rész
13. És nagy jeleket tesz, annyira, hogy tüzet is hoz alá az égből a földre, az emberek láttára.
14. És elhiteti a földnek lakosait a jelekkel, a melyek adatának néki, hogy cselekedje a fenevad előtt; azt mondván a föld lakosainak, hogy csinálják meg a fenevadnak képét, a ki fegyverrel megsebesíttetett vala, de megelevenedett.
-
-A technológiai csodák (tűz az égből, okostelefonok, AI) elhitetik az emberekkel, hogy a mögöttük álló ateista ideológia, és amit látnak a TV-ben a tudományból, vagy éppen a Holdra szállás, az igaz.
De, soha nem mutatják a közvetlen leszállást, vagy kiszállást. Mindig technikai szünet volt éppen, vagy szemcsés volt a kép. A technológiai fejlődés és a médiában tálalt tudományos győzelmekvalójában a megtévesztés eszközei, a legmélyebb ébresztő.
------
Olyan illúziót keltenek, mintha a technológiai fejlődés automatikusan igazolná az evolúciót vagy az istentelenséget, pedig a technológia, éppen a mérnöki tervezés (Isten jóváhagyásával) gyümölcse.
--
-Végső soron a materializmus az a tökéletes szellemi altatószer, amely megakadályozza az emberiség ébredését és a transzcendens valósággal való közvetlen kapcsolódását.
-
Az evolúció tanítása nem csupán biológiai ismeretközlés, hanem egy világnézeti alapozás,amely már gyerekkorban kizárja az isteni jelenlétet.
