Ebben a topikban kéne megbeszélni a húsevés körüli félreértéseket.
Ne trollkodjátok szét a topikot, ellenkező esetben moderátori segítséget fogok kérni, ha valaki szándékosan más témáról ír.
Minden volt hgy-s ennek ép az ellenkezőjét mondja. És akkor gyössz te, aki egy nárcisztikus-pszichopathikus-bántalmazó vezetés helyett egy hihetetlenül toleráns légkörű hgy-t írsz le, ahol mindenki bántadalom nélkül elmondhatja eltérő véleményét. Most akkor neked higgyünk vagy mindenkinek...?
"Tehát szükségtelen' szadiztatott állatokat. Ám azért elétte még megteremté az embert az Ő képire s hasonlatosságára: vegánnak. Nem kérdés ezek után, hogy ez a te Jézusod egy troll volt."
Az biztos, hogy nem egyéb lehetőség híján evett húst Jézus, és biztos, hogy Ábrahámnál sem azért evett borjút az Úr, mert nem ehetett volna csak pogácsát.
Azt írtad, hogy udvariasságból evett.
Udvariasságból az agyonszadiztatott borjút falta szerinted?
Miért nem inkább bátoritja hogy igyon egy kis bort ha attol okosabb/erősebb/vidámabb lesz a király és jobb-nagyobb igazságot tud tenni az itéletében?
Vámméntes pont ezt mondta majd' egy éve: komoly, felelősségteljes döntések elétt (üzleti tárgyalás során) segít a borozás. Kár, hogy ez teljesen szembemegy Lemuél bölcs édesanyjának tanácsaival...
Húst enni szükségből sem bűn. Ám Isten a zsidóknak a válást éngedte meg. Akkor jó dolog válni, nem?
szükségére pedig most is azt mondom, hogy kitaláció.
Tehát szükségtelen' szadiztatott állatokat. Ám azért elétte még megteremté az embert az Ő képire s hasonlatosságára: vegánnak. Nem kérdés ezek után, hogy ez a te Jézusod egy troll volt.
Tehát húsevés-irgalmatlanság témakörben nem elkerülhető Jézus húsevése. Azért az övé, mert mégis csak az elsőszámú példa, még Dánielt is megelőzi.
Irgalmatlansággal nem illeti egyikünk sem, a szükségére pedig most is azt mondom, hogy kitaláció.
Lehet a következtetésed is, de az nem járja, hogy a kövezkeztetésed alapján valakit a Biblia szerinti bűnösnek mondj, akinek nem pusztán növényi a tápláléka, pedig van babja, meg dinnyéje, stb. Jézus ehetett volna növényi dolgokat, ahogy evett is, és ahogy húst is evett. Bűntelenül.
Ne egyél húst, ha tiltja Isten!
Ehetsz húst, ha Istentől kapott gesztusnak tekinted, amivel pontosan egyidőben áldását is osztotta. Elhiheted, már olvastad is.
Folytathatjuk, a Bibliát ezután sem fogom vitatni.
Sőt, az ördög sem megy szabira, így a hívőnek állandóan topon kell lennie szellemileg, hisz' állandólag körbejár lesve, kit nyeljék el. Ehelyett vámméntes koma a részegséget Isten által támogatandó "magasabb szintnek" tételezi: 5808...
Döntsd el, hogy kinek adsz a véleményére, az enyémre, aki odajárok 36 éve és 4 hónapja, és ismerek sokakat, NS-t is személyesen, vagy ilyen szaboferiknek hiszel?
"Amikor a törvényt kell értelmeznie, és ítélkeznie kell, akkor ne igyon bort, erre vonatkozik az anutája tanácsa, érted?"
Én nem értem.
Hát nem arrol volt szó hogy egy kis alkohol erősiti a kognitiv funkciókat?? Miért nem inkább bátoritja hogy igyon egy kis bort ha attol okosabb/erősebb/vidámabb lesz a király és jobb-nagyobb igazságot tud tenni az itéletében?
Amugy meg csak a birói jogkör gyakorlásában a peres eljárások során szükséges a helyes erkölcsi mérce és éleslátás? És csak a birónak vagy királynak, munkaidőn kivül már nem?
Te a keresztényi életvitelt valamiféle szolgálati időnek tekinted, aztán néha ledobod a "hivatalt" és kiereszted a gőzt?
Ezt se értem én:
3Móz 10,9Bort és szeszes italt ne igyatok te és a te fiaid veled, mikor bementek a gyülekezet sátorába, hogy meg ne haljatok. Örökkévaló rendtartás legyen ez a ti nemzetségeitekben
Hát nem akarja az Ur hogy jobban végezzék a munkát egy kis borral élesitve az elmét? Vagy nem akarja hogy fényesebb legyen az orcájuk?
Még egy pohárkával sem engedi? De miért? Egy pohárkátol még nem lesz vörös a lévita szeme.
Hát jo...
Amugy meg az ujszövetségben a kereszténység általában az egyetemes papság elvét vallja (1Pt 2,9 vigyázz-metafora) ugymond állandoan szolgálatban vagyunk és minden helyzetben szükséges a lehető legélesebb elme megörzése, hogy el ne felejtkezzünk jórol/rosszrol vagy valamely nyomorult igazságárol
Egy igazi hitgyülis őt megkérdőjelezhetetlen tekintélynek tartja.
——————————-
Nagy tévedésben vagy.
Tekintélynek igen, tartom, de megkérdőjelezhetetlennek sohasem tartottam sem én, se senki a családomban, hgy-s ismeretségi közegem egészét is ideértve.
Hidd el, ismerek rengeteg embert a gyülekezetemből országszerte, mindenkinek ez a véleménye az ismeretségi körömben. Mindenkinek, akit én ismerek.
"Ha NS szerint nem volt egyáltalán tél az özönvíz előtt, akkor ezt az állítását cáfolja, vagy minimum kétségessé teszi az 1. Mózes 8.22.
Örülök, ha csak ilyen szinten vannak eltérések a vezető lelkészünk és az én álláspontom között, nincs semmi gond azzal, ha vannak ilyen eltéréseink."
Ezek szerint te nem is vagy igazi hitgyülis ha ilyen nyiltan sőt büszkén ellentmondasz a Sándornak. Egy igazi hitgyülis őt megkérdőjelezhetetlen tekintélynek tartja.
"Arról lehet felismerni, hogy az Úr útján jársz-e, hogy hogyan viszonyulsz Németh Sándor személyéhez." szaboferi.hu
Nem azt mondta fiának, hogy csak szolgálatban ne igyon bort, hanem azt, hogy ne igyon, hanem adja az elveszendőnek. Különbenis: abszurd, hogy ép a király ép szolgálatban ne élhetnék Isten állítólagos áldásával, 'mi állítólag élesíti a kognitív funkciókat...
——————————————————
Már februárban is leírtam neked e kapcsán is, hogy direkt szűken az Igét itt is, és emiatt most még azt is tagadod, amit már akkor is idéztem neked az Igéből Lemuel kapcsán, mégpedig azt, hogy igenis akkorra vonatkozott ez az ajánlása az anutájának, amikor “szolgálatban van”, amikor dolgozik, amikor ítélkezik.
Tessék Isten beszéde erről ismét, lévén már februárban is idéztem neked, és most is utaltam rá, de te még mindig nem fogtad fel azt, hogy Lemuel anyja mikorra vonatkoztatta a bor nem ivását a fijjja számára!
4.Távol legyen a királyoktól, oh Lemuel, távol legyen a királyoktól a bornak itala; és az uralkodóktól a részegítő ital keresése.
5.Hogy mikor iszik, el ne felejtkezzék a törvényről, és el ne fordítsa valamely nyomorultnak igazságát.
Érted?
Amikor a törvényt kell értelmeznie, és ítélkeznie kell, akkor ne igyon bort, erre vonatkozik az anutája tanácsa, érted?
”ihatják adsig a szintig, ameddig nem lesznek ittasok
Szerénted még utána is: Kána...”
————————————-
Egyes helyzetekben Isten a jogos és örömteli ünneplést magasabb szinten támogatja, mint azt, hogy azon az egy eseményen ne ittasodhassanak le emberek.
Noé is berúgott egyszer biztosan, de nem vált ez üdvösségi kérdéssé közte és Isten között, mert csak a rendszeres részegeskedés a bűn, az egyszeri részegség ezért nem üdvösségi szintű kérdés Isten szemében, főleg, ha jogos, örömteli ünneplés van mögötte.
Mert Istennek az a célja a borral, hogy megvidámítja a halandónak szívét, fényesebbé teszi az orcát az olajnál;
Lemuél anutája pedig csak a döntéshozatal ideje alatt javallotta a bor nem fogyasztását, azon kívül nem tiltotta.
Nem azt mondta fiának, hogy csak szolgálatban ne igyon bort, hanem azt, hogy ne igyon, hanem adja az elveszendőnek. Különbenis: abszurd, hogy ép a király ép szolgálatban ne élhetnék Isten állítólagos áldásával, 'mi állítólag élesíti a kognitív funkciókat...
Ami csak az ittasság jeleivel rendelkezőknek van tiltva a Péld. 23.29-31-ben leírt módon, az ezáltal csak rájuk vonatkozik, lévén csak rájuk vonatkoztatva van ott leírva, a nem ittasokra nem.
Ez a negáció, amit Te is lelkendezve fogadtál el helyesnek bizonyítási módszerként a minap.
