Rengeteg tapasztalatot szereztem AI-vel, mióta mindennapi feladatok megoldásában is használom. Elsősorban programozásban, de pl. most egy átalakított, Klipperesített 3d printer beállításához vettem igénybe.
- Nagyon jó a formalizmusban, mi hol van, hogy van definiálva, szintaktikailag helyesen hogy kell beírni. Klipperben, slicerben, hálózati kapcsolat kialakításban. Linuxban terminálba beírt átkotott parancssorok 50 éves varázsszavaiban hetven kötőjellel és perjellel tarkítva.
- Kifejezetten ügyetlen és gyenge, ha a szokásostól eltérő kivitel miatt logikailag kell átrendezni dolgokat. Az adott esetben szokatlan volt, hogy a home pozició a legtöbb printerrel ellentétben nem bal elöl és asztalhoz érve 0,0,0-ban van, hanem jobb hátul és max magasságon. Ezt minden lehetséges módon elrontotta, ha mutattam neki a hibát, akkor is. Képtelen volt arra, hogy egy pár soros start g kódot megírjon pl. Ötödszörre beláttam, hogy gyorsabb, ha én írom meg.
- Hibakeresésben nagyon függ attól, milyen a hiba jellege. Ha sokan sokszor elkövettek hasonlót, pillanat alatt megtalálja, sokkal gyosabban mint én. Ha a sémái nem jönnek be, beleragad. Ismételgeti a haszontalan téves ötleteket. Általánosságokat, amiknek biztosan semmi közük a dologhoz.
- Különösen feltűnő ez, ha használni kéne a teszt során nyert újabb információkat. Ezek logikailag kizárnak egy csomó lehetőséget, amit az AI mondogat, de ezt valahogy nem tudja felhasználni, neki nem érthető, mi a logikai kapcsolat a teszt eredménye és a probléma jellege között. Nem érdemes magyarázni neki, nincs hatása.
- Észre lehet venni, hogy körbe jár, ilyenkor nem érdemes tovább konzultálni, nekem kell egyedül kitalálni a megoldást. Kialakul egy kis függőség, nagyon kényelmes támaszkodni az AI-re, nehéz belátni, hogy most nem segíthet - elég nehéz időben beéátni, hogy mikor válik a kérdezgetés elvesztegetett idővé.
- a ChatGPT és a Copilot szerintem kb egyenértékű, a Copilot zavaróan smúzol. :-) A Grok embedded hardware közeli programozásban néha hoz be új ötletet, ami segít.
Angol eredeti: "We don't actually want you to stop coming."
.
A DeepL_com jól fordítja: "Valójában nem akarjuk, hogy ne gyere."
Hogy a YouTube most mit használ, ez az, amire kíváncsi lennék. Mert néha gáz.
A "want you to" ismert angol szórend, a Francia csókban volt is egy jelenet, ahol Kevin Kline Meg Ryan-nek a magyar szinkron szerint azt mondja: "Én téged akarlak... ööö... téged akarlak, hogy" ... ezt meg azt csináld, hogy "ő szenvedjen."
És az eredeti angol szójátékot próbálták visszadni a szinkronban, mert az eredetiben ez volt:
"I want you... ehh... I want you to" .. hogy csináld ezt meg azt.
De ez a youtube-os fordítás, ahol kitalálnak ilyen nem létező magyar szót a "coming"-ra, hogy "gyerezés", ez annyira... erről annyira kiabál, hogy AI fordította, és bekamuzta ezt a "magyar" szót!
Nem tudom, a Youtube milyen AI-t használ a szövegek különböző nyelvekre fordítására, és a videók feliratozására, de most láttam ezt a gyöngyszemet a saját szememmel:
Angol eredeti: "We don't actually want you to stop coming."
Magyar verzió: "Mi nem akarjuk, hogy abbahagyd a gyerezést."
(Pár perccel korábban a "cruise" szót cirill (!) betűkkel fordította "magyarra", de akkor még azt hittem, csak a szemem káprázik.)
Korábban nem találkoztam ilyesmivel, bár az is igaz, hogy ritkán kapcsolom be a magyar feliratozást, hiszen pont azért nézek sok ilyen videót, hogy "tanulgassak kicsi angol"...
De lehet, hogy a Youtube mostanában beújított valamit ezen a területen, valami új AI-t?
Használja itt valaki a mesterséges intelligenciát telefonos ügyfélszolgálatra? Én nagynon gondolkodom, hogy kellene valami. Annyi hívás nem érkezik, hogy értelme lenne egy titkárnőnek, de munka közben viszont nem igazán tudom felvenni a telefont. Ti ismertek ilyen szolgáltatást? Mennyibe kerülnek? Én csak a botcenter.hu-t találtam, ami magyar, mindent összevetve az nem is lenne drága. Viszont nem akarok csak úgy beleugrani, érdekele, hogy milyen alternatívák vannak még. Köszi előre is a válaszokat.
Digital Literacy and Civics Education are Essential Tools in Era of Disinformation and Surveillance Capitalism
John Kiriakou was a CIA analyst and case officer from 1990 to 2004. In December 2007, John was the first U.S. government official to confirm that waterboarding was used to interrogate al-Qaeda prisoners, a practice he described as torture.
Akkor itt az AI-nak valóban nyílik tér a fejlesztésre.
Már azzal előrébb lennénk, ha megbízhatóbbra készítenék ezeket. Ahhoz képest, hogy végtelenhez tartó élettartamot ígértek, elég gyakran kell cserélgetnem. Ennek semmi köze az elvhez, gyenge az átlagos minőség. Mindenen spórolnak, pl. kevés Led van túl nagy teljesítménnyel hajtva, forróak, könnyebben tönkremennek. De a többi alkatrész is így van méretezve, minél olcsóbb legyen, cserébe nagyobb a hibaarány.
Pl. volt a Dubai Lamp, Dubai megrendelésre fejlesztettek kiemelkedő megbízhatóságú lámpákat, a Led-ek a szokásos teljesítmény negyedén mentek a magbízhatóság növelése érdekében. Drága volt, nem is került szabad piaci forgalomba.
Ez így van. A szemünk a látható spektrum közepén, zöldben érzékenyebb, kékben sokkal kevésbé.
Ha pl. egyáltalán nem tennének foszfort a kék fény űtjába, akkor a fényteljesítmény nagyobb lenne (nem rontaná a foszfor hatásfoka), viszont kék is lenne, meg rosszabbul is látnánk. :-)
Van egy másik lehetőség is Led-ekkel, piros, zöld, kék ledekből foszfor nélkül is lehet fehérnek látszó fényt előállítani. Az eredő lumen hatásfok jóval gyengébb, mint amit a kék&foszforos ad, így csak akkor használják, ha állítható színt akarnak.
Halovány emlékeim szerint jobb hatásfok a "hideg", sok kéket tartalmazó spektrumú LED-es fényforrásokkal érhető el. A szemnek kellemesebb "meleg" fényű LED-nél jobban kiszűrik a kéket, ezáltal valamelyest romlik a hatásfok (lm/w érték). Ettől függetlenül persze a technológia fejlődésével is növekszik a LED-ek hatásfoka.
"Az eredő hatásfok W_fény/W_bemenő értékben 30-40% körül van."
.
Akkor itt az AI-nak valóban nyílik tér a fejlesztésre.
De az esetleg így felszabaduló energiát is elfogyasztja majd a növekedésre alapuló, fogyasztásra ösztönző technikai civilizáció.
Azt az AI sem fogja elérni az embernél, hogy visszavegyen a jelenlegi pazarló szokásaiból, az elért életszínvonalból, meg abból, hogy az afrikai nyersanyagot kínai gyárban felhasználva olajipari maradékot elégető konténerszállító hajón ideszállítják, és mi olcsón megvesszük.
A világításra használt Led hatásfoka mérhető Lumen/W_bemenő vagy W_fény/W_bemenő értékben.
A lumen egy a látásunk érzékenység görbéjére súlyozott érték, zöld fénnyel lehetne kimaxolni.
Persze a világítástól elvárjuk, hogy nagyjából fehérnek nézzeb ki. Ezt leggyakrabban úgy érik el, hogy egy kéd ledet kombinálnak foszforokkal. A Led keskeny kék spektrumot ad, ennek kisebb része közvetlenül benne mard a kialakuló teljes spektrumban, nagyobb része elnyelődik a foszforban (nem foszfor mint kémiai elem, hanem különféle anyagok keveréke), és alacsonyabb frekvencián sugárzódik ki. Az így előállírott keverék spektrumot látjuk fehérnek.
A kék led W_fény/W_bemenő hatásfoka kb. 40-50%. A foszforé 70-85%. Ennek egy része a Stokes hatásfok, nagyobb energiájú fotont nyel el, kisebb energiájút ad le, ez a célja. Másik része, hogy néha nem bocsát ki fotont, hanem hő lesz az egészből.
Az eredő hatásfok W_fény/W_bemenő értékben 30-40% körül van.
Nekünk persze a lumen legalább ilyen fontos, hiszen az számít, amit látunk.
Ebben sokkal jobb, mint az izzólámpa. Annak ugyanis a kisugárzott spektruma nagyrészt infravörös, nem látjuk. A Led-nél ez nincs, a látható fény alatt egy nagy lyuk van a spektrumban, aztán persze valami elhanyagolható hőmérsékleti spektrum is van, de az alig valami, hiszen nem több ezer fokos, mint az izzószál.
A Led a kompakt fénycsőnél azért jobb, mert gáztöltésű csőben nem találtak olyat, ami kedvező hatásfokkal kékben adna fényt. UV-vel működnek, így a Stokes hatásfok eleve rosszabb, meg az UV hatásfok se éri el a Led-ét.
