Ugyanaz a helyzet, mint a 19-esen a Lánchíd alatt. Fel kell emelni a pályakotrót, és akkor elfér, cipős kanállal. Ugyanakkor ez nem megoldás, át kell építeni az egészet.
Viszont valami átalakítás kell, mert se az ICS-k, se a Tátrák nem lesznek velünk örökké, és ha lesz Bajcsy villamos, oda bizony CAF is megy majd bőven.
Próbaképpen, vagy esetileg. A lényeg az, hogy a rendszeres menetrendi forgalom engedélyét senki nem meri aláírni, mert nincs egy papír arról, ténylegesen mit bír el a híd a következő pár évtizedben. Tátra is volt már rajta, de akkor pl. másik villamos nem lehet a hídon, nehogy levigye a T. utas kilógó karját a szembejövő.
De ez mind kevésbé érdekes addig, amíg a híd nem bír el nagyobb tengelyterhelésű járműveket napi rendszeres utasforgalomban és a Szent Gellért tér szintjét meg nem emelik úgy 0,5-1 méterrel, hogy a korszerű és legszigorúbb ütközésbiztonsági szabványoknak megfelelő orrkiképzésű alacsonypadlós villamosok orra ne érjen le.
Én láttam már a Szabadság-hídon CAF villamost, az hogy került oda?
A híd szélessége az oka, hogy a vágánytengely távolság nem lett megnövelve.
Több lehetőség is felmerült már, hogy hogyan lehetne a vágánytengely távolságot növelni, az a kérdés, hogy ki és milyen döntést mer meghozni.
De ez mind kevésbé érdekes addig, amíg a híd nem bír el nagyobb tengelyterhelésű járműveket napi rendszeres utasforgalomban és a Szent Gellért tér szintjét meg nem emelik úgy 0,5-1 méterrel, hogy a korszerű és legszigorúbb ütközésbiztonsági szabványoknak megfelelő orrkiképzésű alacsonypadlós villamosok orra ne érjen le.
"A kirakatvonal kirakatvillamosai MINDIG megkapták a megfelelő karbantartást, akár erőn felül is, MINDIG volt pénz/akarat megfelelő alkatrészre, illetve azok megfelelő javíttatására. Általában a többi típus kárára. Így azért könnyű ezt a rendelkezésre állást biztosítani."
Felhívnám a figyelmedet, hogy azt írtad, hogy a kirakatvonal kirakatvillamosai MINDIG megkapták a megfelelő karbantartást, akár erőn felül is.
Nos a 4-6 kirakatvonal, a 80-as években a Ganz csuklósok voltak a kirakatvillamosai, és az említett baleset után derült ki, hogy az állításoddal szemben rohadtul nem kapták meg MINDIG a megfelelő karbantartást.
Szóval a MINDIG szó nem azt jelenti, hogy 30 évvel későbbi adat.
A többi kocsit már rég le kellett volna cserélni új villamosokra, de erre akár magadtól is rájöhettél volna.
Most őszintén azért kérdezek, mert nincs energiám 5 percnél tovább keresni, bocsánat:
A Szabadság híd felújításakor miért is nem növelték meg legalább a vágánytengely-távolságot, hogy még ha a tengelyterhelés miatt CAF nem is igazán, de a többi típus tudjon igény esetén menetrendszerűen közlekedni? Egyszerűen nem volt hely és muszáj volt így?
"Az ICS-k műszaki hibából eredő legsúlyosabb balesete 1986. IV. 15-én, a Karinthy Frigyes út és a Budafoki út kereszteződésében következett be: az 1449-es 6-os villamos elsodorta a 10-es vonalon közlekedő BX 52-31 rendszámú csulós buszt. A baleset négy halálos áldozatot követelt.
A súlyos szerencsétlenség közvetlen oka a villamosok gyengeáramú hálózatának rossz állapota volt."
A többi párszáz kocsi kapta a maradékot.
A többi kocsira már nem költeni kellene, hanem a nosztalgiára és a múzeumba kijelölteket rendesen megcsinálni, a maradékból megfelelő alkatrészbázist létrehozni, és a többit meg selejtezni.
1, 3. Az említett két típus kapacitását bőven ellensúlyozza csak a Tátra szerelvények száma. És akkor még sehol nincs az ipari, KCSV, TW. Minden utast szállító járműnek ugyanolyan jó műszaki állapotban kellene lenni (függetlenül a szállított utasmennyiségtől).
2. Biztosítva, de milyen különbségekkel?
4. De akkor nem a másik típusoktól kell forrást elvonni, hanem ezekhez kell többet szerezni. Ha telik majomra, teljen banánra is.
1, Elég nagy baj lenne, ha a szűkös keretek elosztásában nem lennének súlyozva azok a kiadások amik a legnagyobb utasforgalmú részeket biztosítják (ellenpélda a fogasra ellocsolt milliárdok).
2, A kiadás minden típusból biztosítva van szerintem felesleges a hangulatkeltés.
3, Járműdarabszámokat összehasonlítani, jelesül 1 Tátrát 1 Combinoval elég nagy csúsztatás, tekintvén hogy utóbbi férőhelyben 3-4-szeres.
4, Az igényesebb és korszerűbb technika drágább üzemeltetésű, szerintem nem kell rajta meglepődni.
A kirakatvonal kirakatvillamosai MINDIG megkapták a megfelelő karbantartást, akár erőn felül is, MINDIG volt pénz/akarat megfelelő alkatrészre, illetve azok megfelelő javíttatására. Általában a többi típus kárára. Így azért könnyű ezt a rendelkezésre állást biztosítani.
Egy adat a múltból: a villamos üzemág a járművek üzemeltetésére kapott 7 milliárd forintjából az akkori 35+12 Caf és a 40 Combino 3,5 milliárdot vitt el. A többi párszáz kocsi kapta a maradékot. Akkor miről is beszélünk?
Jól emlékszem, hogy jó pár éve azért kellett visszatérniük az ICS-knek a körútra, mert egyszerre több Combino esett ki előre tervezett karbantartás miatt?
Rosszul emlékszel.
Műszaki okból SOHA nem volt olyan, hogy nem ment ki elég Combino a körútra.
A vasúti jármű üzemeltetést nem érdemes összehasonlítani az általános műszaki dolgok üzemeltetésével, mert pontosan erre a tévútra fog vinni, amin vagy.
"Jól emlékszem, hogy jó pár éve azért kellett visszatérniük az ICS-knek a körútra, mert egyszerre több Combino esett ki előre tervezett karbantartás miatt?"
Nem jól emlékszel. Nem előre tervezett karbantartás miatt. Volt ablakcsere, klímaszerelés meg futár szerelés. Ilyen egyedi esetekre ami az élettartam 2-4 %-ban jelentkezik felesleges tartalék járművet a kocsiszínben tárolni.
Pont az mutatja egyrészt a jármű másrészt az üzemeltetés nagyszerűségét, hogy előre tervezett karbantartás miatt nem volt ilyen kiesés. És a 20 év alatt jópár komoly javítási ciklus előfordult.
A Combinók jó eséllyel el fognak futni még húsz évet.
De nem mind. Lehet még egy balesetes, ami csúnyán megtörik, és akkor tíz év múlva az akkor harminc éves villamosokkal kellene 95% körüli kiadást produkálni.
És, míg más vonalakon gond nélkül lehet csereberélni a típusokat, az 1-esen pl. rutinszerűen jár három különböző típus egyszerre, a Nagykörúton azért eléggé behatároltak a lehetőségek. Valószínűleg úgy öt év múlva már illene megtervezni a közbeszerzést a pótlásukra. Akkor lesz úgy tíz év, amikor többletben is leszünk, nem baj, van hová tenni.
A probléma jelenleg nem égető, a Kiskörút sokkal nagyobb probléma, ez nem vitás. De azért az se igaz, hogy a Combinók pótlásán ráérünk majd 2040 körül gondolkodni.
Mint írtam rengeteg olyan probléma van, ami már itt van a nyakunkon, esetleg már 20 éve. A Combino kiadás ebben nincs benne. Igen, ha még kettő összetörik, akkor lesz probléma. 2-3 darabos szériát meg nem veszünk semmiből. Persze ha romantikus hozzászólás generálás a cél, akkor nincs kifogásom ellene, hogy ez a téma.
Van az az érzésem, hogy az autóbuszok élettartamából indulsz ki, ahol 20 év már vénnek számít, de vaspályás járműveknél (pláne villamos, pláne aszinkromotoros hajtásnál) ez egyáltalán nem számít öregnek. 35~40 évnél rövidebb élettartam kb. csak súlyos baleset esetén adatik egy villamosnak, és ez nem csak Magyarországon igaz. Egyszerűen sokkal lassabban esnek szét.
A Bengálik voltak kb. autóbuszéletűek, de azoknak a konstrukciója nem számított túlzottan színvonalasnak, hiába voltak kinézetre szépek.
Laikusként el tudom képzelni, hogy a Combinók simán megélik a 40-et (ha csak nincs valami szerződéses limit), mert a 35~40 éves jellemző minimum élettartam is a kefés motoros (és más szempontokból is sok karbantartást igénylő) járműveknél volt tapasztalható eddig.
Van olyan műszaki konstrukció, gépészet amely nem öregszik? Ahogy öregszik egyre több figyelem kell. Tehát gyakrabban, hosszabb ideig, részletesebben kell őket átvizsgálni. Ennek következtében a jármű nem kiadható, mert a műhelyben áll.
Nem azt mondom, hogy holnap, de be fog következni, hogy nem lesz egyszerre 36 kiadható jármű:( + az előre nem látható balesetek
Jól emlékszem, hogy jó pár éve azért kellett visszatérniük az ICS-knek a körútra, mert egyszerre több Combino esett ki előre tervezett karbantartás miatt?
