én csak egyszer próbáltam egy kölcsön gépen, nagyon tetszett, kicsit (pozitív módon) mindig is irigykedtem, hogy akkor mennek, amikor akarnak, nem kell hegy, csörlő... de aktív időben nem mertem volna vele járni, csak hajnali meg esti gyógyiban. tartottam volna tőle, hogy erős időben, hogy tudnék kezelni egy ernyőeseményt annyi vassal, benzinnel a hátamon...
Bocs az off-ért. Valamikor sokat repültem hátimotorral. Kitűnően lehetett termikelni a Bálint féle aktív karos hátimotorral. Azóta sem találtam jobbat, kényelmesebbet a "gyári" keretek közül.
Rákerestem a típusra, szerintem az alsó deck végén levő first class longue utasait kényeztethették így, ott látok single seat elrendezést (az ülés fölött hálórekesszel!!! ), fent 2x2 volt végig.
Próbálkoztak azzal is. Mármint, hogy hátimotorral termikelnek, távrepülnek, de baromira elcseszi a teljesítményt a keret, meg fordulózgatni se olyan egyszerű vele.
Illetve videón láttam olyat, hogy UL-el vontattak siklóernyőernyőt, nagyon hosszú kötéllel. Így az ernyő a "belső íven" tudta a saját sebességével követni a vontatógépet.
Nem tudom mi az előnye a helikopteres vontatásnak, de legalább drága lehet
nem is csodálom, hogy valaki kitalálta. amilyen teljesítményű drónok vannak manapság. lassan azt is kitalálhatnák, hogy az ernyős hátára szerelnek egy légcsavart és magát vontatja fel. vagy várjunk csak...
az Államokban olyat láttam, hogy repülő helyett helikopter vontatja üzemszerűen a vitorlázókat.
van arra valami szabály, hogy egyszerre hány gépet lehet vontatni? (feltételezve, hogy nagyon képzett az összes pilóta)
külföldön (Franciaország, Oroszország, Németország, Csehország...) mindig csak egy gépet láttam felakasztva, Magyarországon régebben a géppár teljesen hétköznapi volt.
tegnapelőtt Franciaországban egy vontató és egy mögé kötött vitorlázó állt bele egyszerre a földbe. nem élték túl a pilóták. ennek kapcsán tett fel valaki egy régebbi videót a pprune-ra, ami a vontatás veszélyeiről szól. gondolom a vitorlázók ezeket a helyzeteket már unásig ismerik, de nekem, aki soha nem vitorláztam, érdekes volt: https://www.youtube.com/watch?v=5cpqFzhM9dY
kezemben a múlt heti biztosításom, amit a legnagyobb hazai online oldalon kötöttem. érvényes: "Csehország egész területére és az oda- visszaút által közvetlenül érintett országokra, bele nem értve a kiindulási országot", na engem ilyen helyzet érdekelne, nem az, ami az egész EU-ra szól. ha egy Egyiptomra kéred, azt is szét szokta cincálni és felsorolja az ország azon részeit (Sínai, Kairó, Alexandria...) ahova érvényes és az ország többit részét kizárja. Szudán detto. gyakran utaztam oda, de a déli részt mindig kizárta. amikor kitalálták, hogy a sima nyíltvízi merülés 30 méterig is extrém sportnak számít meg a motorozás(!) is, akkor kötöttem egy nemzetközi biztosítást a németeknél, ami még Iránra meg Gáza városára is érvényes (konkrétan így van benne: covers the entire area of planet earth), de az meg csak extrém sportolás és motorozás esetén térít. a téma innentől abszolút off, csak gondoltam hátha volt valakinek személyes tapasztalata ilyen helyzettel, amikor kényszerből van elhagyva a biztosítási terület. pl. divertálás miatt.
akkor meg egyértelműen az volt a leggyorsabb, amit a pilóták és az irányítás a legkisebb kockázattal össze tudott hozni úgy, hogy alkalmas a gép és a beteg fogadására
Az ilyen egészségügyi kényszerhelyzetek esetén jellemzően (99%) a személyzet hozza meg a döntést, hogy hova szeretnének divertálni, az irányítás meg csak kiszolgálja a kérésüket.
A jelen Saudia esetén pl. irányítási szempontból sokkal kedvezőbb lett volna egy müncheni divertálás. Nagyjából irányban áll a gép orra, messze a körzethatár (EDDM TMA), van idő és hely süllyeszteni és koordinálni. De ha a pilóta kérése az Ferihegyre szól, akkor ezt fogják maximálisan kiszolgálni-támogatni minden oldalról, még akkor is, ha ez jelentős munkaterhelés növekedést okoz az irányításnak.
Nem célországra érvényes az átlag utasbiztosítás, hanem nagyobb területre, akár kontinensre. Egy holland utazásra pl. biztos érvenyes az EU-ban bárhol. Általános tájékoztató oldalon azt olvastam anno, hogy több országba tett utazásnál a legtávolabbit kell megadni.
A kalkulációhoz kérhetnek konkrét országot, vagy a régiót is elég lehet megadni.
akkor meg egyértelműen az volt a leggyorsabb, amit a pilóták és az irányítás a legkisebb kockázattal össze tudott hozni úgy, hogy alkalmas a gép és a beteg fogadására.
nem is teljesen off, kíváncsi lennék egy szakértő válaszára: manapság egyre gyakoribb az olyan utazás biztosítás, ahol meg kell adni a desztinációt és a közlekedési módot. a szerződésben meg az fog szerepelni, hogy a biztosítás érvényes a repülőn és a célország(okban) (sőt, van, hogy azon belül is csak adott régióban) bekövetkezett balesetekre. vajon, ha e.ü. vészhelyzet miatt divertál a gép egy olyan országba, ami sem az útvonalon, sem a felsorolt célországok között nem szerepel, fog téríteni a biztosító? például egy olasz vagy német járat Svájcban lerakja a beteget, térít-e a biztosító. (a józan észt most nem hoznám ide, az jellemzően nem összeegyeztethető a biztosítási tevékenységekkel)
