A tisztességes dolog az lenne, ha az autók, de minimum a motorok hátsó helyzetjelzőjével megegyező objektíven mérhető szabályozás vonatkozna a bringákra, elektromos rollerekre a jelenlegi romantikusan hangzó 150 méterről látható mese helyett.
Az autók tükröződő szélvédője pedig egy külön sztori, minősített eset amikor a mögötted levő üvegéről is a szemedbe verődik a tükrökkel szemből meg mindenki nyomja rád a pontfényű menetfényt. HÁTSÓ helyzetjelzője meg senkinek nincs ugye. Éljenek a szürke-barna-fekete autószinek!
Én viszonylag ritkán akarok látni a hátsó lámpámmal, de amúgy az is nagy felületű, ahogy az első is. De nappal számít a fényerő is, mert más a környezeti fényerő. Igazából minden bringást, aki nem hisz a nappali lámpában, beültetnék egy olyan autóba, amelyre 12-15 között fentről süt a nap a szélvédőre, és előtte van egy bringás/rolleres/gyalogoa az úton, de az útmeni fák árnyékában. Ki sem kell menni a városból, Margit körút a Millenárisnál lévő balos kanyarban ezt pl. tök jól tudja, szinte szerencse, hogy a kedvezőtlen napszakban áll, mint a szög, ezért kicsi az esélye, hogy bárki lendületből érkezne. De a fent vázolt fényviszonyok szinte bármelyik országúton előállhatnak, ha valaki délnyugat/északnyugat irányba halad rajtuk egy verőfényes napon.
A nagy fénykibocsátó felület lenne a lényeg, azt lehet észrevenni éjjel-nappal, és még 1000000 wattosnak se kell lennie. De ha egy macskapicsa pontfényszart raknak fel az ki fogja verni a msik szemét, mert nagyon nagy lesz a fénysűrűsége, ha látni is akarnak vele, ellenben észrevenni nem fogják úgy mint a nagy felületűt, csak ha pont belenéznek, de akkor elvakít. Tessék megnézni egy menetfényes vetítőlencsés újkori fos autót és egy kicsit régebbit, amin nincs menetfény, de van klasszikus üvegbúra és tompított halogénlámpával.
Ha lassítva megnézed, ahogy emeli hajtás közben a jobb térdét, úgy kezd el fordulni a kormány ballra. A térde az elözö hajtási körhöz képest jobban kifelé kacsázott. Tutira nem fér el a kormány végénél. Esés közben látni, hogy egy koskormányt fog a tetején.
Ezt látni. Defektet nem látni, de nyilván az is lehett.
Illetve az is, hogy csak billegtetni akarta a gépet az intenzívebb gyorsítás érdekében, talán ezért állt ki, mert a profiktól is így látta, csak a tecnikája még nem tökéletes 😁
Szerintem a kilengés pedig azért volt, mert a keskeny koskormány végébe ütközött a jobb térdével vagy combjával, mivel kiállt a nyeregből és nem tartott hátul a csípőjét. Így a súlypont nagy része is az elsőkerékre jutott, ami szintén hozzájárult a produkcióhoz. Itt a végzet kezdete
Az, hogy nem érted, miért használnak egyesek villogót elől és hátul, hetedhét határon túl sütő nap mellett is, jól példázza azt, hogy a fizikai-biológiai ismereteid az általános iskola 5. osztályt sem érik el.
Úgy látom, hogy klipsz (de rég gondoltam mégcsak ilyesmire) volt a pedálon, de nem dugta bele a lábát, a másik oldallal tekert, de valahogy leért és megdobta a bringát.
Mindenesetre nem közvetlenül fejre esett, kézzel egy kicsit tompított.
Abban különbözik, hogy a kisgyerekeket kiviszik a szülők tekerni, ahol megszeretik a sportot. Megszokják a sisakot, megtanulnak egyensúlyozni, és kiváló alapokat épít az esetleges későbbi további kerékpározáshoz. Közösségépítő és mozgásra serkentő egy ilyen pálya, és a szülők számára szimpatikus, mert nem a forgalomban kell figyelni a gyerekre.
Amikor egy ún. pumpapálya díszünnepélyes átadójáról olvasok, mindig elfog a röhögés. Ez miben különbözik egy pár éves pont ugyanolyan csinnadrattával átadott kerékpárúttól? Ócsóbb? Drágább?
Engem nem zavar, ha egy kreténbarom nem hord sisakot, mert (idézve a győzike nevű erőforrás rokonnyát, aki nála is butább) "ha hülye vagy, akkor hülye vagy." De a hülyetuskót miért zavarja, hogy én sisakban tekerek, esetleg gyorsabban nála? "hámerhá izé..."
