Szintben nem, az biztos. Különben is, bilizünk :-) A holnap meginduló, hosszú 17-es nem menne - az egyik vágány érintetlen csak, a másik összekötése meg van bontva, vissza kellene építeni a váltót. Ráadásul amikor arra járok, sosem nézem, van-e felsővezeték (éjjel egykor nem ez a fő gondja az embernek :-) )
(Bocs, hogy ez autós téma, de a topikcím nem határolja kizárólag tömegközlekedésre a témát)
ez jó :-) egyébként erre mondtam én, hogy lassú a tömegközlekedés.. látszólag ugye a 4-6 sorra előzi a kocsikat a körúton. De mi van, ha valaki a körút melletti párhuzamos utcákat használja? máris nem gyors a villamos.. (főleg, mikor 1 megállóban 2 lámpát vár, ennek okát biztosan tudjátok, számomra csak az szűrhető le, hogy szerintük este 7 után már senki sem siet :-) Nem tudom az utcaneveket, a nagymező a bajcsytól "erre" micsoda, mindenesetre úgy szoktam menni, hogy: nagymező végig arra amerre a troli (70) jár, aztán egyenesen a csányi utcán keresztül, klauzál tér, klauzál u., korvin előtt jobb, bal, bal, jobb, valamilyen utca, mária utca, kinizsi utca - végigjártam a körutat kb negyedannyi idő alatt, mint a körúti csúcsforgalom. Egyébként erre is rájönnek a "forgalomszervezők", és a kisutcák lakói miatt ezt a módszert ellehetetlenítik, most nem jut eszembe hogy hol, de valahol az egyik ilyen lehetőségnél 2 sarok között megfordították a haladási irányt, ha pedig tömböt kerülsz, akkor "kivisz" a fő útvonalra, amit el akartál kerülni.
Most, hogy szakemberek között vagyok. Egy kérdés. De azt hiszem a válaszom is megvan rá... Mi értelme volt a Lónyai (vagy milyen) utcában 1. a busz megállót az utca közepére hozni (autók nem tudnak megálló buszt előzni, de a busz hamarabb jut vissza a forgalomba - ezt megértem) 2. egy kb 100 méteres szakaszt sorompókkal elzárni. Ez érthetetlen. Környezetvédelem (zajvédelem)? vagy mi? Arra tippelek, a 15-ös kapott védettebb utat, rövidebb menetidőt így. Eléggé meglepett. Ezzel egyidőben a nagycsarnoknál a kis utcák végéről eltünedeztek a kötelező elsőbbségadás táblák, de egyidejűleg nem jelentek meg a "forgalmirend változás" táblák. ez nagyon veszélyes. (jó, az egyik irányban kikerült egy "alárendelt kereszteződés", a másik irányból nincs.) Készült egy "fekvőrendőr" (inkább fekvő rendőrszázadnak nevezném), amit nem jelöl a szokásos "útegyenetlenség" tábla, sem sárgafekete csíkozás. Első alkalommal majdnem ottmaradtam. (Másodszor is, mert feledékeny vagyok:-)) Szóval ne vezessetek rutinból, itt bármi előfordulhat.
Másik kérdésem: a hídszerkezet esetleges elöregedésén kívül mi a fene indokolta a csepel szabadkikötő "kvassay" híd átépítését méregdrága 4 sávosra, ha a "legszűkebb keresztmetszet" a szabadkikötő-soroksári lámpa váltása.
Harmadik dolog: szerintetek mi értelme van olyan helyekre jelzőlámpás forg.szab.t telepíteni, ahol csak lassul tőle a forgalom. (Határ u - Gubacsi u,. és Szabadkikötő csepeli vége. Ez utóbbi még nem üzemel, de nyakamat a guillotine alá, hogy rosszabbodni fog.)
Hát a... milyenis, Török utcán keresztül kétségtelenül egsyzerűbb lenne átvinni a vágányokat, de akkor kimarad az értelmes HÉV-4/6-os összeköttetés. De tény, hogy ott elvi szempontok alapján (pl. ha nem lenne felújítás alatt a Margit körút) akár holnap is megundalhatna egy járat, ami a 17-esről az említett vágányokon át a Moszkvára menne, és onnantól a 18-as vonalán a Gellért térig, Móriczig, Eteléig...
Hamster
PS: aluljáró a Móriczon? Jó lenne, de biztso meg lehet másként is csinálni...
Na igen. Én ma fél 11 körül a Kosztolányitól a (minimum) Kálvinig, de inkább a Nyugatiig érő sort láttam. Az autósok menekülő útvonalként rámentek a Bartókon a sínekre, én meg (ellenkező irányba tartva a 19-essel) átkozódtam magamban, hogy az egyetlen működő útvonal is meghal perceken belül :-(
Igazad van, önmagában kevés. De egy kicsit propagálni is kellene a kerülő utakat, pláne, ha kész lesz a Könyves. És ha figyelemfelhívással, reklámozással nem megy, akkor esetleg tiltó-terelő táblákkal. Ha minden kötél szakad, az átmenő forgalom korlátozásával mondjuk a Nagykörúton belül. Valamit tenni kell, mert lassan több az araszoló autó(s), mint a hely.
Rákóczi út 1.: Meg kéne tanulni kanyarodni... Mazsolák ellen nincs orvosság, akárhány sávot is alkotsz egy baromi széles útra, azon is tudnak tökölődni. A forgalmat szerintem normális közlekedőkre (és most direkt nem autósokat írtam) kellene kialakítani, és nem olyanokra, akik azt sem tudják, hova akarnak menni, pláne, hogy merre. Ez egy kétmilliós városban nem megy.
Rákóczi út 2.: Szerinted kik autóznak a Rákóczi úton? Azok, akik ott laknak, és ott is van dolguk, csak a másik végén? NEM! Szinte mindenki, mert a pesti autós ismer ebben az 525 négyzetkilométeren három utat, és mindenhova azt használja. Kerülni nem akar, nem is tud, mert nincs helyismerete. Azért annál több lehetőség lenne körutazásra is, amennyit használnak. Ismerek olyan buggyant alakot, aki Rákoskertről Budafokra a következő útvonalon megy: Pesti út, Jászberényi út, Fehér út, Kerepsi út, Rákóczi út, Hegyalja út, Budaörsi út, majd Őrmező, Andor utca (ezt honnan ismeri?), Fehérvári út. Extrém... És nem azért, mert ott pár perccel hamarabb érne oda. Nem ismer más utat. Egyszer említettem neki, hogy Kőbányai út, és csak nézett ki a fejéből a lukon...
Egy-két biliben már szerepelt a 17-19 összekötés helyett a Moszkva felé terelt 17, spec szerintem logikusabb. csak egy vágánykapcsolatot kéne rendbehozni a Gellértig, onnan meg úgyis új pálya kell (bár asszem, én már nem fogok ezzel a vilivel az egyetemre menni - másodéves vagyok most). A 6-61 ("szuperhatos") Móriczi átvitelére ki mit gondolt? Aluljáró, megálló pont a gomba alatt, vagy felül menne át? Nekem az első szimpatikusabb (nyáron az aluljáróban hűvös van :-) )...
A biciklistákkal kapcsolatban teljesen egyetértek. A Rákóczi útról meg annyit, hogy önmagában a két sávra redukálás tényleg leszopatná az autósokat, de meg kéne végre építeni a teljes körgyűrűt, és akkor nem menne át a Belvároson Magyarország fele. A mérsékelt forgalmat aztán már jobban lehetne tömöríteni.
A kerékpáros az a Lajtától nyugatra is általában egy olyan állatfaj, aki azt hiszi, csak az övé a világ - egyszer gyalogosként, egyszer járműként, aztán meg abszolút szabálytalanként megy.
De láttam én már idősebb hölgyet kiöltözve színházba bringázni is (igaz, Karlsruhe-ban, ahol eleve a városszerkezet is nagyon kedvez a kerékpárosoknak, de a kerékpárutak is rendesen ki vannak építve).
A Rákóczival kapcsolatban: ha nem erre menne át Kelet-Pest, Kelet-Magyarország, Kelet-Európa, egész Ázsia, stb forgalma, a tolongás is kisebb lenne (pl. Buda felől csak az járna erre, aki a Keletibe megy, vagy a Fiumeire, az Örsre már a Hungárián menne), így már más fekvése lenne a dolognak. Sima villamost egyre kevésbbéhiszem, hogy értelmes dolog odatenni, mert annak a feladatát a normálisan haladó, gyakran járó buszok is el tudnák látni; egy gyorsvillamos/kváziföldalatti felszínre bújását a múlt hét után már (még?:) igen...
1. kerékpáros öntudat: tessék a szabályokat betartani. Hüvösvölgyi út, létező bicikliút mellett én kényszerülök veszélyes sávváltásra, a f*szfej (elnézést) meg nem tudja, hogy miért süketítem meg a légkürttel. A sok h*lyegyerek hajtáspajtás azt hiszi, másodpercenként váltogathatja a státuszát "egyenértékű, közlekedésben résztvevő fél"-ről "gyalogosan kerékpárját toló, látszólag rajta ülő személy"-re és vissza, így tilosjelzésen átszáguldhat, gyalogosokat boríthat fel - de fél perc múlva már "jogosan" háborog azon, hogy egyirányú utcában nem tűröm ha velem szemben jön és agresszív leszek (gázadás, kürt, feléje kormányzás). nem kell védeni senkit, itt bunkók az autósok, bunkók a kerékpárosok, a gyalogosok is, ez magyarország, ezek a magyar emberek. A bkv is azért elviselhetetlen sokak számára (számomra is), mert az emberek ilyenek.
2. ha már kifüstölögtem magam, tárgyszerűbben: Rákóczi út (a hetedik/nyolcadik kerületiről van szó, gondolom :-) közepén létesítendő villamos/zártpályásbusz területre mondta valaki, hogy ugyanúgy 2 sáv maradna autóknak. Igaz. 2 sáv maradna, de most 3 van! ugyanis a BUSZsáv nemcsak bkv+taxi, hanem jobbrakanyarodó egyéb gépjárművek számára is van! tehát most 2 sávban lehet menni előre egyensen 50-nnel, miközben a jobbrakanyarodó piros suzukis festett szőke hölgy állóra fékezve index nélkül ügyetlenkedik. Ügyetlenkedés nélkül is eltart 1 ideig a jobbrakanyarodás, a tébláboló gyalogosoknak ugyanis előnye van, így 2-3 kanyarodó autó akér 30-60mp-t is tököl, de szerencsére a buszsávban. Elképzelésetek alapján viszont a 2 maradék forgalmi sávból kellene egyet erre a tökölésre használni, a maradék 1 haladna folyamatosan.
Nézegettem képeket a régi Budapestről, na nem túl régiről, hetvenes évek... Mintha nem is ugyanez a hely lenne! Az utcák szélesek, elfér benne sok busz, troli, villamos, emberek... Lehet, hogy a pesti utcák tulajdonképpen szélesek, csak ez nem tűnik fel az egy, sokszor két sorban parkoló autóktól? Most még fontosabbnak látom a parkolóhelyek létesítésének és őrzésének (és a tiltott helyen parkolók megbüntetésének) kérdését: ha a kis utcában rosszul parkolnak, nem lehet mondjuk a Rákócziról gyorsan lekanyarodni, attól a Rákóczi forgalma is lassul, a busz máris nem tud haladni, mi meg villamos után kezdünk sóhajtozni azonnal... Az a baj, hogy normális (mennyiségű és minőségű) parkolóházak építése majd akkor fog bekövetkezni, ha már minden foghíjtelket teleépítettek irodaházzal... Akkor majd nem lesz más megoldás, mint a mélygarázs. Persze sokkal valószínűbbnek tűnik, hogy egyik se lesz...
Nagyon tetszik, kerekebb, mitn az én verzióm. A térképet hogyan csináltad? Most menjünk szép sorjában végig rajta, az IMHOt/SZVSZt itt most írom le, egyszer, kéretik odaképzelni mindenhova :)
1, logikusabb és megvalósíthatóbb a te rövidebb verziód, ennek már jövőre így kellene lennie :(
1A villamosvégállomás a Flóriánon? Nem lassítana ez nagyot ahhoz képest, hogy nem járna túl sok előnnyel? 1B szintén... (Érdekes, még senkiben nem merütl fel, hogy a Salgótarjánin át bekanyarítsa valahova a Körúthoz)
4, Karolináig: forgalom nem akkora azon a szakaszon, de tény, hogy ott sokkal jobban elférne egy végállomás...
Hm, a 13-asod átvágna a Csepel Művek hült helyén, kétségtelen, hogy kellene oda egy összeköttetés, de mikor lesz ott híd, van rá terv azon felül, hogy sokak szerint már a Lágymányosi helyett is ez kellett volna?
11-14-est miért nem hoznád be Nyugatiig? Én egyre komolyabban érzem, hogy a Lehel-Nyugati közti távolság tel;jesen felesleges átszállás több tízezer embernek naponta...
17-est miért nem vinnéd el a Lágymányosi hídfőig? A Bogdánfy kanyar nem lenne sok, egyik iránybaKarinthy, másikba ez, egyenesen 4-es, ráadásul a Bogdánfy nem túl széles ehhez+a jelenlegi 2x2 sáv.
A 43-as és a Rákóczi úti villamosok úgy látszik kötelező kör :)
Érdekes, hogy én az 56-ost egyre kevésbbé hoznám el a Moszkváról, az annyira speciálisan csomópontról hegyre hordó járat, a Moszkva-Móricz peidg meglehet, hogy túl hangsúlyosan szerepel a terveinkben? (inkl. a sajátoméban is)
18-as miéééért nem a remizig? :)
Nna, első körben ennyi kérdés :)
Hamster, aki vasúti gépgyár tulajdonosa akarna lenni, ha ennyi villamos lenne a városban :)
Nem szolrulna ki, csak nem kerülne be oda, ahol nincs helye, és ahol a jelenlegi, most is szűk kapacitásokat kellene még jobban leszűkíteni... Egyébként, ha engem nem veszélyeztetnek (nem esik be a kocsi alá, nem üt el a járdán), akkor nem zavar, hogy ők gyorsabban akarnak szilikózist kapni, mint én...
Hamster, aki csak ligetben és vidéken szeret biciklizni, de szeret, ha nem is csinálja túl gyakran, csak hogy ez is tiszta legyen :)
Szerintem aki közlekedési eszközként használja a biciklit ebben a városban, az nem racionális okok miatt teszi... De az, hogy nem értem, hogy ezek az emberek miért sietnek meghalni, az nem jelenti azt, hogy be kellene tiltani, legfeljebb azt, hogy ahol nem megoldható, ott nem erőltetik, nem engedik... Pl. a Zuglóban Gödöllő felé tartókkal semmi bajom, az Andrássyn se hiszem, hogy kitelne belőle egy teljes sáv. Egyébként ha meglenne az újjáépített, széles budai alsó rakpart, és a "bilis" 9-es villamos, akkor a Fő utcán a közlekedést csak helyi közlekedési szinten szabadna megtartani, és ott elférne a bicikli is, pl, imho, stb :)
Szerintem a bicikli 1-általán nem városba való. F?leg nem egy ilyen városba mint Pest. Az utak állapota, a forgalom, az id?járás nem teszi ezt biztonságossá, ráadásul kb 10x annyi káros anyagot szedsz így össze mintha sétálnál vagy autóznál. Más a helyzet egy vidéki kisvárosban, faluban. Amúgy sem nagyon van sok értelme, szinte sehol nem tudod úgy letenni a bringát hogy egy fél óra múlva még ott legyen. Ráadásul itt a távolságok is jóval nagyobbak annál hogy ez kiválthassa az autót. És az is szempont lehet, hogy nem biztos hogy ahová meg akarsz érkezni, agyonizzadt állapontban látnak szívesen (ez persze télre nem vonatkozik, akkor max a hókásában nem fogsz tudni bringázni). Szóval, azért mert pár gyerek szeretne biciklizni a forgalomban, még nem kellene felforgatni a közlekedés rendjét.
Üdv:Micu
A Kvassai út Soroksári út kereszteződésben építhetnének egy felüljárót azoknak, akik a népliget felé mennének tovább, majdnem mindig a Csepelről kifelé igyekvők miatt áll be a full Soroksári út.
A Csepeli hévnek a Szabadkikötő és a Boráros tér közötti szakaszára tennék legalább két megállót, egyet valahová a VITUKI környékére, ugyanis a Kvassai Zsilipnél élőknek Szombat-Vasárnap semmi tömegközlekedési lehetőségük nincs, mivel a 79-es nem jár a hétvégén. A másik megállót a Lágymányosi híd közelébe tenném, esetleg valahogyan a Ráckevei hévet bevinném a Boráros térre, tök röhej, hogy a Ráckevei hévvel érkezők 80%-a átnyalogol a 2-eshez, mennek vele 2 megállót a Borárosig ott a 90%-uk meg leszáll.
A maradék 20%-ék 24-essel megy a Nagyvárad térre.
Amerre most vagyok, a helyi buszok elején van egy lenyitható bicikliszállitó, amire két bringát lehet felpakolni. Igy kényelmesen eljutsz olyan helyre, ahol lehet tekerni.
Hamster,
Szerinted mi lenne a megoldás a kerékpáros közlekedés ügyében?
_Alapvetően_ mi a problémád a kerékpárosokkal?
Az zavar, hogy az eddigi "két nagy csoport" (gépjárművek és gyalogosok) között kezd kialakulni egy kerékpáros közlekedési módszer, amire részben a gyalogos, részben a gépjármű közlekedési szabályok érvényesek?
Abban igazad van, hogy a kerékpáros közlekedés elősegítése óhatatlanul is azzal jár, hogy egy kicsit "sérülnek" az érdekeik azoknak, akik eddig az utakat+járdákat "uralták".
A gyalogosok úgy vélik, hogy veszélyezteti a biztonságukat, ha a járdán, vagy a járdával közös kerékpárúton közlekedenek a bringások.
Az autósok pedig azzal érvelnek, hogy a kerékpárosok potenciális veszélyforrást jelentenek, és egy esetleges baleset esetén őket (a sofőrt) büntetik meg.
De akkor az lenne a megoldás, hogy az (éppen csak kialakuló) kerékpáros közlekedést lehetetlenítsük el, azért hogy az eddigi erőviszonyok megmaradjanak?
Budapest közlekedése kaotikus, ezt tudjuk. Az utcák szűkek, valódi kerékpárút kiépítésére nincs lehetőség. Nyilván Te is tudod, hogy az Andrássy út elején van csak _valódi_ kerékpárút, de ezzel sincs senki megelégedve. A bringások azért, mert kerékpárúton parkoló autók miatt nem tudnak a saját útjukon haladni. Az autósok pedig azért. mert úgy érzik, hogy őket károsítottásk meg ("elvettek egy sávot") a kerékpárosok javára.
Úgy gondolod, hogy a kerékpárosoknak mint "kissebségnek" tudomásul kell vennie, hogy kiszorul a városi közlekedésből, mert a többi közlekedési partner érdekei előrébbvalók?
Most ne menjünk bele abba, hogy aki kerékpárra ül, az mennyire ismeri a szabályokat, és mennyire uralja a járművét. Itt nem erről van szó.
Vegyük például a Leányfalu-Nagytétény kerékpárutat. Ha nem a Bem rakparton menne a kerékpárút, akkor hol? Sehol?
Szerintem beleférne, ha őszintén nézed, a sárga sín-kanárik jobban kilógnak, plána, ha össze-vissza vannak plakátolva. Ezzel együtt, mivel így szoktuk meg, sárgát várunk el. Bár... látom lelki szemeim előtt, ahogy egy konzulens cég tízmilliókért készít tanulmányt arról, hogy melyik villamosvonalhoz milyen szín illik, pl. a kettes az zöld, mert a Duna zöldes, a régi épületekhez az passzol, a Körútiak piszkosszürkék, a hegyi járatok maradhatnak sárgák, stb :)
Persze, a javuláshoz bőven nem elég, sőt, rettentően kevés a BKV vonalainak átgondolása, valamit az egész forgalomszervezésen változtatni kellene. Furcsa, hogy a főváros nem tart igényt egy korszerű forgalomirányító rendszerre, vagy csak arról van szó, hogy előbb le akarják szoktatni az autósokat a kocsik használatáról úgy, hogy lehetetlenné teszik a haladást?
A rendőrök által kézzel irányított forgalmat hogyan lehetne beilleszteni az egészbe? Ha látja, hogy sokan jönnek a Keleti felől, akkor beáll a Blahán a kereszteződésbe, és lefogja a Körutat?
A szín érdekes kérdés, szerintem ha valami ízléses dolgot sokat és sokáig látnál, azt is megszoknál, a forma már nehezebb ügy, szerintem egy max 40-50-el haladó járműnek egyszerűen marhaság TGV áramvonalasságú karosszériát adni...
A 17-19 összeköttetés annyira alap, hogy márványba kellene vésni, de ugye a lágymányosi Duna-parton vezető végszakasszal.
Tényleg meg lehetett volna csinálni? Az a budai hídfő mindig problémás volt... De azt a hidat megbontani önmagában is bűn lenne, azon felül, hogy drága...
Szerintem hótfelesleges ilyen körúti TGV-t venni ( nincs is miből ).
Bőven jó lenne olyan debreceni jellegű KCSV ( külsőre ), de sokkal kiforrottabb, hosszan tesztelt ( természetesen visszatápláló ) elektronikával, pályakímélő vázzal, szolíd, de igényes belsővel, részben vagy egészben alacsonypadlóval ( nemtom ez mennyire drágítja meg ).
Ja és nem győzöm magam ismételni: SÁRGA LEGYEN, és az sem baj, ha a kapaszkodók nem rózsaszínűek...:-)
Ja, okoskodásom nem keverendő össze az "óccsó, oszt jó" szemlélettel, de szerintem nem kell tojáselő a körúti villamosra.
