"Jézus megkérdezte: "Barátom, miért jöttél?" Erre körülfogták Jézust, kezet emeltek rá és foglyul ejtették.
Jézus egyik kísérője kardjához kapott, kirántotta és rásújtva a főpap szolgájára, levágta a fülét.
Jézus azonban rászólt: "Tedd vissza hüvelyébe kardodat. Mindaz, aki kardot ragad, kard által vész el. "
Mondja az evangélium.
Tehát (persze gondolom mindenki jól tudja itt) azt mondta Jézus, hogy Kard által vész el MINDENKI, aki kardot ragad.
Ha elfogadjuk, hogy Jézus pontosan, hitelesen, bölcsen és logikusan beszélt (és hitelesen is van följegyezve), akkor én a következőre jutok. Tehát ha a kardnál maradunk, akkor MINDEN ember KIVÉTEL NÉLKÜL, ha erőszakos gyilkosságot követ el (pl. karddal), akkor ő UGYANOLYAN erőszakos halállal fog meghalni (karddal).
Ám a valóság ezt cáfolja, hisz RENGETEG olyan gyilkos és egyéb erőszaktevő van és volt, akik leélték és élik úgy az életüket, hogy nem érte éri őket utol az ugyanolyan halál, amit ők osztottak.
Továbbá azoknál a gyilkosoknál, akiket meggyilkoltak sem jellemző, hogy ugyanolyan vagy legalább hsonló halált halnak, mint amit ők adtak.
Szóval valami itt nem stimmel.
Vagy Jézus tévedett (amit részemről kizártnak tartok) vagy NEM ÚGY ÉRTENDŐ mondata, mint ahogy először gondolnánk.
Mondhatnánk, hogy talán azt akarta mondani, hogy aki fegyverekkel él, fegyvereket, erőszakot alkalmaz, annál fennáll a LEHETŐSÉGE, hogy ő is úgy jár. Hisz ahol fegyver van ott, előbb utóbb használják is.
Ám akkor miért használt kijelentő és nem feltételes módot ? És miért mondta azt, hogy MINDENKI ? Meggyőződésem, hogy ez a kulcsszó !
Szerintem szándékosan mondta, hogy nincs kivétel, mert CÉLZOTT valamire, közölni akart valami fontosat.
Node akkor hogyan tovább ? Mit kezdjünk azzal, hogy UGYANÚGY fog meghalni MINDENKI, amilyen halált okozott ?
Én nem látok rá más magyarázatot, mint a reinkarnációt és a karmát.
Tehát úgy értendő, hogy a lélek minden tettének megfelelő következményt visszakap útja során, de nem feltétlen ugyanabban az életben, ugyanabban a testben (mert az gyakorlatilag egyszerűen lehetetlen).
Vagy a keresztények szerint a purgatóriumban ill. a pokolban fogja átélni e kiérdemelt halált ? És utána föltámad, ugyanott a pokolban, hogy tovább szenvedhessen...? :)
Hogyan neveznénk, meg tudjuk-e fogni azt az "erőt" amely az inkranációs átmeneteket vezérli? Hogyhogy hogy? Hat Istennek:))))) Esetleg isteneknek. Majd ha ott tartok megmondom, melyik is pontos:)))) De Istennek mindenkepp koze kell legyen hozza:)
Olvasgatva ezt a folyamatosan újraéledező beszélgetést, legfőbb hibájának talán azt hozhatnám fel, hogy igen ritkán és sokszor akkor is pongyolán tudtam meg belőle, hogy ki mit ért reinkarnáción?
Gondolom - és a többség ezt osztja is-, hogy ez az újjászületés-hit valahogy énhozzám, mondjuk így a; személyiségemhez kapcsolódik. Ha pedig így van akkor nem állhat távol a pszichológiától. Ha pedig ezt elfogadjuk, akkor mondhatjuk, hogy valamiképpen kimutatható a hagyományos, Freund-díványos lélektan eszközeivel. Szóval képzeljük el, hogy Mi most reinkarnáció-pszichológusok vagyunk. Milyen kérdéseket teszünk fel a hozzánk fordulónak, akinek az a vágya, hogy megtudja 1./mi volt az előző 2./mi lesz a következő életében. Milyen kérdésekkel modelleznénk, a kimivoltot? Kimileszt? Hogyan neveznénk, meg tudjuk-e fogni azt az "erőt" amely az inkranációs átmeneteket vezérli? Ez utóbbi problémáról pedig bizony még egy valamire való szentírási helyet sem mutatott ezidáig senki. Pl. a reinkarnáció kapcsán hivatkozott Swedenborg látomásokban hol látható ez az ismeretlen-vezérlőerő?
Hernádinak volt egy jópofa tesztkönyve vagy 10 évvel ezelőtt, játékból csinált egy ilyen reinkarnációs-kérdőívet. Mindenféle dolgot kérdezett, azokat pontozta, ebből megállapítható volt, hogy ki mi volt, lesz. Akkori válaszaim alapján előző életemben bodzabokor voltam a Balaton-partján valamikor a XVI. században, a következőben pedig robot-gyóntató leszek a XXII-ben Bulgáriában.
Nem ismerem ezt a punarjamnam dolgot. A reinkarnációról először Thorwald Dethlefsen Élet az élet után c. könyvében olvastam, aztán Cayce a reinkarnációról, Szepes Mária Vörös oroszlán, kisfiam élményei, és spiritiszta könyvek.
Egyszer került kezembe egy indiai szerző könyve a reinkarnációról, és kihullott a kezemből, végig sem olvastam, nem kötött le.
Ami élettapasztalatom volt, meg amit olvasztam, ami kiforrott bennem, az a hitem. Ha ebben fellelhetők a punamarjam elemei is, hát váljék egészségükre.
A szóalkotáson jót nevettem. Kedves rokon, ne vedd zokon.....
Ajaj, már megin' ez a sok indulat, kedves Vigor, duzzad a nagy orosz szív, összerándul a szemöldök. Hol van hát a kimozdíthatatlanság, a rendíthetetlenség, az "olyanok, mint az oroszlánok", ami minden nagy vallásalapító (vagy visszavonult vallásalapító :)) sajátja?
Take it easy Vigor, ne hagyd, hogy elragadjanak és kimozdítsanak az indulatok. Sokszor igen jó meglátásaid vannak, aztán hasonló kijelentésekkel mint lent, igencsak meglepel.
Az alanti kijelentésem igazságáról vagy hamisságáról csak annyit, h nekem úgy tűnt, egy másik beszélgetésünkben mintha megértetted volna, mi az a szolipszizmus. Úgy láccik mégsem.
Kedves Viktor,
A reinkarnacionalisták kifejezés sajnos alkalmazhatóan áll mindazokra, akik sajátos átbarkácsolt módon terjesztik azt, amit Indiában punarjamnannak hívnak. Az okkult ősök kutatása biz. szempontból érdekes lehet, de ezt, mivel nem az originális eredet, hanem a samsarai eredet kutatása, általában elvetik, jelentősége minimális. Arról már beszélgettünk itt, hogy ez nem az egyéniség visszavezetése, hanem bizonyos késztetés-vonalak előzményeinek felfedése. Nade ne járjunk körbe-körbe.
üdv
HoD
Volt egy olyan mondas is, hogy szivatnak anyam, stop:)))))))))
Meg hogy szivtak a fogukat, mint tunde a csongort:)
Meg nekem is volt am baro kis RIGA-m, barmilyen fiatal is vagyok, bibibi:)))
Igorkám, érdekes megközelítés, hogy a keresztény vallás lényege a szivatás.
Mit értünk szivatás alatt? Egy időben az a mondás járta, hogy megszivatta, mint paraszt a Bervát.
A Berva moped, barátom, a szocialista magyar ipar egyik gyöngyszeme volt, amíg nem jöttek a szovjet drótszamarak, verhovinák, riga mopedek, majd később a babetták. Volt is egy olyan mondás, hogy Berva moped drága kincs, jó ha van, de jobb, ha nincs.
Országúton akar hálni? Riga mopeddel kell járni.
Volt egy olyan konstrukció is, amit úgy hívtak, hogy Dongó, biciklire lehetett rászerelni, dörzsmeghajtással működött az erőátvitel, és másfél lityi benzinnel meg lehetett tenni száz kilométert. A mai benzinárak mellett újra fel lehetne találni.
Ez lenne a Dongó reinkarnációja. Vagy mondjuk Szunyognak neveznénk, és azt mondanánk szúnyog eljött Dongó szellemében és akkor Antheának is igaza lenne, kivéve, ha ugyebár a korábbi beolvasztott Dongó motorokból építik meg a Szúnyog mopedeket, mert akkor már az én szentírásértelmezésem javára billen a mérleg nyelve.
De a szivatásra visszatérve. A műszaki nyelvben azt jelenti, hogy indításkor többlet üzemanyagot fecskendez a dugattyúba. A köznyelvben is egy fajta "rázúdít" értelemben használják. Hogy hozod ezt kapcsolatba a kerszténység lényegével?
Szvsz ha kérdésedre objektív bizonyítékok léteznének, akkor ez a topic nem jött volna létre. Egyébként az, hogy a Biblia nem szól szájbarágóan a reinkarnációról, még önmagában nem bizonyíték annak nemlétére. Arról sincs benne szó, hogy a Föld gömbölyű. Ne feledjük, hogy a Biblia évszázadokkal ezelőtt íródott, amikor még másképp kellett megközelíteni a híveket!
Jézus sem zárkózott el más vallások elől: Az apostoloknak azt az útmutatást adta, hogy hagyják a makacs zsidókat, foglalkozzanak inkább a pogányokkal - persze nem ezekkel a szavakkal. Amikor pedig felmerült, hogy a pogányok nem akarják átvenni a zsidók szokásait, akkor az apostolok úgy döntöttek, hogy az ilyen és efféle külsőségektől el lehet tekinteni, a lényeg a krisztusi szeretet. (Elnézést a profán fogalmazásért, a Biblia épp nincs nálam, hogy pontosan idézzek.) Ilyenképpen Krisztus sem áll annyira távol Buddhától!
Nekem is lenne egy kérdésem: Hol lehet elolvasni magyarul az apokrif szövegeket?
En csak egyet nem ertek, valaki mondja meg aki ert hozza: msot tenyleg az az igazsag (?), hogy a kanonizacio folymataban valakik szant szandekkal kiemeltek a Bibliabol azokat a reszeket, amelyek alatamaszthatanak a mai kor utkeresoje szamara a bizonyosságot ebben a kerdesben? Mert ha ez tenyleg igy van es az apokrifek benne lennenek a Bibliaban akkor ma nem lenne mirol vitaznunk, es a vallasoknak sem, mert akkor Jezus azt mondja amit Buddha es Buddha azt mondta amit Jezus.
/Csak zarojelben: en magam reinkarnacio parti vagyok, mert egy csomo dolgot nem tudok megmagyarazni nelkule, csak az zavar, ha a Biblia Isten szava... szoval ertitek, nem magyarazom tovabb./
heheheheh! hihihihhi! huhuhuhuhu! Reinkarnacionisták! Ez csúcs ez a kifejezés! Wesselényi, a híres szóalkotó megirigyelhetne!:))))))))))))
Nem tudom, hogy én annak számítok-e,mármint nem nyelvújítónak, hanem cionistának, jaj, pörög a nyelvem, helyesebben reinkarnacionistának, (csúcs egy szó) de én nem tudok ilyesmikról beszámolni.
Saját visszameneteleimben egyszer halálra kövezett közel keleti asszony, egyszer végelgyengülésben meghalt kínai asszony voltam, fiam szerint voltam még görög "bölcs", nem tudom mit értett ez alatt, máltai halász, Kolumbusz unokatestvére, integettem neki a parton, "mezei" ferences szerzetes Magyarországon a középkorban, kolostorfőnökségig vittem Tibetben, és most meg aranyviktor.
Semmi híresség, még a legismertebb a Kolumbusz téma, dehát ott is csak unokatestvér. És ami a legérdekesebb, ezt az állapotot ki lehet bírni, túl lehet élni, hogy nem voltam sem fáraó, sem apostol, sem maharadzsa.
Szerintem aki uralkodó volt, és arra emlékszik vissza, nyomasztó lehet az érzése hó végén, amikor pl. már csak párizsira, vagy tepertőre futja, vagy ilyesmi.
Én nem nosztalgiázok a múlton, el vagyok, ahogy vagyok, és ahogy lesz, úgy lesz.
TOPIK OFF
Ja, és még valami, HoD: túl nagy a pofád. Fogd vissza magad. Asszed, tudsz valamit, pedig csak betanultál égy-két könyvet, oszt azzal hadonászol.
TOPIK ON
Nekem pedig 136*10^2310 számú. Többek között én voltam Sith, Ádám fia; Keriáth-beli Júdás; VIII. Henrik, Anglia királya is. De ezen kívül még az összes eddig született ember.
The One and Only Transmigrant
PS: Megfigyeltétek milyen szép, h az előző életeikben a reinkarnacionisták mindig híres emberek voltak? :))
Eddig három inkarnációm volt, és mindegyikre emlékszem valamilyen mértékben.
Ezek sorjában: Sith, Ádám fia; Keriáth-beli Júdás; VIII. Henrik, Anglia királya.
Teljesen jogos az idézet. Lehetséges egy élet alatt is. De ráteszek még egy lapáttal. Egy nap is elegendő az "újjászületésre"! És valahogy mégsem akar összejönni! Oly kevesünknek sikerül.
Én is szeretném, szerettem volna mindig, amint találkoztam azzal, hogy nem csak pár tíz kiló hústömeg vagyok. Úgy tűnik sokszor, hogy bitang lassan megy. 8 éve küszködöm a témával.
Hamvas is így gondolja, és igaza van. Ha netán láttad a Csöngettek Mylord c. flmsorozatot, ismerős lehet Misiss Lipton a szakácsné, aki egy vegetáriánusnak úgy érvelt, hogy "ha a Jóisten nem akarta volna, hogy húst együnk, nem teremtett volna mustárt".
Együgyű gondolat, de valamiért csak van reinkarnáció. Meg tudnánk oldani egy élet alatt is, de kukák vagyunk.
A keresztény vallások azzal érvelnek, hogy az egy élet tanítása arra ösztönöz, hogy egy élet alatt oldjuk meg gondjainkat, és a reinkarnáció "majd ráérünk arra még" gondolkozásra segít, a buddhisták elszörnyednek a kereszténység örök kárhozat tanításán, ami ugyanúgy az újjászületés ellen fordíthat, mondván, túl magas a léc, nem is érdemes nekifutni.
Melyik a jobb? Amelyik halogatásra is használható és reményt is ad, vagy amelyik félelmet kelt, de hamis félelmet, ami ösztönözhet is, de elriaszthat is.
Mindent lehet mindenre használni, a kulcs bennünk van. Aki újjászületik, újjászületik keresztényként, mohamedánként, zsidóként, buddhistaként, ateistaként. Aki nem, az nem születik egyiken sem, csak fejlődik valamenyit, és majd nekifut megint.
Végülis olyan mindegy. Minden úgy "jó", ahogy van. Ha ebben kételkedünk, Isten szeretetében, gondviselésében kételkedünk. Annyi meg már csak maradjon! Legalábbis nekem szükséges.
