„ A modern fizika nagy része halandzsa és parasztvakítás. Főleg a relativitáselmélet. Viszont a hivatásos fizikusok kötelező hozzá igazodni. ”
Mert aki nem " igazodik", az mehet-a-mekkdonaldszba-mosogatni... ! Vagyis 'aki fizeti a cigányt, az rendeli a nótát'... ! Tehát ma, a tudományos kutatás nem független, hanem nagyon is irányított, -kvázi-: 'célhardver'... ! ;-/
Már sokat gondolkodtam azon, hogyan lehetne valóban független, és hasznosan produktív a tudományos kutatás?! Úgy nem, hogy csak úgy 'odalöknek' a tudósoknak/kutatóknak 'egy halom pénzt', mert akkor is kialakulna egyfajta khóntraszelekció, mert... ugye... pénz... ;-/
Szerintem úgy lehetne valóban független, és hasznosan produktív a tudományos kutatás, ha a kapott pénz és más erőforrások felhasználásának az lenne a feltétele/követelménye!, hogy 'záros határidőn belül' valódban produktív, 'előremutató', és főleg az emberiség számára (legalább 'perspektivikusan'...) hasznos eredménnyel kell zárulnia az adott kutatásnak. Ha ez nem valósul meg, lecserélni az egész vezetői/döntéshozói 'gárdát',
és jöhetnek 'az ifjú titánok', akik -alaposan megvizsgált!- terveiket/elképzeléseiket bizonyíthatják be... Ha nem sikerül nekik sem, ők is 'mennek a levesbe'... ;-)
Ha pedig folyamatosan csak 'szellemileg impotens' jelentkezők vannak, akkor lehet folyamatosan csökkenteni a tudományos kutatásra fordított költségeket... (a döglött lovat nem kell etetni... ;)
Így azt hiszem lenne elég 'motíváció' arra, hogy ne bizonyíthatatlan hülyeségekkel álljanak elő 'a tudós urak' /amikre ma vóna igény.. ;-)/ a flogiszton elmélettől a rel-elm-ig, hanem valóban hasznos, az emberi életet fenntartó/javító kutatásokkal foglalkozzanak... ! ;-)
De ma ugye, 'arra van igény' /értsd: csak az kap pénzt/, ami khónpatibilis a kb. 250 éve uralkodó 'világnézet'-tel... ;-/
Tévedsz!!! A tudományban a KÉTELKEDÉS a kötelező. A legtöbb tudós meg kételkedik is. Akkor is ha vannak ilyen-olyan hívő tudósok is. Hiszen az eltérő hitük is már egyben egymás iránti kételkedésük is.
"Loeb szerint ájult tisztelet övezi az olyan fogalmakat mint a szuperszimmetria, a húrelmélet, a Hawking-sugárzás, az anti-de Sitter/konformációs mezőelmélet (AdS/CFT) és a multiverzum (végtelenül sok párhuzamos univerzum), anélkül, hogy ezeket akár parányi kísérleti bizonyíték is alátámasztaná. Loeb hivatkozik is egy tudományos konferenciára, ahol prominens fizikusok jelentették ki: „ezek az elméletek bizonyára helyesek kísérleti tapasztalatok hiányában is, hiszenfizikusok ezrei hisznek benne,és az nehezen képzelhető el, hogy kiváló matematikai képességgel rendelkező tudósok egész közössége tévedésben lenne”. forrás
Az hogy bizonyítva lett Sokal által, hogy a jelenlegi fizika és asztrofizika tele van parasztvakításokkal, azaz posztmodern halandzsákkal. Ezt egyébként egykori személyes ismerősöm Benzce Gyula magyar fizikus is erősen képviselte és próbált tenni ellene.
amerikai matematikaprofesszor, a University College Londonmatematikaprofesszora és a New York-i Egyetemnyugalmazott fizikaprofesszora. Statisztikus mechanikával és kombinatorikával foglalkozik. A posztmodernizmus kritikusa, ő okozta a Sokal-ügyet 1996-ban, amikor szándékosan értelmetlen cikkét a Duke University PressSocial Text című folyóirata közölte. Társszerzője volt egy tanulmánynak is, amely kritizálta a kritikai pozitivitási arány fogalmát a pozitív pszichológiában.
Alan Sokal, a New York Egyetem elméleti fizika professzora 1994. végén “A határok áttörése - Arccal a kvantumgravitáció transzformatív hermeneutikája felé “ címmel tanulmányt küldött be a Social Text c. vezetõ kultúrális folyóirathoz. :-)
A kvantumgravitációt nevezik egyesített elméletnek ugye?
nem a matematikajaval van a gond hanem az ellenorizhetoseggel. kijelentik, hogy kiserlettel vagy megfigyelessel pontosan azt az erteket kapjak, amikor a kerdeses mennyisegek gyakorlatilag a meresi hibahataroknal kisebbek. persze kapnak valami eredmenyt, de ami nem illeszkedik a relelmhez, az nagyon gyorsan megkapja a hibas meres titulust.
mar eleve a merendo ertekek nagysaga is megkerdojelezi, hogy egyaltalan merhetoek e. pl a merkurnal a kerdeses ertek kb 4 szogmasodperc 100 evente. ez a markur naptavoli helyzeteben - amikor a legnagyobb az elteres - ket egymasutani esetben meteres nagysagrendu helyzetelteres. amikor elfogadottan is a fenysebesseg meghatarozasanak pontossaga 10^-6 nagysagrendu, es ugye az minden kepletben es szamitasban benne van.
mind a specrel mind az altrel megjosol esemenyeket, amik valosak, de azok merteken es okanak meghatarozasara nem alkalmasak.
"...igazolja a fizika... Az ált-rel ugyanis pontosan leírja... Az ennek alapján felépített elmélet kezelni tudja a... ...mégpedig olyan részletesen, hogy belőle nagy pontossággal kiszámítható pl... Az ált-rel ezt illető előrejelzését igazolták a..."
Ezek csak 'ellenőrizhetetlen' hírek, és nem tények. És melyiket könnyebb 'gyártani': híreket, vagy tényeket... ?! ;-/
Mert ugye, megjelenik a hivvattalloss tud-méd-ban, hogy "ez az igazság", ezt ellenőrizni .senki' sem tudja, mert olyan bonyolult mat-i 'csomagolásban' van, hogy abból 'bármi is kijöhet', és ugyanazzal a 'svunggal' az ellenkezője is... ! ;-/
Aki meg 'van annyira potens' matematikailag, hogy ellenőrizni tudja az 'ált-rel' 'visszásságait'/humbugolását, azt vagy 'eliminálják', vagy nevetségessé -próbálják- tenni... ;-/
Vagyis kijelenthetjük, hogy az 'ált-rel' -a közérthetőség hiánya miatt- csak egy "áltudományos hazudozás és bűvészkedés". ;-/
Hozzászólásod a legjobb bizonyítéka annak, hogy nem ismered, és nem érted az áltrelt.
A nap mellett elhaladó fénysugár elhajlásával természetesen nem a homogén gravitációs mező hatását igazolja a fizika, hanem a Nap inhomogén gravitációs gravitációs mezejének hatását.
Az áltrel ugyanis pontosan leírja a tetszőlegesen inhomogén gravitációs mezőt is.
A homogén mező és az állandó gyorsulás ekvivalenciája csak egy heurisztikus kiinduló gondolat.
Az ennek alapján felépített elmélet kezelni tudja a tetszőlegesen inhomogén eseteket is, mégpedig olyan részletesen, hogy belőle nagy pontossággal kiszámítható pl. a Merkur perihélium mozgásának apró anomáliája is. Sőt kiszámítható pl. a forgó Föld mezejében tapasztalható frame-dragging effektus is, ami többek között azt eredményezi, hogy egy távoli megfigyelő szerint, a Föld körül annak forgásával egy irányban haladó fénysugarak egy kicsit (10-9 résznyivel) gyorsabban haladnak, mint az ellenkező irányúak. Az áltrel ezt illető előrejelzését igazolták a "Garavity Probe B" mérések.
Miközben te ilyen áltudományos fórumokon hazudozol és bűvészkedsz.
Fogalma sincs arról, amit beszél. Ugyanúgy, ahogy neked sincs.
Csak a saját félreértéseit cáfolgatja, nem az áltrelt.
De számodra ez a színvonal épp megfelelő, többet te se értesz az egészből.
Bátran beküldheted az írásaidat ezekre a szemétdombokra, nem fogsz lebukni. Csupa önértékelési zavaros, feltűnési viszketegségben szenvedő tudatlan fickó gyülekezőhelye. Nem olvassa senki, aki értene is a fizikához.
Azt írja a szerző, hogy Einstein tévedett, amikor a tehetetlen tömeg és a gravitáló tömeg egyenlőségéből azt a hibás következtetést vonta le, hogy a gyorsulás által létrehozott "műgravitáció" egyenértékű a tömeges testek által keltett valódi gravitációval.
Ezt több példával és kísérlettel támasztja alá.
A logikus érvei miatt igazat kell neki adni.
Einstein azonban semmivel sem tudja igazolni az egyenértékűséget. A gravitációs fényelhajlás jelenségét hozza fel érvnek, de ez hamis. Becsapja vele az óvatlan olvasókat.
Jó látni, hogy így egymásra találtatok. Legalább nem érzed magad annyira egyedül. Találsz majd ott másokat is, akik hozzád hasonlóan büszkén lobogtatják a balgaságaikat. Jókora szemétdomb!
Találtam egy nagyon jó cikket arról, hogy Einsteinnek a gravitáció és a gyorsulástér ekvivalenciájára vonatkozó tétele (áltrel kiinduló tétele) tök rossz.
