Nos a 22-23 éve felvetett gondolatokból igen sokat megoldottam mára és azok így már nem vitakérdések többé. A vitát a vitáért, amikor már megoldott valami, nem találom értelmesnek. Így számos régen nyitott topikom le is zártam, illetve folyamatosan zárogatom befelé, mint pölö:
Reagálni és kommetelni egyre kevesebbet fogok és csak az újszerű, nem sokszorosan lerágott és kivesézett témákban. Akinek van valami értelmes felvetése, az itt ebben a topokban meglelhet, azt használnám akkor személyesebb kapcsolattartásra itt.
Az ősrobbanás-elmélet híveinek egyik legnagyobb gondja az, hogy bár “a világegyetem keletkezését” igyekeznek megmagyarázni, az általuk javasolt eredetet nem lehet matematikai úton leírni. Az általánosan elfogadott ősrobbanás- elméletek szerint a világegyetem, kezdeti állapotában egy végtelenül kis kiterjedésű, ugyanakkor végtelen sűrűségű és hőmérsékletű pont volt. Ez az állapot azonban túl van a matematikai leírhatóság határain – semmit nem lehet róla kijelenteni; a számítások teljesen összezavarodnak, értelmetlenné válnak. Olyan ez, mint amikor nullával próbálunk meg elosztani egy számot – mi a végeredmény? 1?… 5?… 5 billió?…??? Lehetetlen megmondani. A szaknyelv ezt nevezi szingularitásnak.
Amurra kár figyelmi és pláne kommentelésbe állni vele. Végtelenül következetlen. Amikor Hawkingot kritizáltam, hogy rengeteg baromságot írt, akkor is így védte, hogy nem értek hozzá. Most meg gyakorlatilag megerősít, hogy Hawking szerinte is baromságokat írt.
Mi játszódik le egy ideológiailag elfogult ember pszichéjében és milyen pszichés betegségtípushoz lehetne sorolni azt, amikor az ideológiai elfogultsága miatt a nyilvánvaló valóságot is letagadja? Kognitív disszonancia, mitománia, téveszme, vagy kényszerképzet lenne ez?
Amur: ... mivel Hawking könyvei népszerűek voltak, beette magát a laikus köztudatba, hogy az "ősrobbanás arról szól, hogy egy pontból robbant szét az univerzum". Egy jó fenét! Az ősrobbanás arról szól, hogy egykor volt egy forró és sűrű kezdőállapot. Viszont BIZTOSAN NEM VOLT végtelenül forró és végtelenül sűrű nulla kiterjedésű. Azért nem volt, mert van kvantumfizika is a világon. ...
IGe: Kamuzás és hazudozás ... a köbön ... Mert a "BIZTOSAN NEM VOLT végtelenül forró és végtelenül sűrű nulla kiterjedésű" az már egy teljesen más nevű elmélet és nem a BigBan nevezetű. Az már beleillik a Mltivewrzumba, Penrose CCC-be, továbbá MagnaFánk a MagnaZorb elméletekbe is és sok másba is. Éppen azokba, amelyek a legerősebb leváltó esélyesei ennek a mesének.
"Gravitációs szingularitásról akkor beszélünk, amikor a gravitációs mezőt leíró modellben a koordináta-rendszertől függetlenül végtelen mennyiségek jelennek meg. Másképp megfogalmazva: ott lép fel gravitációs szingularitás, ahol a gravitáció egyenletének matematikai szingularitása van. ... Az ősrobbanás kozmológiai modellje szerint a világegyetem a születése pillanatában egy gravitációs szingularitást tartalmazott." Gravitációs szingularitás (wikipedia.org)
Michio Kaku a New York-i City University College elméleti fizika professzora, a húr-térelmélet egyik megalkotója nyilatkozta: ... vannak olyanok, akik végtelen gravitációs szingularitásról hablatyolnak, nos ez ostobaság. Nincs olyan, hogy végtelen gravitáció. Csak azért használjuk a szingularitás szót, hogy palástoljuk tudatlanságunkat.
"Egy Isten + még egy Isten + még egy Isten = egy Isten"
Igen, a bigott ateisták képtelenek felfogni a teljesen egyszerű szentháromság magyarázatot, ezért ezt tartják, amit te is. A keresztények természetesen nem ezt vallják.
Abba a végtelen dologba kicsit belezavarodtál. Szedd össze magad picit!
Ja és netezés közben egy kiszakadt "otthonra még jó dolgozgatni" nadrágom comb-fenek részének a határán varrogattam egy jó arasznyi egyenes szakadást. Plussz egy kisebb L alakut. Kétfajta cérnával is átmentem rajta és többször oda-vissza. Amolyan stoppolás öltésekkel. Vigyorogtam a helyzeten közben többször.
Egy választ itt adok meg, mert a másik topikban offolás lenne.
Tehát erről vitáztunk :
Mert 800 milliárd fényévre nem nagyon tudunk sem mérni sem számolni, sem ellátni. A jelenlegi technikai és tudományos szintünkön. Ezzel meg felvetődik az Univerzum határa, vagy csak a mérésein és tudásunk jelenlegi határa kérdéskör.
...
Elminster Aumar: Igazán szánalmas az a vergődés, amit kínodban már kényszeresen elkövetsz. A Fekete Lovag legalább "döntetlenben" kiegyezett volna, de te nem. Te karok és lábak nélkül, legyőzve is, fejetlenül tovább küzdenél.
IGe: Nos mint közismert a Hadkötelezettséget Ellenzők Ligája Figyelő Bizottságának a tagja vagyok és biza így nem kardozom. Tiltják az elveim. Még a Jedi Rend nagymestereként sincs fénykardom sem. Csak elmetrükköket használok.
Ja és Biga éppen néhány napja buktattam meg Gödel nem teljességi tételeit.
Tehát a matek mint vallás találó és hát ott is vannak tévhitek.
Ha „vallás” alatt olyan gondolatrendszert értünk, amely bizonyíthatatlan állításokat tartalmaz, akkor Gödel megmutatta nekünk, hogy a matematika nem csak hogy vallás, hanem ez az egyetlen vallás, ami be is tudja bizonyítani magáról, hogy az. - John D. Barrow (1952 -2020) angol kozmológus, elméleti fizikus és matematikus. A képen jobbra.
Az én egyéni válaszom az, hogy pszcihikailag megváltozol, ha ezt a kérdést számontartod. Nem nehéz dolog de tény hogy létezik, mármint isten. És hogy ez mennyire hat rád, azt csak az tudja megmondani, aki jó ismerője a kérdésnek. A pszichikai dimenzió a definiálási kényszerből fakad, de dolgozhat rajta az agyad.
És tényleg. Márha lenne valami megfelelő fizikai képem róla, én azt mondanám hogy létezik, és akkor is ha nem. És hogy a matematikai létezése az mire válasz, vagy hogy tud e számolni, mint mondjuk más topicokban gondolkozóak, akkor ez teljességgel biztos. De itt már mintha a természetét meghatároztam volna. Nem nem lehet, csak félreértés.
Olyan vallás ez, ami isten nélküli?
-Ez az amit szintén értelmezni kéne.
Bár nem tudok semmit sem értelmezni tények nélkül. Én azért hiszek a matekban.
És elnézést kérek azoktól akik nem, és azoktól is akik nem vallásosak, és azoktól is akik azok.
"A felfelé ívelő társadalmak, már megkapták a tudást, de még nem sajátították el." - Ez fontos.
Van eset amikor nincs mit redukálni, de legalább akkor ne jusson eszembe ez.
Van lefelé ívelő társadalom, azzal nem lehet mit kezdeni, ha buta emberek lakják és esetlegesen rossz a társadalmi affinitási érték.
Gaudi nem volt matematikus de egy olyan tsd-ban lakott, ami fejlődő volt, a matekosok pedig örülnek ha ezen dolgok részesei lehetnek. Mint pld gimnázimu 7-i 5 órában.
És ha egyszer végre felépül a tornya, szeretném megint megnézni.
Elvándorló matematikusokról személy szerint nem hallottam hogy volna rá itt pl. Magyarországon példa.
A Példa , ha matek, jól megmozgat, szellemileg frissít, és ez a társadalmat is felfrissíti, persze.
Ha egy f: R→R folytonos [a;b] zárt intervallumon, differenciálható az ]a;b[ nyílt intervallumon és f(a) = f(b), akkor van olyan c Є]a;b[ , hogy f ’(c) = 0 .
Szia Rosenkrantz! Örülök hogy tetszik amit írtam, vajon olvastad is a weblapomat? Mért haragszol a "fehérköpenyesekre"? téged jobban vonz az ezotéria vagy a vallás maga? A kvadromatikában van ez is, az is, de persze matek is van benne.
Szerintem mindegyik kell a világ jobb megértéséhez.
Kedves Mindenki! Megakadt a szemem ezen a címen, hogy a matematika az egyetlen vallás... hehehe.
Nos nekem vannak vallási és matematikai nézeteim is, ezeket a http://kvadromatika.fw.hu weblapon lehet olvasni, röviden: megpróbáltam egy tudományon alapuló vallást kreálni, ez az Uranizmus, istennője Uránia, aki a görögöknél a tudomány múzsája, nálam meg előlépett az Univerzum megtestesítőjévé, ahogy Gaia a Földanya. Az Uranita minden más vallást elfogad és minden lényt szeret. A matematikában merőben új utakat hoztam létre, ezek is olvashatók a weblapon, bár még csak nagyon kis részt gépeltem be. Szerintem van éter, és a GUT teóriák éter nélkül csak merő spekulációk maradnak.
"Alkalmas-e a tudomány az eredet kérdésének eldöntésére?"
Nem. (Csak tömören :-)
"Van-e létjogosultása és értelme a GUT (Grand Unification Theory=Nagy Egyesített Elmélet) létének?"
Hát ha találnak ilyet, akkor persze hogy van. Bár szerintem többet árulna el az emberi gondolkodásról, mint az Univerzumról...
"Hogyan kerülheti el a tudomány a végtelen regressziót?"
Ezt fejtsd ki bővebben. Mi jele van annak, hogy iyesmi fenyegetné a tudományt? (Én a végtelen agressztiót nagyobb veszélynek látom. :-)
"Van-e kiszámíthatatlan és bebizonyíthatatlan a matematikában, a tudományok alappillérében?"
Miután Gödelt és Turingot emlegetted, ezt gondolom szónoki kérdésnek szántad :)
"Rendszer-e a világegyetem, vagy annál több?"
Tobb is, kevesebb is: az Univerzum a Valóság. (Mint azt Douglas Adams is megmondta, ha olyasmiről kell beszélnünk, amiről fogalmunk sincs, az első lépés: írjuk nagybetűvel! :-) A rendszer csak a megfigyelés terméke, és mint ilyen, legalább annyira tartozik a megfigyelőhöz, mint az Univerzumhoz. (Sőt sokkal inkább.)
Tehát ha az Univerzum valóban rendszer, az csak úgy lehet, ha van egy végső megfigyelő, az Isten, aki folyamatosan nézi azt... :)
