Az orosz nemzetiségű kelet-ukrajnai lakosok és oroszszimpatizánsok által önálló államnak kikiáltott Donyecki és Luhanszki Népköztársaság katonai iskoláinak tanulóit is mozgósítják
a mozgósítás a 16–18 év közötti fiatalokat érinti.
Az ilyen akciók sértik a civilek háborús védelméről szóló egyezmény 51. cikkét, amely tiltja a gyermekek fegyveres konfliktusba való bevonását...
Ukrajna kis-és közép-vállalkozóinak jogos tüntetését is rendszeresen szétvetik a rendfenntartó erők, élükön a kitenyésztett megélhetési ,radikális ál-nacionalista söpredékkel, akik aztán felveszik a megérdemelt pénzüket és várják a következő munkaalkalmat,hogy kiket kell véresre verni a megfelelő fizetségért cserébe.
A múlt héten is szétverték Kijevben a vállalkozók békés tiltakozását.
A betiltott NEWSONE,ZIK,112 Ukraina,NAS,Sztrana.ua........és sor hosszú. A péntekenként rendszeresen bejelentett szankciók, amelyeket Danilov ,korábban kutyákat farkassá átfestő és a szegény állatokat piacra dobó gazember-állatorvos (Korábban már írtam róla részletesen.)Jelenleg Ukrajna Honvédelmi és Nemzetbiztonsági Tanács Elnöke ( A véres Turcsinov utódja)Aki a hadsereg és a titkosszolgálatok felett is parancsol.
Ilyen bárgyú és primitív ,uszító propagandával Európában nem fog sokra menni az USA ,mert az emberek még annyira nincsenek lebutítva , hogy ezt a maszlagot megrágás nélkül lenyeljék.
Nikel városa finn volt, a korabeli Európa legnagyobb működő nikkel bányájával - csak a tények ismerete miatt, s csak a párizsi békével lett szovjet, miután Petsamot/ Pecsengát is térségét is elcsatolták.
A szovjetek meg csak úgy szemet vetettek Finnország 4. legnépesebb és 2. legnagyobb kikötőjére, Viborgra, mintha a magyarok azt mondanák a szerbeknek, hogy adjátok át Szabadkát és cserében kaptok pár falut Baranyában...
S még egyszer, egyetlen független ország se kötelezhető semmilyen területcserére!
sőt az egész orosz birodalom úgy jött létre, hogy mindenki önként megvédette magát... ((ps. volt ilyen kazak törzs... csak nem úgy gondolták, ahogy lett.))
Tényleg, ott már halálos áldozatai is vannak a békés tüntetők elleni fellépésnek, ez nem éri el az ingerküszöböt? Egy vélhetőleg készülő, a valóságban soha meg nem történő kitaláció viszont ennyire izgatja az amcsikat.
Ráadásul a valós a szomszédban zajlik, a kitalált a bolygó túloldalán. Ejnye, mennyire gügye ez az egész propaganda!
"1939-ben a szovjet csapatok csak akkor nyomultak előre lengyel területre, amikor a lengyel állam már széthullott, nem volt szuverenitása a területek felett. Tehát ott sem volt szovjet támadás." 🤣😂🤣😂🤣😂
és Katyin is csak azért volt, mert a lengyel széthullott hadsereg tisztjeinek nem volt szuverenitása a katonáik felett...
"A finn háború kölcsönös provokációk után robbant ki, miután a finnek angol nyomásra elutasították a szovjet területcsere és kompenzációs ajánlatot." ez részben igaz... de csak részben.
ne felejts az északi területeket Petsamo-t, és a bányavidéket körülötte... ami nagyon kellett a ruszkiknak... meg közel volt a finn kikötőhöz Murmansk
"1956-ban egy már folyamatban lévő fegyveres konfliktusba kapcsolódtak be a szovjetek, hivatalos magyar felkérésre. Nem a szovjet csapotok kezdeményezték a tűzharcot."
tudjuk csak baráti segítséget nyújtottak, a legitim kormány ellen...
"1968-ban szintén cseh felkérésre történt a bevonulás, fegyveres összecsapás csak elvétve volt, azok is utólag lettek erősen túldimenzionálva." 🤣😂🤣😂🤣😂
ezt azért kérdezd meg a csehektől...
"Afganisztánba a szovjet csapatok az egyik hatalmi csoport hivatalos felkérésére érkeztek, nem megszállóként." 😂🤣😂🤣😂🤣😂
persze mikor az afgán komenyisták szent harca igencsak csehül állt, menetek oszt jól megvédték az afgán népet...
Tovaris! kicsit sem ég a pofád ilyenkor? nem szégyenled magad? elég súlyos szovjet-orosz propahantát tolsz...
1956-ban egy már folyamatban lévő fegyveres konfliktusba kapcsolódtak be a szovjetek, hivatalos magyar felkérésre. Nem a szovjet csapotok kezdeményezték a tűzharcot.
Washington szerint listázzák az ukrán és belarusz ellenzékieket az oroszok
Bathsheba Nell Crocker, az Egyesült Államok genfi ENSZ-nagykövete szerint egy esetleges ukrán invázió után súlyos jogsértésekre lehet számítani. Felhívták a figyelmet a „feketelistára”, aminek a pontos forrásait nem közölték – számolt be az Index.hu.
Súlyos jogsértésekre lehet számítani az orosz erők részéről egy esetleges ukrajnai inváziót követően – figyelmeztette vasárnap Bathsheba Nell Crocker, az Egyesült Államok genfi ENSZ-nagykövete Michelle Bacheletet, a világszervezet emberi jogi főbiztosát, és egy Moszkva által összeállított „feketelistára” is felhívta a figyelmet.
Washingtont máris mélyen aggasztják az Ukrajna megszállt részein elkövetett jogsértések, és minden oka megvan azt feltételezni, hogy az ilyen atrocitások száma új hadművelet esetén nőni fog
– fogalmazott Bathsheba Nell Crocker a főbiztoshoz intézett levelében. Hangsúlyozta azt is, hogy Washingtonnak hitelt érdemlő információi vannak egy Moszkva által összeállított, mások mellett az Ukrajnában élő orosz és belarusz ellenzékiek neveit listázó jegyzékről. Jóllehet az értesülések pontos forrását nem említette, kiemelte, hogy az invázió nyomán célzott kivégzésekre, emberrablásokra, törvénytelen fogva tartásokra és kínzásokra is lehet számítani,a listán szereplők közül pedig többeket munkatáborokba szállítanának. Az orosz erők nem riadnának vissza a békés tüntetések erőszakos feloszlatásától sem – tette hozzá a diplomata.
Egyébként egy független államnak miért kellene elcserélnie értékes területeit értéktelen tajgára?
Talán azért, mert a felajánlott területek gazdagok nikkelércben. Amit meg az oroszok kértek, értéktelen volt, emiatt az átadást maga Mannerheim is javasolta a finn kormánynak.
Látszik, hogy el se olvastad a cikket, csak a felvezetésen ömlengsz, ugyanis a cikkben is benne vannak az orosz magyarázatok, kifogások.
1849: azért mert az egyik fél hívta még nem kell beavatkozni - ha megteszi az bizony agresszió a megtámadottal szemben (a Magyar Királyság, mint független állam ellen).
Egyébként nettó hazugság, hogy csak akkor nyomultak lengyel területre, mikor a lengyel állam széthullott. Nem hullott szét, hanem a németekkel kötött megállapodás alapján HÁTBA TÁMADTÁK!
(miután a németek diplomáciai vonalon már kétszer sürgették a támadás megindítását!)
Finn provokáció nem volt, csak annak beállított szovjet önprovokáció - ez is nettó hazugság/ tudatlanság jobb esetben
Egyébként egy független államnak miért kellene elcserélnie értékes területeit értéktelen tajgára?
1956, pufajkás voltál, hogy ezt a rég megcáfolt dumát adod elő?
1968, nem volt semmilyen cseh felkelés, annál inkább törvényes demokrácia
Afganisztán: éppen megdöntötték és meggyilkolták a köztársasági elnököt.
Mainila lövöldözés egy 1939. november 26-i katonai incidens volt, amelyben a Szovjetunió Vörös Hadserege a Beloostrov melletti Mainila szovjet falut lőtte. A Szovjetunió kijelentette, hogy a tűz a közeli határon túli Finnországból indult, és azt állította, hogy személyi veszteségeket szenvedett. Ezzel a hamis zászlós művelettel a Szovjetunió nagy propaganda lökést és casus belli-t szerzett a négy nappal későbbi téli háború megindításához.
Hét lövést adtak le, és három finn megfigyelőállás észlelte a becsapódásokat. Ezek a szemtanúk úgy becsülték, hogy a lövedékek körülbelül 800 méterrel szovjet területen belülre érkeztek. Finnország javasolta az incidens semleges kivizsgálását, de a Szovjetunió ezt elutasította, és november 29-én megszakította diplomáciai kapcsolatait Finnországgal.
A szovjet pártvezető, Andrej Zsdanov magánarchívumában található anyagok azt mutatják, hogy az incidenst azért rendezték meg, hogy Finnországot agresszornak állítsák be és támadást indítsanak. A finn fél tagadta a felelősséget a támadásokért, és a szovjet tüzérséget azonosította a támadások forrásaként - a közeli finn tüzérségi ütegek hadinaplói szerint Mainila mindegyikük lőtávolságán kívül volt, mivel az ilyen incidensek megelőzése érdekében kivonták őket.
A Szovjetunió ezután felmondta a Finnországgal kötött megnemtámadási paktumot, és 1939. november 30-án megindította a téli háború első offenzíváit.
John Gunther amerikai újságíró és író 1939 decemberében azt írta, hogy az incidens "olyan ügyetlen és nyilvánvalóan koholt volt, mint amilyen minden ilyen "incidens" volt az 1931-es Mukden óta." A finnek azonnal vizsgálatot folytattak, amely arra a következtetésre jutott, hogy semmilyen finn tüzérségi vagy aknavető nem érhette el Mainila falut. C.G.E. Mannerheim tábornagy elrendelte, hogy minden finn ágyút vonjanak vissza a lőtávolságon kívülre. A finn határőrök azt vallották, hogy tüzérségi tüzet hallottak a határ szovjet oldaláról.
Pavel Aptekar orosz történész feloldott titkosítású szovjet katonai dokumentumokat elemzett, és megállapította, hogy a térségben lévő csapatok napi jelentései nem számoltak be személyi veszteségekről a kérdéses időszakban, amiből arra következtetett, hogy a szovjet csapatok ágyúzása megrendezett volt.
Nyikita Hruscsov szovjet miniszterelnök 1970-es emlékirataiban azt írta, hogy a mainilai bombázásokat Grigorij Kulik tüzérségi marsall szervezte. 1994-ben Borisz Jelcin orosz elnök elítélte a téli háborút, és egyetértett azzal, hogy az agressziós háború volt.
Elég csupán 1849-es magyar hadjáratra, 1939-es lengyel és a finn háborúra, 1956-ra, 1968-ra, Afganisztánra utalni…
Akkor lássuk a tényeket és leplezzük le a hazugságot....
Az 1848-as orosz beavatkozás habsburg felkérésre történt, az oroszok egy már folyó háborúba avatkoztak be, tehát nem kezdtek háborút.
1939-ben a szovjet csapatok csak akkor nyomultak előre lengyel területre, amikor a lengyel állam már széthullott, nem volt szuverenitása a területek felett. Tehát ott sem volt szovjet támadás.
A finn háború kölcsönös provokációk után robbant ki, miután a finnek angol nyomásra elutasították a szovjet területcsere és kompenzációs ajánlatot.
1956-ban egy már folyamatban lévő fegyveres konfliktusba kapcsolódtak be a szovjetek, hivatalos magyar felkérésre. Nem a szovjet csapotok kezdeményezték a tűzharcot.
1968-ban szintén cseh felkérésre történt a bevonulás, fegyveres összecsapás csak elvétve volt, azok is utólag lettek erősen túldimenzionálva.
Afganisztánba a szovjet csapatok az egyik hatalmi csoport hivatalos felkérésére érkeztek, nem megszállóként.
Nick kollega igazat kell Neked adnom, nekem abszolute nem tetszik az, hogy most az orosz politikai vezetes a Szovjetuniot, vagy az Orosz Föderaciot valami leanynevelö intezetnek akarja eladni, ami meg biztos nem volt.
max az USA, mert ők szeretnek a sajt területüktől távol munkálkodni, lásd Vietnam, Irak, Afganisztán és a többi...
Ezt en nem igy latom, vagyis nem lehet ennyire leegyszerüsiteni egy kb 50-60-an evet az USA viszonylataban, - hogy szeretnek (haboruval) munkalkodni, mert anno Vietnamot a franciaktol vettek at, a franciak meg azon a területen meg a 2. Vh befejezesekor is gyarmattartok voltak, a gyarmattartok ellen egyes reszek meg felkeltek, Kina meg a komminista ideologiaval nyomta a kommunista tabornak a nagysagat, mind Vietnamban, mind Laoszban, Kambodzsaban benne volt Kinanak a keze, hogy a kommunista tabor ne erösödjön, erre ment aztan az USA-nak ki, nem azert mert mindenaron szerettek allitolag az amerikaiak haboruzni.
Es akkor ott volt Afghanistan (meg Irak), mintha el lenne felejtve az a sok valoban terrortamadas az USA mellett Europaban, az Europai Unioban is, amiket olyanok csinaltak pl a spanyoloknal, a franciaknal, a briteknek es meg jo par helyen az EU-ban, akik szorosan köthetöek voltak a bin Ladennek a tarsulatahoz, akik magukat Afghanistanba beastak (meg Pakistanba is, de onnan eleg nehez volt az amerikaiaknak kiszedni ezeket a terroristakat ugye, mert nyilt kiszedes diplomaciai konfliktushoz vezetett volna ugye), es akkor kicsit vissza is kell menni meg ebbe a vagy 50 evben, Europa is tele volt terroristakkal, Arafatnak a terroristaival, majd a BRD-ben müködö nemet terroristakkal, a sok repülögep elteritessel terroristak altal, vagy ott van a volt libiai allamfö, Kaddhafi ki be jart es elötte a vörös szönyeg ki volt teritve mind Kadartol, mind a szovjetektöl, az NDK-tol is, es Kinaban is ezek ki-be jartak, terrorista kikepzes folyt ugyan ugy Kinaban mint a Közel Keleten, vagy eszakafrikai allamokban.
Szoval joreszt a 20. szazad tele volt eszakafrikat, Europat, a Közel Keletet erintöen terrorista cselekmenyekkel, Vietnam meg tele volt a szovjetekkel, kinaiakkal is, es ezen a reszen aztan nuku ervenye volt barmilyen nemzetközi szabalynak a hadviselesre, a foglyoknak a kezelesere, a bevethetö fegyvernek a milyensegere, es Del-Vietnamban az ottani allamfö es allamvezetes hivta be az amerikaiakat, szoval megitelesem szerint nem lehet leegyszerüsiteni az amerikai katonak barhol valo reszvetelet arra ahogy ezt Te nick kollega teszed, hogy az amerikaiak szerettek ...hm... munkalkodni.
PS.: ha Te ennyire leegyszerüsited az amerikai katonai reszvetelt a hideghaboru alatt, akkor meg szamba kell venni a Szovjetunionak is az utolso eveit is, meg a SU szetesesenek is az utolso vagy 20 evet, a 80-es evek veget, a 90-es eveket, es a 2000-es eveknek legalabb az elsö 10 evet, a Kaukazus környeken rengeteg haboru volt, amibe a szovjetek vagy most mar az Orosz Föderacio fegyveresen beavatkozott, akkoriban kezdödött az is hogy volt SU-Tagallam Kalifatust kikialtott, vagy szinten terroristak, muszlim vallasu extremistak Oroszorszag szerte terrortamadasokat csinaltak, szoval a 2. Vh utan igencsak megerösödtek a terrortamadasok szinte minden kontinensen, talan Del-Amerikaban nem, meg Ausztraliaban nem, ezeken a kontinenseken -vagy reszkontinenseken csak egy-egy terrortamadas volt ha jol emlekszem az utolso vagy 50-60-70. evben.
PPS.: es azt sem tartom en helyesnek, hogy a konfliktusok okai, eredöi kizarolag csak a gazdasagra, a nyersanyagra legyenek leredukalva, hiszen a terrorizmusnak vagy katonai tamadasnak esetekben es nem is kevesben az eredöje vallasi vagy ideologiai is, meg ma is, az utolso evtizedekben, az utolso pl 30. evben, ott voltak az un öböl haboruk pl, amikor Iran-Szaddam nekiment Iraknak, Kuwaitnak pl, es nemcsak a sajat lakossaga ellen vetett be Szaddam vegyi fegyvert, hanem Iran ellen is pl.
PPPS.: sajnos meghalt mar az egyik legnagyobb törtenesz kollega, Hobsbawm, mert ha elne meg akkor talan a rövid 20. szazadot atirna a hosszu 100 ev-re.
(Amit mondani szeretnek az az: hogy talan szüksegszerü lenne a törtenteket egy nagyobb keretbe, nagyobb kontextusba el-be-helyezni.
Termeszetesen nem kell az en allaspontomat osztani, mindenkinek az az allaspointja ami.)
