Keresés

Részletes keresés

jogértelmező Creative Commons License 2022.02.13 0 0 96

Ez a tóruszos képzelgés egyenértékű a gravitonossal.

Új ekvivalencia-elvet írtam.

Előzmény: Astrojan (71)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.13 0 0 95

Mondom, a végtelen ideig tartó bezuhanás csak akkor igaz, ha a beejtett tárgy által keltett gravitációt elhanyagoljuk.

Előzmény: szabiku_ (92)
jogértelmező Creative Commons License 2022.02.13 0 0 94

 

"élénk gravitonszél fújja befelé"

 

Ez valami vízió.

 

Nincs graviton, és gravitonszél sincs. Magad írtad, hogy a graviton kimutathatatlan.

 

A graviton csak fantáziaszülemény.

Előzmény: Astrojan (87)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.13 0 0 93

kössél b+

Előzmény: szabiku_ (92)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.13 0 0 92

>... csak akkor igaz, ha valami apró dolgot ejtünk bele.

Viszont két behemót találkozásánál már a távoli megfigyelő számára is véges idejű a horizonton áthaladás.

 

#Inkább ne fizikázz! Főzzél, vagy kössék sálat, ilyenek. Nincs hozzá eszed. Ezt komolyan mondom. 

Előzmény: Törölt nick (90)
construct Creative Commons License 2022.02.12 0 0 91

Ez csak egy csacska önellentmondás, nem paradoxon.

Előzmény: Törölt nick (90)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 90

ehhez előbb ki kellett kötnöd, hogy a másik viszont gömb marad, legalábbis nagyjából.

 

#Éppen ez benne a paradoxon.

 

Melyik lapul ki? Az egyik, vagy a másik? Vagy mindkettő? De leginkább egyik sem.

Nekem az a véleményem, hogy ez a felkenődés csak akkor működik, ha perturbáció rendben van a bezuhanó tömeg.

A távoli megfigyelő számára a lassulás, halványodás, vörösödés csak akkor igaz, ha valami apró dolgot ejtünk bele.

Viszont két behemót találkozásánál már a távoli megfigyelő számára is véges idejű a horizonton áthaladás.

 

Frei professzortól meg kellene kérdezni.

Előzmény: construct (88)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.12 0 0 89

"A lámpa fénye pedig egyre "vörösebb" és egyre halványabb."

==

aztán pedig lassul és "halkul" közben."

Előzmény: Törölt nick (85)
construct Creative Commons License 2022.02.12 0 0 88

"Feltételezés, hogy egy gömb kilapul palacsintává."

Ugyan miért? Ahelyett, hogy spagettizálódna?

De akárhogy is képzelted, ehhez előbb ki kellett kötnöd, hogy a másik viszont gömb marad, legalábbis nagyjából.

Rendszeresen ezt csinálod. Elégtelen ismeretekkel, Irreális feltételezésekkel, és a szituációban működésképtelen modellekkel, ugrasz neki a dolgoknak.

 

Előzmény: Törölt nick (84)
Astrojan Creative Commons License 2022.02.12 0 0 87

Ha bedobsz egy elemlámpát, és nézed a fényét kintről, végtelen idő alatt éri el a horizontot.

 

Ez teljesen hibás elképzelés. Az elemlámpa egyre nagyobb sebességre gyorsulva éri el az eseményhorizontot és ott a sebessége már meghaladja c-t. Ott a fénysebesség befelé már épp 2c.

 

Az elemlámpa fénye valóban kipirosodik azért mert a fény egyre lassabban jön kifelé, mert élénk gravitonszél fújja befelé. Az eseményhorizontot elérve a fény már látszólag megáll, ezt már nem látod meg soha. Nem azért mert megáll az idő hanem azért mert megáll a foton. Számunkra úgy tűnik, hogy kialudt a lámpa.

Előzmény: Törölt nick (85)
Astrojan Creative Commons License 2022.02.12 0 0 86

Szimpla geciség amit kérsz, süt róla a kekec butaságod, de próbálkozhatsz pl ezzel:

 

Chapter 2 -- The electric charge distribution inside of the electron (electronspin.org)

 

vagy ezzel,

 

Model of the Electron

Előzmény: szabiku_ (75)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 85

Ha bedobsz egy elemlámpát, és nézed a fényét kintről.

Végtelen idő alatt éri el a horizontot. A lámpa fénye pedig egyre "vörösebb" és egyre halványabb.

(Végül - mivel a fény kvantált - az utolsó foton is kirepül. Aztán pedig néma csend, azaz sötétség.)

 

Ellenben a LIGO azt mérte, hogy egyre gyorsul a forgás, aztán hirtelen vége.

Ehelyett azt kellene tapasztalni, hogy egy darabig egyre gyorsul, aztán pedig lassul és "halkul" közben.

 

Mondjuk ezzel a kísérlettel azt is el lehetne dönteni, hogy a gravitáció kvantált vagy sem.

Ugyanis ha kvantált, lesz egy utolsó kvantum. Viszont ha nem kvantált, akkor tetszőlegesen gyenge sugárzás jöhet.

Előzmény: construct (82)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 84

azért azt nem gondoljuk, hogy az egyik megtartaná az alakját, és a másik kenődne fel rá. Nyilván egymásba gyúródnak valahogy.

 

#A holografikus elv szerint van egy nagy FLY, és a horizontjára felkenődik a kvázi pontszerű bezuhanó test.

Asszimptotikusan. A külső megfigyelő szerint egyre lassabban közelíti meg a horizontot és egyre halványabb lesz.

 

Feltételezés, hogy egy gömb kilapul palacsintává.

 

Pusztán szimmetria okok miatt két FLY frontális ütközésénél elvileg mindkettő palacsintává kellele lapuljon. :D

 

 

Ha pedig keringőznek egymás körül, kintről úgy kellene látszódjon ez, mintha egyre lassabban keringenének. És emellett még a távoli megfigyelőhöz eljutó hullámhosszak is növekednek. Ez persze csak kvalitatív kép. Ki kellene pontosan számolni (legalább a pontszerű bezuhanóra), hogy mekkora a karakterisztikus ideje. Vagyis a távoli megfigyelőhöz érkező sugárzás hullámhosszának és magnitudójának időbeli változását kellene tudni.

 

 

Ugyanakkor azt is figyelembe kell venni, amit már Eddington felírt a csillagképződésnél.

A disszipáció hatására egyre gyorsabban zuhan lefelé az objektum.

Kezdetben körpályán van. A kisugárzott gravitációs hullámok csökkentik a keringés kinetikus energiáját.

Előzmény: construct (81)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.12 0 0 83

Fogalma sincs, hogy van a tenzor divergenciája, de azt tudja, hogy a fekete lyukak hogyan ütköznek, keltenek gravitációs hullámokat, hogyan pedig nem... Na ezen akadtam ki a múltkor nagyon. 

Előzmény: construct (82)
construct Creative Commons License 2022.02.12 0 0 82

Már milyen "egészen más"?

Mihez képest?

A LIGO eredményein kívül nem tudunk erről semmit se.

Előzmény: Törölt nick (80)
construct Creative Commons License 2022.02.12 0 0 81

"melyik kenődik fel a másikra?"

Még ha egyikünk se tudja megoldani az Einstein egyenletet erre az esetre, és nem ismerjük a LIGO könyvtárában lévő numerikus megoldásokat se, azért azt nem gondoljuk, hogy az egyik megtartaná az alakját, és a másik kenődne fel rá. Nyilván egymásba gyúródnak valahogy.

De eddig te se tűntél ennyire fantáziátlannak.

Előzmény: Törölt nick (78)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 80

Rosszul fogalmaztam. A keringőzésből származó hullámok még ugyanúgy keletkeznének.

Viszont a lecsengése egészen más lenne. Slowly fade out.

Előzmény: construct (79)
construct Creative Commons License 2022.02.12 0 1 79

"Az elképzelés egyébként rossz. Detektáljuk igen messziről a kompakt objektumok ütközését.

Ha szimplán felkenődne a horizontra, nem lennének gravitációs hullámok."

 

Már miért ne keletkeznének? A két horizont egybegyúródása ehhez nem tűnik elég kataklizmatikusnak? Pedig az jókora téridő deformációkkal jár! Miért ne keletkezhetnének belőle tovaterjedő téridő hullámok? Miért kellene ehhez "közvetlenül érintkezniük" az anyagoknak (akár a fermionoknak, akár a bozonoknak)?

És a hullámok kijönnek az áltrel egyenleteiből is. Pedig azokban nincs semmi horizonton belüli információ arról, hogy ott miként helyezkedik el az anyag.

Egyébként meg a jelen tudásunk alapján szerintem is az a legjobb elképzelés a fekete lyukakról, ha a behullott anyagot úgy kezeljük, mint ami szétkenődött a horizonton. Az azon belüli történések taglalása úgyis csak egyfajta elmejáték.

 

Előzmény: Törölt nick (68)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 78

Amúgy minden fekete lyuk számunkra felkenődéses gömbfelszín, csak ezt ritkán mondják.

 

#Gondolod?

Legyen a két eseményhorizont átmérője 8 és 10 km.

Megmondanád, hogy melyik kenődik fel a másikra?

 

Ekkora tömegeket bedobálva már nem működik a horizontközeli közelítő metrika.

Előzmény: szabiku_ (74)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.12 0 0 77

Ha nem tudja leírni, akkor az nagy bukást jelent. Akkor csak duma az egész. 

Előzmény: jogértelmező (76)
jogértelmező Creative Commons License 2022.02.12 0 0 76

Mesét leírni képletekkel szentségtörés.

Előzmény: szabiku_ (75)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.12 0 1 75

Leírnád ezt képletekkel? Mint ahogy a rendes fizikát is leírják. 

Előzmény: Astrojan (71)
szabiku_ Creative Commons License 2022.02.12 0 0 74

Amúgy minden fekete lyuk számunkra felkenődéses gömbfelszín, csak ezt ritkán mondják. Az ütköző fekete lyukak is, tehát számunkra az úgy van, hogy két felkenődéses gömbfelszín kenődik fel egymásra, és így lesz végül egy nagyobb felkenődéses gömbfelszín belőlük. Érted? Csak ezt így nem szerencsés tálalni a laikus nagyközönségnek, mert őrültnek hiszik a fizikusokat, és megvonják tőlük a támogatást. 

Előzmény: Törölt nick (68)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 73

Felvetődött, hogy különböző egyenleteknek lehet ugyanaz a megoldása.

(Most megoldás alatt ne csak egy vagy néhány számot értsünk, hanem akár egy felületet is.)

 

Az egyik fajta egyenletben egyik fajta szimbólumok és fogalmak szerepelnek, a másikban pedig eltérőek.

A kettő között esetleg nem is létezik ekvivalens átalakítás.

(Például a kvantumelémélet és a relativitáselmélet között sincs még híd.)

 

És hát az emergens jelenségek egy részénéléppen erről van szó. Akkor melyik fogalom létezik?

 

https://www.youtube.com/watch?v=0_PdLja-eGQ&list=PLrxfgDEc2NxZJcWcrxH3jyjUUrJlnoyzX&index=42

Előzmény: jogértelmező (60)
Astrojan Creative Commons License 2022.02.12 0 0 72

Az érzékszerveink olyasmit sugdosnak, hogy legalább a képzeletünkben létezik valami térszerű.

 

Nem térszerű van a képzeletünkben hanem a tér maga. Csak ennyit kell megérteni. A tér a képzeletünkben létezik csak. Midnen fajta tér amit az emberizing kitalált, Riemann, Minkowski, stb.

 

A téridő is. A hosszúság is. Az idő is. A szépség is. A szinuszfüggvény is. A számok is. A hexaéder is. És az összes általunk alkotott fogalom.

 

Tehát jó az irány, csak ez az apró kiegészítés tartozik hozzá.

Előzmény: Törölt nick (70)
Astrojan Creative Commons License 2022.02.12 0 0 71

Na de akkor hogyan lehet perdülete egy elektronnak?

 

Az elektron nem pontszerű, hanem 2 energiakvantum alkotórészből áll amelyek keringés közben tórusz formát öltenek. Graviton a tórusz gerince és a negatív elektromos töltés körülötte kering, a tórusz felszínét kialakítva. Úgy lehet perdülete az elektronnak (és a pozitronnak, protonnak, antiprotonnak), hogy kering: 

Előzmény: Törölt nick (65)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 70

Tér nincs.

 

#Ezt nem tudhatjuk.

Az érzékszerveink olyasmit sugdosnak, hogy legalább a képzeletünkben létezik valami térszerű.

Viszont ott vannak az érzékcsalódások is.

Előzmény: Astrojan (56)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 69

Akkor ez most részedről nem válasz.

 

#Válasz az, csak előtte nem volt idézet.

Előzmény: pk1 (55)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 68

Maldacena és hasonlóaknak vannak ilyen elvetemült ötletei, hogy a mi téridős felfogásunk csak pl. valami holigrafikus kivetülés

 

#Összefügg valahogy. Hacsak úgy nem, hogy minden mindennel összefügg.

(Susskind is elsütötte ezt a viccet.)

 

A holografikus elv azt mondja, hogy ami a felszínen van, az megfeleltethető a gömb 3D belsejének.

Miről is van itt szó?

 

Egy távoli külső szemlélő szerint amit bedobnak a FLY-ba, az mintha felkenődne a horizontra.

Pusztán egyidejűségi probléma. Ami az egyik megfigyelőnek most van, az a másiknak végtelen idő múlva.

Az elképzelés egyébként rossz. Detektáljuk igen messziről a kompakt objektumok ütközését.

Ha szimplán felkenődne a horizontra, nem lennének gravitációs hullámok.

(Feltételezik, hogy 29 naptömeg már fekete lyuk.)

 

 

Az meg egy másik dolog, hogy valamilyen állapottérbeli kvantumok közötti koherencia lenne a térbeli távolság.

Hát mert még irány is kellene hozzá.

Előzmény: szabiku_ (54)
Törölt nick Creative Commons License 2022.02.12 0 0 67

Az alapvető kölcsönhatások és a részecskecsaládok az alaprendekben "oldalra" bővítenek

 

#A különböző generációkra gondolsz? Elektron és müon?

Hát ezt meg ki rendelte?

Egyelőre nem tudjuk, hogy a müon miért létezik.

Felteszik, hogy nincs szerkezete, elvégre elemi részecske. Mégis bomlik.

Nincs benne, ami kijön belőle.

Másképpen fogalmazva, csatolva van másik mezők gerjesztéseihez.

Előzmény: szabiku_ (53)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!