Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Kapcsolasi erzekenyseg radiatoros fűtéssel, befolyasolja a gázfogyasztást?
Hogy 0.1 vagy 0.3ra van allitva... A komfort nyilvan érezhető, de ha pl 10%kal többet eszik 0.1-nel, mert igy óránként kapcsol 0 fokban, akkor nem éri meg...
Egy ideje olvasom a fórumot mivel egy gáz nélküli családi házba lesz bevezetve a gáz.
Ahogy látom az Immergas TT, Viessmann Vitodens 100, meg a Bosch termékeiről írtok jókat. Szervíz ellátottság terén mivel megyeszékhely melletti faluban lakunk egész jónak mondanám:
Immergas 3 szervíz
Viessmann 3 szervíz
Bosch 8 szervíz
A ház paraméterei:
Nettó 70nm
2,7 belmagasság
30cm tégla
10 cm nikecell homlokzati szigetelés
20 cm padlástéri kőzetgyapot szigetelés
Idei új 2 rétegű műanyagablakok.
2 felnőtt és egy kisgyereknek.
Fürdőben kád lesz, annyi hogy a konyhai csap kb. 12 méter messze lesz az indirekt tárolótól.
Az alábbi adatok alapján ti a fenti márkákból kiindulva milyen (hány kW) gázkazánt ajánlanátok?
Gyári szabályzó van hozzá nem sima on-off termosztát! Nehezen értem meg a lelkivilágát neki, feltettem 20 fokra 18-18.5 fokon 26-29% on ketyeg . Alapbeállításra, úgymond egyszerűgörbét állítottam , 25 talppont - 75 tervezett (-10 külsőn) max 90 fokon) erre produkálja a huszon párszázalékot 41fokos előremenővel este.
Kipróbáltam , hogy magasabb hőfokot adtam meg neki ,akkor szépen viszi feljebb az előremenőt ezáltal feljebb is modulál ,de a cél hőmérséklet előtt vagy fél fokkal vissza veszi és onnantól minimumon ketyeg tovább.
Szerintetek aki esetleg már mérte konkrétan: van különbség fogyasztásban hogy 40 vagy 45 fok az előremeno? Radiátoros fűtés. Én próbáltam nézni a gazorat néhány napig, de minden nap más volt a hőmérséklet Kint, azonban nagY eltéréseket nem igazán láttam az alapján. 45nel hamarabb felfuti a hazat, de később modulal a kazán, viszont ezáltal később is kapcsol be , 40-nel pedig többet "tötyög", de hamar lemodulal, és később fűti vissza azt a néhány tized fokot, nekem pl 1 óra majdnem. 45 fokon KB fél óra alatt megvan, de nem tudom, több gázt éget e el fél óra alatt így, mint 1 óra alatt.
Köszi, majd megpróbálom feljebb tolni. Ugye a talppont 20 fok a végpont -15 - ön van most ! tervezeett hőfok 55 fokon, a maximum 60 fok . Mivel érdemes játszani? Ofszet 0 állásban, helyiségbefolyásolás 10 es állásban!
Üdv! Melyik beállításokon állítsak ( bosch 2500+cw400) hogy elérjem a beállított hőfokot? Sokan arról beszélnek,hogy túlfűt a rendszer na nálam fordítva, pl. kérek a szabályzón 18.5 fokot de 17 foknál is minimális gázégő százalékkal megy . Úgy gondolnám ,hogy legalább míg a beállított érték közelébe nem jár legalább addig tolná neki. Külső hőmérsékletérzékelő bekötve.
Dehogynem. Mindenki tudja, hogy kell a szerviz(ezeknek az új csodáknak főleg). A ladát is állandóan javítani kellett.
Itt az a baj, hogy az embereknek azt mondják, hogy ez gazdaságos és kevesebb lesz a kiadása, mint a régivel. Meg azzal, hogy ez nagyon környezetbarát. Ez is sántít, mert egy halom alkatrészt le kell gyártani hozzá. Viszont megél belőle egy kupac szervizes meg a gyártáshoz szükséges szintén nem kevés ember.
Akkor azt is hozzá kell tenni, hogy a tulaj lecseréli lada 1500-ast mert van már audi meg mercedes.
Érdekes hogy itt senki nem azzal kezdi hogy milyen drága az audi meg mercedes szervizköltsége.
Azt nem tanultuk meg (rossz szaki tapasztalatok miatt) hogy MINDEN szervizigényes készüléket kötelező szervizeltetni jó szakemberrel, nem pedig a Józsibácsi szomszéd majd ránéz hogy jó-e.
És hozzáteszed a kondis kazán karbantartás igényesebb mint a " régi" , és megtakarítottál 150Köbm, aminek a sokszorosát kifizeted a kondis karbantartására.
Még annyit hozzátennék, hogy egy normálisan szigetelt háznál kellene ezeket az arányokat összehasonlítani. Mindenki a kazáncserével akar kezdeni, pedig annak kellene lenni az utolsónak. Ha egy ház kért 3000m3 gázt egy év alatt, az a szigetelés után nem fog kérni csak 1000-1300 körül. Ott a kondenzációs kazán nem fog megspórolni senkinek 500m3 gázt, de költségei ugyanúgy magasak. Egy házba szinte teljesen mindegy mivel viszed be a fűtéshez szükséges energiát. Az a lényeg, hogy az bent is maradjon. Az meg, hogy egy régi kazán veszélyes, mert nem látta szerelő nettó kamu. Az is lekapcsol ugyanúgy, mint az új, ha baja van. Csak nem írja ki egy kijelzőn. A komfortot is a szigetelés határozza meg. Ha nem ömlik be a hideg a lakótérbe, akkor nem jön fázós érzet amikor éppen áll a kazán. És még időjárás követés sem kell hozzá, mert bent mindig ugyanannyi a hőmérséklet.
Sokszor elgondolkodom, amikor jön a fórumon a kérdés, hogy "milyen kazánt vegyek?" akkor mire gondol a kérdező. Alap ezer éves vascsöves rendszeren az éti fég termotéka olcsón életben tartható.
Ha kondenzációsban kezd gondolkodni, akkor a 900 ezer-másfél milla bekerülési költség rögtön szíven üti, mert ez soha nem térül meg. Arra nem gondol, hogy nem azért korszerűsít hogy megtérüljön, hanem legyen továbbra is meleg a lakásban.
Három dolog veri le nálam a biztosítékot:
1, amikor új építésű lakásba nem faék egyszerű felület fűtést terveztet a tulaj, hanem öszvér rendszert felület+radiátor rendszerrel és utána kínlódik a túlbonyolított beszabályozással és a sok felesleges egyéb szivattyúkkal. Igaz, anyu ezoteria mániája miatt nem lehet padlófűtés a vízerek miatt.
2, a meglévő régi gravitációs rendszerre kényszeríti rá a hiper-szuper kazánt, azután köpködi/fosozza a kondis technológiát, pedig csak egy tisztességes épgéptervezővel kéne leülni a házának a hőszigetelése UTÁN. Kezdve azzal hogy a teljes rendszert kell újra tervezni.
3, Bónusz pont hogy a fűtés szerelő "szakemberek" eddig is így csináltuk mentalitása és rábeszélő képessége miatt olyan technikai paraméterű kazánokra beszélik rá a tulajt, ami már csak kínlódik a régi rossz hatásfokú rendszeren.
A rendszer lehet hogy ugyanaz maradt, de a komfort nőtt. És akkor még a biztonságról nem is beszéltünk.
Mennyit ér egy emberélet?
Lehet itt megtérülést számolgatni, mi éri meg, meg mi nem, de tudomásul kell venni, fejlődünk. A technika is.
Én mikor kazánt cseréltem, nemigazán a megtérülést számolgattam. Újabb, biztonságosabb, komfortosabb.
Viszont ha már megtérülés, nálam évi 600 m3 gáz amivel kevesebbet fogyaszt, a kazáncsere került kb 500 ezerbe, így kb 9 év alatt térül meg.
Árnyalja a dolgot, hogy a HMV is átkerült gázra villanybojler helyett. /Jó van napkollektor, így nem egy nagy összeg a HMV/.
Ebben nincs benne az éves karbantartás. Mondjuk az se egy nagy összeg, van vagy 10 ezer évente.
Viszont téves dolog azt hinni a régi gázkazánt nem kell karbantartatni, 1-2 évente, csak mivel nem rögzült a köztudatba, így nagyon sok az elhanyagolt kazán. Ami balesetveszélyes, gyakoribb a meghibásodás. És kérdéses, hogy ilyen elhanyagolt állapotban a gyári megadott hatásfokból, mennyi maradt még meg?
Ha visszaolvastál , akkor olvashattad , hogy a topiktárs " csak " gázkazánt cserélt és ez által 500m3 körüli a megtakarítás egy fütésszezon alatt . Tehát itt ugyan az a rendszer maradt , csak egy modernabb kazán került beszerelésre .
Te is ugyanazt írod mint én , csak én a számításoknál azt az értéket és azt a hatásfokot használtam , amit arra a fütökazánra a gyártó annak idején megadott . Ezért volt és még van is sokszor köztünk laikusok között is félreértés , mert ha valaki a régi gázkazánt akarja lecserélni kondisra és nézi a papírokat , akkor az egyiknél ( öreg 20-30 éves gázkazán ) van 80% , a másiknál ( kondis ) meg 92% . Csak itt a bibi . Ezért írtam a számításnál fütöértéket a régi kazánhoz és égéshöt a kondis kazánhoz . Én tisztában vagyok a különbséggel a két kazán között . A számítások végeredménye azt mutatja , hogy melyik kazán mennyi höenergiát tud elméletileg a fütésrendszerbe juttatni .
Nektek szakiknak is a hsz-eitekben úgy kellene fogalmazni , hogy mi laikusok is megértsük . :-) A kérdezök általában laikusok .
Szóval ha a földgáz alsó fűtőértékét 100 egységnek tekintjük,akkor a felső fűtőértéke (égéshője) 111 egység
Pl: hagyományos gázkazán: a mondjuk 15 fokos földgázt elégeted,és a kb 180-200 fokos füst kimegy a kéményen akkor 100 egységnyi hőt nyersz.
kondenzációs kazán: az ugyanúgy pl 15 fokos földgázt elégeted,és képes lennél arra ,hogy a kazántesten belűl a füstgázt visszahűtsed 15 fokra ,akkor 111 egység hőt nyernél.
Tehát amíg egy hagyományos gázkazánnal 100 egységnyi hőt termelnél,addig egy --(veszteségek nélkül működő)---kondis kazánnal 111 egység hőt termelnél....tehát ELMÉLETBEN egy veszteségek nélkűl működő kondis kazán csak 11%-al lenne jobb mint egy hagyományos kazán,ha CSAK a füstgázból kinyerhető plusz energiát nézzük.
A gyakorlatban viszont kb 8% ra tehető ezen plusz energia,mert nem vagyunk képesek a kazántesten belűl visszahűteni a füstgázokat 15 fokra,mert ehhez kb 5 fokos visszatérő kéne amivel inkább csak hűtenénk a házat.
