Félő, hogy Orbán megválasztja a leendő ellenfelét -"Százezer tudatos fideszes résztvevő az ellenzéki előválasztáson elég lehet ahhoz, hogy megváltoztassa akár kétmillió valódi ellenzéki szavazó akaratát!"
"Eddig mintha azt mondtad volna, hogy ha nincs bizonyíték, kapásból elutasítják a feljelentést.
Tehát akkor van bizonyíték."
Ne kavard össze. A feljelentés önmagában mutatja, hogy van kellően erős bizonyíték:
"Ezt én egy szóval sem írtam, már megint képzelődsz a magad korlátolt szellemi képességei folytán.
Azt írtam - és ezt fenn is tartom -, hogy akkor van nyomozás, ha megfelelő bizonyítékokat is a feljelentés mellé tudtak tenni. De természetesen majd a nyomozati hatóság kideríti, hogy mi is történt pontosan.
Bizonyítékok tehát vannak, anélkül meg sem indult volna a nyomozás." (11079)
Az régen volt (ki emlékszik arra, mi volt 4 napja), hogy feljelentést csak megfelelő bizonyítékokkal lehet tenni, most a nem jelent semmit véleményen van:
"A vizsgálódás még nem jelent semmit. Feljelentésre vizsgálódni kötelesek a hatóságok, és ez csak ennyit jelent." (13581)
2022-ben egy ellenzéki jelölt kihívója egy Fideszes lesz. Nagy érdeklődés mellett az RTL klub megrendezi orbánka és az ellenzéki miniszterelnök jelölt vitáját.
Az egyoldalas szöveg utolsó mondatának második fele pedig így szólt: vállalom, hogy a 2022-es országgyűlési választáson az ellenzéki összefogás listáját támogatom.
Hogyan másképp lehet egy szavazópógárnak egy országgyűlési választáson egy konkrét listát támogatni, ha nem szavazással?:D Fölösleges tekeregni, ez a nyilatkoztatás törvényellenes még akkor is, ha nem ellenőrzik a betartását. Azt viszont ne mesélje már el senki, hogy ezt az adatbázist nem használják fel a választáson.
"A választási törvény egy árva mukkot sem ír előválasztásról."
És én sem írtam egy kukkot sem az előválasztásról. Én arról a nyilatkozatról írtam, miszerint valaki a választás előtt VÁLLALGA, hogy erre (arra) fog szavazni. Ez az, ami a választási törvénybe ütközik. Akkor is, ha előválasztáson történik, és akkor is, ha kocsmapultnál foglalják írásba.
Idézd be tőlem, debilke, hogy kész tényként tálaltam csah katka bűnös mivoltát.:DDD A melléhablatyolásod nem érdekel. A hazudozásod se arról, hogy nincs is ellene semmiféle nyomozás, ő viszont feljelentést tett.
Továbbra sem érdekel se a hazudozásod, se a melléhablatyolásod. Tőlem idézd be azt a hsz-t, amelyben csah katka bűnös mivoltát tényként közöltem. Várom.
"Az egész szemkilövetés-lovasroham-véres tömegoszlatás elmaradt volna, amennyiben a Fidesz nem az Astoriánál "ünnepel", hanem azokon a budai helyszíneken (pl. Attila út, Vár, Széna tér), ahol a korábbi években tartotta az október 23-i rendezvényeket és amelyek teljesen biztonságosak voltak.
Ha nincs fideszes nagygyűlés a Belvárosban, akkor pár száz ember csinálta volna a balhét a pesti utcákon és velük könnyedén elbánik a rendőrség."
Igen, vagy ha egyáltalán nem ünnepel. Végül is csak az 56-os felkelés 50. évfordulója volt, még csak nem is valami kerek szám.
Vagy ha a rendőrség nem szorítja ki őket a parlamenttől, akkor sem lett volna "zemkilövetés-lovasroham-véres tömegoszlatás". Igaz, akkor Gyurcsány nem üres tér előtt ünnepel az ide érkezett vendégekkel.
"Aljas dolog volt a tüntetésnek ezen helyszínre való szervezése és az is, hogy a számos egykori belügyi vezetővel (pl. miniszterrel) működő Fidesz nem úgy szervezte meg az "ünnepet", hogy a végén biztonságos legyen a hazamenetel."
Ha a rendőrség engedélyezi, akkor biztosítani is kell a helyszint és szavatolni az azon résztvevő állampolgárok biztonságát. Ha tudák, hogy "szemkilövetés-lovasroham-véres tömegoszlatás" lesz, akkor nem kellett volna engedélyezni azt a helyszint.
Én nem azt írtam - idézd be, ne hazudozz -, hogy nincs ellene feljelentés. Azt írtam és ezt fenn is tartom, hogy a feljelentés önmagában semmi. Pláne Fideszéknél, ahol sorozatosan buktak az ún. elszámoltatási biztosok, de már nem is csak feljelentésekkel, hanem ügyészségi vádemelésekkel is. Mint látod, még egy vádemelés sem jelenti azt, hogy valaki elkövette a terhére rótt cselekményt.
Egyedül te állítod ezt kész tényként, illetve ti, akik a lakájmédiát mantrázgatjátok itt, gondolkodás helyett, úgy is, mint "önálló gondolkodásúak" (:DDD). Teszerinted egy "vizsgálódás" (ezt a szót használtad) máris azt jelenti, hogy az illető bűnös, ám a koncepciós pereitek jó része mégis bukott a bíróságon.
Egyébként az egész ügy azt mutatja, hogy mennyire politikai utasításra járnak el jelenleg az általad is említett szervek. Kivéve az OLAF-ot, ami szépen kivizsgálja azt, ami miatt feljelentés történt - ahogyan azt kell is, mert az nem Polt-féle kreálmány -, de megállapítást még nem közöltek, ám te máris tudni véled, hogy ez mit jelent.
Mindenki azt jelent fel, akit akar - annak esetleges jogi következményeivel együtt -, úgyhogy ennyit erről.
"Milyen törvénybe ütközik egy ilyen nyilatkozat aláírása?"
A választási törvénybe, jogászka.
A törvény szerint a választás titkos. Vagyis a választás előtt senki sem tehet vállalást (!!!), miszerint erre, vagy arra szavaz, mert az a titkosságot sérti.
hanem súlyos megállapítások történtek, aszerint Tiborcz István és társai bűnszervezetben, különösen jelentős értékre követtek el költségvetési csalást.
Hamarosan az lesz. De ott már nem vizsgálódás folyik, hanem súlyos megállapítások történtek, aszerint Tiborcz István és társai bűnszervezetben, különösen jelentős értékre követtek el költségvetési csalást.
Ezt a Polt-féle ügyészség persze, elutasította, naná.
