Csak anyit szeretnék hozzászólni a témához, hogy a xenonlámpa egy xenongázzal töltött gázkisüléses fényforrás, aminek az élettartama jóva nagyobb a hagyományos izzólámpáénál, szinképe pedig sokkal több kék összetevőt tartalmaz, mint az izzólámpáé!
Magyarul a xenonlámpa a nappali fényt leginkább utánzó fényforrás.
Ködben viszont nem olyan jó, mint a sárga fényű fényforrás, mert erősen szóródik a fénye!!
A legkevésbé szóródó fény a sárga szinű.
0. Állittasd be a lámpákat, mert ha velem jössz szembe akkor dádá van, a részletek lentebb, ott megérted.
1. attol még lehet, de nem valoszinű, hogy 2 rétegű lenne. Vagy-vagy szerintem
2. keresd a bizt. táblát ill. reléket. Vil. bekap, kattog vagy nem.(a kapcsoló kattanását nem számitva). Refi ua.
3. ha lerelézed akkor: 2 lámpa x 100 W / 12V = 16.6 A. szóval a 30 A-os relé bőven jó.
(nekem 140/100 W + 2x100 szúró, ill. 100/60 + 2x100W-ok vannak)
4. a 30-40 A-os Hella relé beépitett késes biztivel ~2.200/db az ideális, de a 300 Ft-os fémházas ruszki is jó, csal száraz helyre szereld/szereltesd, mert a vizre/párára érzékeny.
Izzó: Tungsram 1000 Ft alatt kell legyen. A 100/60 (refi/tomp.) azért jó mert a 60W közel van az engedélyezett 60/55W-hoz, nem terheli nagy hővel a lámpatestet, de a refije viszont erős. Bár amikor leveszed a 100W-ot olyan mintha "parklámpával mennél".
Képzeld el nálam milyen, ha: 2x140+2x100-ról 2x 100 tompitott lessz.
De volt 4x100+4x210W is! Na az betyáros!!! :))))
5. Hát kis magán autósboltban! nem a benzinkúti Shop-ban a csili-vili Osram, Phillips stb csodákat. Biztos jók-szépek-kékek, de mi a f...nak, annyiért. A 100W-nak jobb a fénye, mint a 60W-os kékitettnek.
VW/AUDI fényszóró alapvetően nem relézett. Olcsóbb egy kicsit erősebb kormánykapcsoló (a gyárnak, ha cserélni kell más a helyzet, de azt már te fizeted), mint egy relé+csatlakozók. SZVSZ emiatt a tőbbiek sem nagyon relézettek.
Viszont pl. VW-ben (már a Golf I-ben is) megvan a relé helye. Ha erősebb izzót akarsz berakni, csak ki kell húzni a hídat, és egy mezei szabványos fényszórórelét bedugni a helyére. Ezt az ikerfényszórós modelleknél a gyár helyből is megteszi.
A többi autónál sem gond az utólagos relézés, egy autószerelő öt perc alatt megcsinálja.
Ha valaki a gyárinál lényegesen erősebb izzót rak be, akkor gyári relétől függetlenül célszerű egy + relét valahová a lámpák közelébe betenni, aminek a munkaáramát egy biztin keresztül, megfelelő vezetékkel az akkuról jó leszedni. A vezérlőáram jöhet az autó eredeti lámpavezetékéről.
Erre azért van szükség, mert a kocsi kábelezése nem biztos hogy kibírja a nagyobb áramfelvételt. Aztán könnyen tűz lehet belőle.
Vegig olvastam a topicot es ugy hatartozatam, hogy elerkezett az izzok cserejenek az ideje. Egy IV. gen Ford Escort-rol (87-es) van szo, jelenleg H4-es 55/60-as izzokkal.
Kerdeseim:
1. A lampatestek teljesen ujak, hatso reszuk fem. Ez azt is jelenti, hogy a foncsor anyaga fem, vagy ettol meg lehet muanyag? (Utangyartott lampatestek, 7.000 Ft/db)
2. Tudja-e valaki, hogy a kapcsolas reles, vagy sem, illetve hogyan allapithatom meg?
3. Szerintetek mekkora a max. teljesitmenyu izzo, amit meg bele tehetek?
4. Ki milyen megoldasokat javasol, lehetoleg hozzavetoleges anyagi vonzatokkal?
5. Hol erdemes vasarolni, ha ennek van valami jelentosege?
Elore is kosz a javaslatokat.
Azok a kocsik, amikben már H4-es izzó munkál, szinte kivétel nélkül relézettek. Ma már csak az ős cocialista autókban nincs relé...
Ez sajnos igy tul szep lenne, sajat tapasztalat szinte epp a forditottja:
az Audi-ba nekem utolag kellett igazi orosz releket tennem, mert azokat gyarilag bizony kisporoltak. Ennelfogva tobb mint valoszinu, hogy sok VW-nel is hasonlo lehet a helyzet.
Viszont pl. az Oreg Szamar mar eleve relezve keszult, hasonloan az elozo kockaladakhoz.
Huje nemetek (vagy csak VW, de mindegy).
Szóval visszatérve az eredeti témára a Xenon lámpával szerelt autóknak jobb a fénye mint a hagyományos halogénnek. De a nagy (50kV) gyujtó fesz.(ez okozza a kb. 2 sec késést) miatt a tompitott ill. ködlámpákat szerelik, a reflektor hagyományos halogén.
Ez addig igaz amig a jó kis trabi H4-es lámpa+140/100 vagy 140/80-as rallye halogén kerül a kereklámpás zsigába. Igaz, hogy elolvad a vezeték és +vakul a foncsor, de az ÖSSZES Xenon mehet a p.....!
1 kivétellel: a Hella Luminator Xenonja mind a szúró, mind a teritő. Hát még a Pencil Beam! Ha azzal jön szembe valaki akkor hegesztő szemüveg kell hozzá....
(sajna nekem csak Rallye 3000 van) Viszont az ára igen vastag.
Nem tudom valaki irta-e itt, Pl.a Golf IV xenon, ha rendeléskor kéred az kb 50.000 felár,
ha a mercire utólag kell akkor 500.000,- (S klass).
Szóval visszatérve az eredeti témára a Xenon lámpával szerelt autóknak jobb a fénye mint a hagyományos halogénnek. De a nagy (50kV) gyujtó fesz.(ez okozza a kb. 2 sec késést) miatt a tompitott ill. ködlámpákat szerelik, a reflektor hagyományos halogén.
Ez addig igaz amig a jó kis trabi H4-es lámpa+140/100 vagy 140/80-as rallye halogén kerül a kereklámpás zsigába. Igaz, hogy elolvad a vezeték és +vakul a foncsor, de az ÖSSZES Xenon mehet a p.....!
1 kivétellel: a Hella Luminator Xenonja mind a szúró, mind a teritő. Hát még a Pencil Beam! Ha azzal jön szembe valaki akkor hegesztő szemüveg kell hozzá....
(sajna nekem csak Rallye 3000 van) Viszont az ára igen vastag.
Nem tudom valaki irta-e itt, Pl.a Golf IV xenon, ha rendeléskor kéred az kb 50.000 felár,
ha a mercire utólag kell akkor 500.000,- (S klass).
Próbáld meg kiszedni az izzókat és hajszárítóval teljesen kiszárítani, ha ezutánis párásodik akkor
nyugodtan vidd vissza és mond meg, hogy száritsák ki és szigeteljék, vagy cseréljék az egészet, mivel a lámpatestnek teljesen vízmentesen kell zárnia. Nekem is volt ilyen problémám, nem opellel de csak a csere segített.
Ha mar fenyszoro, akkor homalyositson fel valaki, hogy ha az uj astran (3 honapos a kicsike) az osszes elso lampatest tiszta para belul (kodlampak + a normal), akkor mi a teendo? Erdemes foglalkozni vele (valami rendellenesseg jele) vagy majd elmulik ha kisut a nap?! Ahogy egy korabbi bosszanto hiba miatti pengevaltas alkalmaval probaltak elbagatelizalni a problemat, igy ovatosabb vagyok, ha mar anyazni megyek legyen valami a tarsolyomban. A valaszt elore is kosz.
Nekem semmi bajom a tungsrammal, csak mint olvashattad a philips jobban bejött. Azelőtt csak tungsramot használtam, mivel csak az volt és akkor évente legalább egyszer izzót kellett cserélnem, sajna....
Általában amivel kapcsolatban jobbak a tapasztalatai az embernek azt fogja használni. nem?
Egyébként a tungsramot azért alkalmazzák sok helyen, mert nagyon olcsó!!!
Kb. másfél hónapja vezettem egy Opel Fronterát, amin 2 db kiegészítő fényszóró volt, amit később szemrevételezve kiderült, hogy tényleg xenon (felirat a lámpatesten: Philips Xenon Lightning meg pontos típus, gondolom, ha cserélni kellene-bár az égők reklámozott élettartamát ismerve ez csak sérüléskor lehet szükséges), de maga a lámpatest gyártója egy számomra ismeretlen cég. Tény, hogy "késik" (SZVSZ 2 mp-et) a bekapcsoláskor, de a fénye az pazar.
A lámpák a gallytörő mellé voltak szerelve, és külön kapcsolóval lehetett őket életre kelteni. Úgy voltak bekötve, hogy a normál fényszórókkal együtt kapcsolódott, tompítottra kapcsolva elaludtak. A tulaj ezzel vette a kocsit, a beszerzési forrás ismeretlen és az ára is. A tulaj csak terepen használja.
A három elnevezés:
Coolblue
bluevision
SuperBlue
Ugyanarról a lámpáról szól, csak más a gyártója (Osram, Philips, Tungsram).
Én nem tudom a választ a hol, mennyiért kérdésre.
Egyet viszont szóvátennék. Mivel a "kék" fényu lámpáknak is ugyanannyi fényerot kell leadniuk mint a "fehéreknek" a lámpák spiráljait túlfeszítik. Ami annyit jelent, hogy nagyobb teljesítményu spirált raknak bele ugyanabba a búrába. Az élettartama ezért kisebb lesz. A fehér fényu lámpákra kb 1000 óra a megadott élettartam, míg a kék színure ennek a fele kétharmada. Ráadásul háromszor annyiba kerül, mert divat.
BGC
Nem lenne szabad a hazai terméket fikázni. A Philips és az Osram sem jobb a hazainál. Sem élettartamban sem fényben. Ez a három cég egymástól kapkodja el a nagy vevoket. Ha a Tungsram olyan rossz lenne, akkor a piaci részesedése az autógyáraknál 0 lenne.
Az az igazság, hogy nem tudok dönteni a kettő között, mivel mindegyikkel nagyon meg voltam elégedve.
Az allweathernél az üveg úgy van gőzölve, hogy a színképben megjelenik egy kevés kék, fehér, és sárga. Ez szerintem téli és ködös esős időben nagyon jó, mivel minden esetre van valami "segédszín" (ezt jól megmondtam). Itt arra gondolok, hogy a sárga a ködben pl. nagyon jól jön.
A bluevision pedig egy halvány kék színnel van gőzölve és ebből fakadóan tiszta fehér fényt ad ki magából. Ez esetben pl nagyon jól tükröződnek a jelzőtáblák, felfestések még esőben is.(ehhez a csomagban még adnak 2 megegyező színű helyzetjelzőt is)
Az allweathert 3 évig használtam, de nem égett ki, csak ki akartam próbálni a bluevisiont.
Az áruk elég borsos úgy 6 rongy körül van 1 pár.
DE ha azt nézem, hogy tungsramból biztos megevett volna 3-4 párat 3 év alatt akkor azért elég baráti.
Ja és az allweather tompított esetben +30% fényerőt ad.
Kicsit megkesve bar, de azert hatha nem keso, hogy a suzukiba ne tegyel meg veletlenul se be nagyobb izzot.. a teljes lampatest muanyag, ami nagyon jo mert nem torik, nem serul, de nem birja a nagyobb hot.. Szoval maradjon inkabb a philips premium, sokat dob rajta, bar nekem nem eri meg a havi 1000 ft vilagitasra, igy visszatertem a normal tungsram izzokhoz...
Kérlek tegyetek rendet a fejemben:
röpködnek itt a nevek:
Coolblue
bluevision
SuperBlue
melyik milyen gyártmány, melyik, mennyibe kerül, hol érdemes venni?
amikor azt mondjátok, hogy a kék gagyi, akkor más tipusú tákolmányokról van szó vagy a fentiek közül egyről?
Melyik van H7-ben is?
A használati utasítást azt hiszem az OSRAM (?) Coolblue (medvés) dobozán olvastam...
aztán volt itt premium és allweather is ezek nem kékek ha jól tudom (nekem nem is fontos, csak hogy jól lássak. Ha mindezeket egybe vesszük mit ajánlotok?
Az új Astrában külön van a városi és a fényszóró. Melyiket érdemes kicserélni és mire? (Nekem egyébként a fényszóró megfelelne, bár fényből sosem elég)
A philips izzókról csak jót tudok mondani, mivel én 3 évig éjjel-nappal azokat használtam és nem égett ki egyik sem (philips allweather)
Nemrég kicseréltem őket,mert a hosszú használat során már érezhető volt a fényerő csökkenés, és most a bluevision van benne, ami ugyancsak király, mert majdnem tiszta fehér fényt produkál ami nem rossz a fekete aszfalton. Én nem valami mentális tuning miatt használom, hanem, mert éjszaka jobbal látok vele, dehát kinek a pap kinek a papné....
szóval philips forever
"A Ladákban még fémből készült a foncsor. Anno én is 100/55-ös vagy 100/80-as izzókkal jártam, és sosem volt gondom.
Az korszerű tőkés import autóknál azonban már minden műanyag, ami már nem bírja a 100 Wattot. A villanyszerelőm szerint elég sokan ráfaragnak a lelkes módosítók közül a dologra. Szóval nagyobb teljesítményű izzót csak régi, fémfoncsoros lámpatestbe szabad tenni! "
Így van. Régebbi gyártású "nyugati" autókban is elmegy a nagyobb izzó; a fém tükör egyrészt jobban bírja, másrészt sokkal jobb a hőleadása hátrafelé, következésképp az üveget is megóvja. Arról nem is beszélve, hogy a régebbi autók lámpaüvege egyszerűen vastagabb volt, mert nem spóroltak a súly minden grammjával, és már csak ettől is strapabíróbb volt.
Ergo: izzóteljesítmény-növelést csak pianóban a modern autóknál...
A Premium teljesítménye pedig azért nem nő meg, mert figyelembe vették a tervezésnél, hogy kicsit magasabb hőfokon fog izzani az a szál, és ott legyen névleges teljesítményen. (Izzóknál is a felvett teljesítmény van ráírva.) Ettől a spektruma kissé a rövidebb fényhullámhosszok (=kékesebb fény) felé tolódott, cserében az élettartama meg lerövidült. Ez egyszerűen egy másik tervezői (és felhasználói) kompromisszum; döntés kérdése. Úgy is mondhatjuk, hogy javítottak a hatásfokon az élettartam rovására; ingyen semmi sincs.
Tudom, olvastam. Nem véletlenül írtam, hogy bukkanón vagy kanyarban. Az automatikus szerkezet működését nem ismerem részleteiben, de ugye nyilván nem radarral, infrával és intelligens képfelismerő rendszerrel követi az út vonalvezetését :-).
Bukkanón ugye a szembejövő autó lámpája felfelé hord, és bármilyen intelligens a rendszer, ha akarná sem vihetné le a fényt annyira, hogy ne vakítson, mert akkor a xenonos vezető nem látna, és akkor minek adott ki fél milkát a spéci lámpájáért. Kanyar: ha az ún nekem enyhén balra kanyarodik, akkor óhatatlanul belekerülök a szembejövők aszimetrikus tompított fényének jobb felébe, ami magasabbra hord. Ezeket a jelenségeket egy további apróság is alátámasztja: a tapasztalat.
Nos, ezekre az elkerülhetetlen esetekre írtam, hogy ilyenkor a hagyományos is vakít, csak sokkal elviselhetőbb mértékben. Egyébként a Der Spiegel-ben olvastam egy cikket valamikor a kérdésről (nem autós szaklap, de azért elég jó folyóirat), sajnos nem emlékszem pontosan, mikor és melyik számban. Ott is azt írták, hogy a dolog valóban probléma, a hatóságoknál meg a szakértők között is vita folyik arról, hogy megengedhető-e a gázkisüléses lámpa fényereje és spektruma a közúton.
A Daimler-Chrysler, a BMW és a Hella (természetesen a fényforrás-gyártóra gondolok, és nem ilyen néven ismert asztaltársunkra) véleménye nyilván nem kétséges ;-).
Bocs a hosszú hozzászólásért, de most már pontos és félreérthetetlen akartam lenni.
A gyarilag xenonnal felszerelt autokban kotelezo szeriatartozek a gyorsreagalasu hadtest, akarom mondani automatikus fenyszoromagassag-allito. Bar ezt valaki mar leirta korabban. Lehet hogy en voltam? :-)
Kedves MaCS!
Tudom, hogy a jól beállított tompított fény vízszintes, egyenes úton nem vakít. Kanyarban vagy bukkanón viszont mindenképpen belekerülhet a szembejövő a fénykévébe. Ilyenkor a kisüléses lámpa nagyságrendekkel kellemetlenebb mint a hagyományos.
Üdv: MB
Nekem is új Astrám van, és abba tettem bele a H7-es SuperBluekat.
Milyen izzónak volt az a vicces használati utasítása?
A Philips Premium trükkje valóban az, hogy jobban felfűtik a szálat, csak azt nem értem, hogy ezzel miért nem nő meg a teljesítmény is.
Azok a kocsik, amikben már H4-es izzó munkál, szinte kivétel nélkül relézettek. Ma már csak az ős cocialista autókban nincs relé, bár hagyományos izzó esetén is érdemes relésíteni.
A Ladákban még fémből készült a foncsor. Anno én is 100/55-ös vagy 100/80-as izzókkal jártam, és sosem volt gondom.
Az korszerű tőkés import autóknál azonban már minden műanyag, ami már nem bírja a 100 Wattot. A villanyszerelőm szerint elég sokan ráfaragnak a lelkes módosítók közül a dologra. Szóval nagyobb teljesítményű izzót csak régi, fémfoncsoros lámpatestbe szabad tenni!
A kisüléses lámpa, ha jól van beállítva, szerintem jóval kevésbé vakít, mint a hagyományos. Csak ugye, nem mindig jó az a beállítás...
A bármilyen színűre festett hagyományos izzó meg nyilván nem fog jobban vakítani, mint színezés nélkül.
Én három évig használtam a Ladámban 140/100-as H4-eket gond nélkül, nem különösebben kellett cserélgetnem.
Ugyanez igaz a régi Astrámra, ott is három évig használtam őket, se foncsor, se búra gond nem volt.
Barátom szokás szerint (Favorit 3 évig, Colt 3 évig) a Carismájába is beletette, majd egy mosás alkalmával sikerült mindkét búrát szétrepesztenie. Nem tudom esőben mennyire lett volna más, gyanítom a Carismának alacsonyabb a lámpája és jobban melegszik. Ezért nem ártott volna óvatosabban bánnia vele.
A kék lámpáról csak annyit, hogy amikor még újdonság volt bementem egy boltba és elolvastam az angol ismertetőjét, hát a térdemet nem csapkodtam nevedtemben.
Semmi konkrétumot nem tudtak írni róla csak olyanokat, hogy: feltünőbb ezért biztonságosabb, új dolog, stb, de a szövegben az is benne volt, hogy életciklusa rövidebb mint a hagyományosnak.
Ezek után nem akartam háromszoros árat fizetni érte.
Az új Astrámban H7-es izzók vannak, erre is van valami tuti?
Lehet, hogy a nem tökéletes látásúak jobban látnak vele, de az én tökéletes látásomnak elég rosszul esik, mikor egy ilyen izé a szemembe sugároz. Utálom. Sokkal jobban elvakít, mint a normál szembejövô lámpa. Olyasmi, mintha ívfénybe néznék...
Már csak azért is, mert tipikusan a pöffeszkedô újgazd.stát.szimb. kocsikban virítanak :))))
