Néhány megrendelőnek most azért nem tudunk szállítani, mert a "csőbe való lyukat" a japánok gyártják (mert mi nem tudtunk velük lépést tartani), és ők legközelebb fél év múlva tudnak alkatrészt szállítani. Szóval majd csak fél év múlva tudunk az óriások vállára felkapaszkodni. Ideje lenne a derék Münchhausen bárónk módjára önmagunkat felemelni - a saját hajunknál fogva.
Tegyük fel, hogy van egy ismert alakú tárgy, aminek tudod a képét, vagyis a leképezési hibáját.
Ebben az esetben a pixelenkénti kép digitális transzformálásával a leképezés elvileg korrigálható, valamennyire.
(Persze az eredmény nem lesz olyan jó, mintha a tükröt vagy a lencsét deformálnád.)
Mondjuk nekem említés szintjén tanítottak akuszto-optikát. Hanghullámok képezik a lencsét.
Meg azt is tanították, hogy a középiskolai szintű geometriai optika nem igaz.
Első közelítésben egy ilyen leképezést próbálok kiszámolni. Ez csak ahhoz kell, hogy legyen valamilyen x-x' eloszlásom.
Ezt valami adjunktus egyszer kiszámolta és beprogramozta, nekünk pedig csak figyelni kellett, ahogy a sugárkövetést a zx-spectrum számolja és rajzolja a képernyőn. Most megpróbálom ugyanezt elkövetni. A tankönyvekben a felület normálisa mindig függőleges. Viszont a lencse felületén bármilyen irányú lehet. Ezért összetákoltam egy általános helyzetű vektorábrát.
n a felület normálisa, kifelé mutat. Egységvektor.
a legyen a belépő fénysugár, szintén egységvektor. (A szemléletesség miatt eltoltam a kezdőpontját.)
b lesz a megtört fénysugár. Ez már nem egységvektor. Ennek a kiszámításával küzdök. Mert szeretném érteni.
cos α = -na
Ez egy skalár szám.
Vetítsük le az a vektort a normális tükörképére: v = -n cos α = nan
(Ez egy vektor lesz, nem skalár. Vicces, mert a nan egyébként annak a rövidítése, hogy nem skalár szám.)
v lesz a vetület, ezt elfelejtettem berajzolni az ábrára. A két negatív előjel megette egymást.
Most ha jól gondolom, az a vektorból ki kell vonni a vetületet. Ennek is kellett volna betűjelet adnom.
Majd pedig ezt a törésmutatók arányában megrövidítjük: (a-v) n1/n2
És végül ezt hozzáadjuk a vetülethez:
b = v + (a-v) n1/n2
Persze a képlet átrendezhető, több féle módon. A cikipédia nem egészen ezt a formulát említi, de azt nem értem.
Persze a neheze még hátra van, mert a leképezés hibájának korrekcióját is ki kell találni.
Szia! Nekem is van csiszoló gépem, ami saját készítésű 3 fázisú motorral van szerelve, frekvenciaváltóval működik 1 fázisról, ez által a fordulat szabályozható.
Szia, üdvözlet a fórumban! Többen vagyunk, akik már vagy készítettek csiszolatokat, vagy terveznek készíteni. Legtovább Bálint jutott el, neki már csiszológépe is van :)
A mikroszkópokhoz egyáltalán nem értek, viszont érdekel a téma. Erre a fórumra egy nagyon kedves és segítőkész társunk rferi hívott meg. Ásvány vágás és csiszolás témakörben említette, hogy szükség lenne egy közös eszmecserére. Némi tapasztalatom van a témában, amit szívesen meg is osztanék bárkivel, akit érdekel a téma.
Nem tudtam, hogy nincsen óragéped, ez így még nagyobb teljesítmény és ennek tudatában az én kérdéseim sem relevánsak.
Bár óragép esetében sem 100%-os a dolog, mert belejátszik a pontos pólusra állás, az óragép pontossága és periódus hibája, a szcintilláció, az expó idő helyes megválasztása stb. Egyszóval azért minden esetben kényelmesebb (úgy vélem) mint ez esetben.
Azért még egyszer gratula.
Ez egy kicsit off volt mert mégis csak mikroszkópos topik ez. ...nézzétek el nekem.
Köszönöm, Péter! Mivel még (mindig) nem készítettem el az óragépes meghajtást, habár elvileg meg van minden hozzá, ezért olyan 200 körüli képkockából tudok gazdálkodni átlagban -- és ennek csak egy kisebb része jó. Ugyanis ekkora nagyítással pár másodperc alatt megy át a bolygó a látómezőn.
Azzal csak kimérni lehet a szükséges korrekció irányát és mértékét, kompenzálni a tükörtartónak vagy a tükör anyagának a nyújtásával-összehúzásával lehet és olyat amatőr nem tud megfizetni. Ehhez meg csak egy webkamera vagy egy fényképezőgép és kis türelem kell.
Bár úgy tudom, hogy a távcsöved 200/1000-es ami inkább mély egező mint bolygózó, ennek ellenére kihoztad belőle amit lehetett. Nem tudom mennyit tudsz foglalkozni asztrofotózással, mert lesznek ennél még jobb fotóid is.
Még egy kérdés: hány képből és egyenként mekkora expó idővel készült a kép.
Köszönöm. Igazából a kulcs az úgynevezett "szerencsés leképezés": mivel rezeg a levegő, azért nem lehet általában optimális képeket készíteni. Emiatt az analóg korszakban egész nagy távcsővel sem volt sokkal jobb a helyzet, mint egy 20 cm-es reflektorral és nem lehetett a nagy távcső előnyeit kihasználni: a nagy átmérő miatt nagyobb eséllyel lesz valahol a fényútban légmozgás. De ha videót veszünk fel, akkor az egyes képkockák között mindig van olyan, amelyiken szinte nincs légrezgés. Sok képkocka közül ki kell programmal választani a legjobbakat, azután ezeket összeátlagolni eggyé. A jel statisztikailag a képkockák számával, a zaj pedig a képkockaszám négyzetgyökével arányosan növekszik, tehát egyre jobb lesz a jel/zaj arány. Ezért manapság amatőrtávcsövekkel gyakran jobb kép készíthető, mint régen obszervatóriumi műszerrel.
Köszönöm. Igazából csak azért tettem be csillagászati képet, mert mikroszkópos célra a crop_rec mód nem nagyon érdekes. Inkább tágítani szokás a látómezőt, nem szűkíteni. Asztrofotónál viszont van létjogosultsága.
Nem akarom tovább vinni feleslegesen a vitát, de nem mondtam egyszer sem, hogy általánosan a videós képkivágást illetően nincs igazad. Mindössze azt jegyeztem meg, hogy létezik olyan megoldás, amikor tényleg csak a szenzor egy részét használják videóhoz és egyes speciális esetekben ez előny:
A Mars a tavalyi közelállásnál, 200/1000 Newton reflektor 2 db Soligor fókuszkétszerezővel (4000 mm effektív fókusz), crop mód videóból stackelve. Normál módban a bolygó képe sokkal kisebb lenne.
Örülök, hogy megoldást találtál a problémára. Nem gondoltam volna, hogy alapból be van ilyen opció állítva. Lehet, hogy ez éppen az a mód lenne, amiről eddig vitáztunk? Nem ír a leírás erről többet, hogyan valósítja meg? Kíváncsi lennék mennyire hasonlít a Canon előzőleg említett crop módjára.
Teljesen véletlenül rájöttem a megoldásra. Az összes videós beállítást átnéztem és amelyik gyanús volt átállítottam. a 3. lehetőségnél sikerrel jártam. Van egy "kit. telekonv." nevű videós beállítás ami bekapcsolva a leírás szerint minőség csökkenés nélküli nagyítást hoz létre. Kikapcsoltam és egy picit még nagyobb is lett a videó látótere mint a fotónál ( más az oldalak aránya ) Elnézést kérek, hogy akaratlanul vitát provokáltam a kérdésemmel a tisztelt tagok között !!! Ezt a próbálkozást korábban is megejthettem volna !
