Hetente cirka 2 gyüjtőkonténert simán megtöltene a hegy, vagy akár többet is, ha a környékbeli türhők megszagolják a lehetőséget és körberakják rossz mikróval, permetszeres vödörrel, akkumulátorral és döglöttmacskával (mindegyik a valós életből hozott példa). Ezen konkténerek ürítésének éves költsége úgy 4-6 millió forint. Örülök a sikereidnek ha neked ez filléres költség. Nekünk a Somlón sajnos nem az. Értelem szerűen ha a hegy ner-lovagjai és egyéb milliárdosai összefognának akkor csuklóból meg tudnánk oldani ezt a problémát. De sajnos a Somlón gazdálkodók többségének ez bizony hatalmas költség lenne.
A lomtalanításnak amúgy van szépen kidolgozott rendszere. A helyben lakók mindenhol aránylag alacsony éves díjért cserébe használhatják pár köbméter erejéig a közeli hulladéklerakót. A probléma az, hogy a hegyen gazdálkodók 99%-a nem helyben lakó, vagyis még ha fizetnénk sem vihetnénk be a lerakóba a lomot. Így marad az, hogy aki tudja az hazaviszi utánfutóval, de a többség egyszerűen bekúrja az akácosba vagy elássa a szőlőben a hulladékot.. igen, az akkumulátort meg a permetes vödröt is.
"Alapbol ezt is el kellene donteni, hogy az legyen-e, akarjak-e a helyiek ebbe az iranyba elvinni az infrastrukturat."
A többség nem akar több turistát látni a hegyen. Elsősorban azért mert a turisták nagy része is türhő gyökér seggfej aki a műanyag nedves törlőket amivel az út mellé szarás után kitöri a seggét odakúrja az tájvédelmi körzet közepébe, a pet palackokkal és a sörösdobozokkal együtt.
Nem olyan irányba megy ám a világ, hogy egy 600 hektáros tájvédelmi körzetbe, ahol vár és kilátó van le legyen rakva mondjuk 10 száraz toilet és 50 szemeteskuka amiket egy 3-4 fős brigád napi szinten takarít és ürít. A világ arra megy, hogy a helyi mészároslőrincek pályázatot nyernek turisztikai központ és kerékpáros pihenő építésére a 8-as főút mellet.
Szóval a jelen viszonyok között bármilyen fájdalmas is kimondani, jobb ha nem jön több turista, mert csak tönkretennék a Somlót.
mind a szemetszallitas, mind a lomtalanitas onkormanyzati feladat. a somlo jogi helyzetevel nem vagyok tisztaban (kulterulet, ...) de gondolom ez a terulet is onkormanyzati kezelesben van.
a napi szemet (ertsd haztartasi hulladek ...) mennyisege nem lehet annyi, hogy annak az elszallitasaba belerokkanjanak az onkormanyzatok. de termeszetesen abszolut jogos es helyenvalo lenne az is ha ennek a koltseget helyi adok ... formajaban beszednek.
a lomtalanitas nem keverendo a hosszu evtizedek ota helyben tarol sitt, epitesi hulladek, szirszar ... elszallitasaval. ennek koltseget fizesse meg mindenki sajat maga. az onkormanyzat legfeljebb a lomtalanitas megszervezeset vallalja magara.
en reszletesebben a svajci lomtalanitasi gyakorlatot ismerem, ahol peldaertekuen meg van ez szervezve. ugy, hogy nincs evente par alkalommal "lomtalanitas", amikoris az emberek kidobjak az utcara a szarjaikat. ellenben minden ingatlantulajdonos, lakastulajdonos, berlo ... jogosult evente x osszegu lomtalanitasi kupont kinyomtatni, amivel a helyi hulladekgyujtobe el tudja szallitani a szarat. aki a szallitast nem tudja megoldani annak a szaraert kimegy az onkormanyzati gyujtoauto, elore egyeztetett idopontban, fix koltsegert. meg otthon se kell lenned, reggel 6-kor ki kell pakolnod a megadott cim ele az elszallitando szart es fel 7-kor a forgalom indulasa elott mar el is szallitja azt a konkret cimrol az onkormanyzati hulladekgyujto auto.
Az altalad hianyolt szemetszallitast alapszinten fillerekbol meg lehet oldani 1-2 gyujtokontener elhelyezesevel a hegy labanal, rendszeres uritesi naptarral (2-3 naponta, hetente, ahogy kiadja
Az olyan 40 eFt/konténer/ürités. Ki fogja kifizetni, ha a rendes szállitást nem hajlandóak? És 2 nap alatt telerakják sittel, szeméttel, kanapéval nem csak a konténert, hanem a környezetét is.
Mindenesetre a lomtalanitas is olyan kerdes, ami filleres tetel.
????? Konkrétan mennyi egy lomtalanitás, szerinted? Konkrétan? És kinek kell ezt a pár fillért kifizetni?
Az altalad hianyolt szemetszallitast alapszinten fillerekbol meg lehet oldani 1-2 gyujtokontener elhelyezesevel a hegy labanal, rendszeres uritesi naptarral (2-3 naponta, hetente, ahogy kiadja). A lomtalanitast erdekes, hogy megemlited, soha nem ertettem a mo-i lomtalanitasi koncepciot. Erdemes lenne ezugyben kozpontilag korulnezni kulfoldon es atvenni az ottani gyakorlatot (pl. svajc). Mindenesetre a lomtalanitas is olyan kerdes, ami filleres tetel.
A vezetekes vizellatast manapsag valoban a csatornazassal egyutt illik kiepiteni es ez nyilvan huzosabb tetel lenne a viszonylag nagy terulet es tavolsagok miatt. Az valoban eldontendo kerdes, hogy mi a Somloval a hosszutavu cel es annak fuggvenyeben rendezni ezt a kerdest.
Tavaly nyaron toltottunk el par orat a Somlon, elotte meg nem jartam ott. A tapasztalatok alapjan azt mondanam, hogy nagyon nem turistabarat a hely. Alapbol ezt is el kellene donteni, hogy az legyen-e, akarjak-e a helyiek ebbe az iranyba elvinni az infrastrukturat.
Nem értek a víz- és szennyvíz ügyekhez, de emlékeim szerint a csatornázás az sosem volt téma a hegyen. Ha jól tudom akkor csak a vezetékes víz. Csatorna nélkül pedig a víz egy ökológiai katasztrófa lenne a Somlón.
De nem tudom, hogy mennyire van ez a téma napirenden a környékbeli önkormányzatoknál. De valahogy úgy tapasztalom, hogy a Somló fejlesztése nem igazán fontos a településeknek. Elenyésző falubelinek van szőlője a hegyen és dolgozni is nagyon kevesen járnak már a Somlóra.
Ez a mostani projekt is csak a klasszikus pályázatosdi hülyeség. Nemrég nyert az önkormányzat tízmilliós nagyságrendben pénz kerékpáros turizmus fejlesztésre... leraktak 4-5 fabódét bringakorláttal, darabját úgy két misiért. Azóta a falubeli hülyegyerekek azokban a fabódékban herbálozzák magukat Jedlik Ányossá. Zseniális...kerékpáros turizmus fejlesztése egy olyan helyen ahol konkrétan a turista nem tudja hova lerakni a szemetét és nem tudsz szarni-hugyozni civlizált körülmények között.
Ugyanaz megy kicsiben nálunk is mint az egész országban.
A hires magyarosch okosba megoldom a gond. A szarrágó gyökerek majd jól meg akarják spórolni a csatornadijat, azt' a használt (szenny)viz az elfolyik úgyis magától, arra lefelébe...
Na és akkor mi van? De tényleg, kinek, minek, miért és mivel lesz jobb attól, hogy egy édesborban nem 264mg hanem 185mg/l lesz az összkén?
Mi a cél?
Arra nincsen "kísérletezés" valahol, hogy a pincében csak kockás inget viselő ember dolgozhat? Ennek is cirka annyi értelme lenne mint az 50 és 200 közé bekísérletezni édesborokat.
Amúgy az 50-200 az nagyon nagy tartomány. Tudsz valami konkrét példát mondani, mondjuk az 50-100mg/l összkénre a 80-120g/l maradékcukros borok esetében?
Nem hát, de nem biztos, hogy oda kell vinni az agyhalott türhőnek a vezetékes vizet, hogy szétkúrja vele a tájvédelmi körzetet.
A Somlón a legnagyobb és legégetőbb probléma minden vitán felül és minden helyi gazda által teljes egyetértésben nem más mint a szemétszállítás és a lomtalanítás.
Amúgy elképesztően nagy kár lenne becsatornázni és vízvezetékkel telerakni a hegyet. A vízvezeték még csak-csak jó lenne, de attól tartok, hogy a sok gyökér rákötné a mosogatógépet, mosógépet és tolná ki a mosószeres szennyvizet a szabadba. Ahogy minden más szeméttel és lommal bánnak, sajnos nagyon valószínű, hogy a vízzel, szennyvízzel is hasonlóan bánnának.
A turizmust nem kell fejleszteni a Somlón. A szemétszállítást, közvilágítást kell megoldani és civilizált száraz toaletteket kell párat csinálni a frekventált turista útvonalak mentén.
A kilátót azt lehetne éppen fejleszteni. Oda, ha már egyszer áll lehetne vizes blokkot telepíteni.
Hogy a vár restaurálás után hogyan fog kinézni azt nem tudjuk. De méltatlanul elhanyagolt és életveszélyes állapotban volt már a vár, szóval frankó, hogy csinálnak vele valamit.
a botritiszes édesborok kénezése ügyében a Királyudvarban 10-12 éve folyik élesben "kísérletezés". főleg az Ilon borok esetén. elképesztően érdekes eredmények születtek az évek alatt. kevesen figyeltek erre itthon, külföldön annál inkább! a különböző évjáratok 50 és 200 összkén között mozogtak. szépen működött. csak hogy ne zárj ki olyat ami létezik.
1927-ben a kereskedelemügyi miniszter kezdeményezte, hogy a Somló-hegyen is kezdjenek el bazaltot kitermelni. Végeztek is próba fejtéseket. Ennek a mai napig is megvan a nyoma a hegyen. Kőfejtőnek hívják azt a területet. Szerencsére a Somló bazaltja nagyon somlik és ezért a próbafejtéseket leállították és feladtak azzal a tervvel, hogy a Haláphoz és a Sághoz hasonlóan elbontják a hegyet.
Sziegl olaszokat kóstolok, hogy ne csak mindig SAP legyen.
"Hisszük, hogy a jó borok a szőlőben készülnek el, aminek az alapfeltétele a sok és gondos kézimunka. Igyekszünk a lehető legtermészetesebben művelni a területeinket: folyamatos gondoskodással, minimális permetezéssel.
Ugyanezt az elvet követjük a pincében is, ahol a lehető legjobb alapanyagból, a lehető legkevesebb beleavatkozással igyekszünk a borokat készíteni. Szigorú terméskorlátozás, gondos válogatás, és (a fehér szőlőknél is) hosszú héjon áztatás után a pincébe került termést hagyományos fakosaras préssel préseljük, majd spontán erjesztjük. A legtöbb tételünket fahordóban érleljük és több esetben derítés és szűrés nélkül palackozzuk."
A Somlóra igy is turisták özöne jár, szezonban. Csak javitana a természeti környezet állapotán, ha lenne fenn csatorna, viz. A vár restaurálása amúgy is folyamatban van, erősen.
Nem hinném, h a Somlót el akarták volna bányászni, még ha alkalmas anyaga is lenne. Jelentősebb hegy, mint a Ság vagy a Haláp, és ezek kőzetanyaga is elégséges volt akkoriban az ipari igényekhez.
Persze, ez egy örök dilemma, hogy lehet egyszerre védeni és bemutatni. Mindenesetre nem ugyanaz a terhelés, ha csak túristaút (turistaut, dunántúliul) vezet fel, vagy ha látogatóközpont készül a tetejére. A Somlónak egyébként az a végtelen szerencséje, hogy iparilag nem hasznosítható a bazaltja, különben a Ság vagy a Haláp sorsára jutott volna már régen.
Ezt én értem, és van ebben igazság, csak ez a beruházás ott értelmetlen. Ugyanis, a hegy lábánál nincs semmi érdekes, ami egy turistát érdekelne. Szerintem még egy WC se, mert mire följut, és iszik közben két nagyfröccsöt, úgyis pisilnie kell a hegytetőn.
És ami érdekes van ott, az fönt van a hegyen, turista oda azért megy, hogy felmenjen. Vagy, költsék keritésre a pénzt, és ne menjen fel senki a Somló-hegytetőre.
Rég meg kellett volna oldani a viz- és csatornakérdést a Somlón. Valahogy a Schneebergen is megoldották, pedig az is elég érzékeny hegytető. Aztán azért elég jó barátságban van a turistákkal...
Őszintén szólva nem vagyok oda ezekért a kilátó projektekért. A hegytetők különleges, érzékeny élőhelyek, amiknek sem az építkezés, sem az intenzív látogatás nem tesz jót. Volt, amikor igazi vurslit csináltak a Somló tetején, még birkákat is vittek föl, na az durva volt.
Az uniós pénzekből csak olyan turisztikai központot lehet építeni, ahol kávézó és WC is készül. Számításba vették a somlói várat is, de oda a víz fölitele, szennyvízkezelés, stb. túl drága lett volna, így szerencsére eltekintettek tőle. Valószínűleg ezért építik a hegy lábához.
Megnyert az önkormányzat néhány százmilliót és most turisztikai központot építenek. Állítólag a hegyközségi iroda is oda fog költözni. Ha engem kérdezel akkor sok értelme nincsen ennek a projektnek.
Abban csak 30g a maradék cukor, ott nem mertem megcsapni a magas kénnel + nem is hült le pár napra mínusz 3-4,re, van is majdnem 15-ös az alkohol ... ott viszont volt botritisz benne, az olyan év volt.
