Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
Van egy nemzetközi norma. a NATO-ban stanag arra, hogy mit kell titkolniuk a hadseregeknek. A magyar honvédség egy 2011-es törvénymódosításra hivatkozva semmiféle adatot nem hoz nyilvánosságra, a nyilvánosságra szánt adatokat is úgy csoportosítja, hogy abból ne derüljön ki semmi érdemleges, pl költségvetés. Az egész Orbán kormány hadilábon áll a nyilvánossággal, pl. nincs kormányprogramja(folytatjuk!) A titkolózás lényege az, hogy ha nem írunk le semmit, nincs mit számonkérni. Azért sem írunk l semmit, mert azzal az ellenzék visszaél, mindenbe beleköt. HRB tagoknak perelniük kell más országokban automatikusan nyilvános adatokért. A balfaszságokat próbálják álcázni titkolózással.
Volt abban az írásodban más dolog is, és azzal próbáltad alátámasztani érdeklődésedet, hogy 15 éve valamelyik bulvárújság írt róla.
Világosan közöltem veled, hogy mi nem tartozik rád abban a témában, te ezt okoskodásnak veszed. És még te feszegeted más értelmi képességeit. Szimatka nem ezen a fórumon kellene a Honvédséget érintő nem nyilvános információk után kutakodnod. Arra a többször feltett kérdésemre következetesen kerülöd a választ, hogy miért érdekel annyira a Honvédség?
Akkor mondom mégegyszer, lassan, hátha megérted: olyan elvi kérdést vetettem fel, ami 15 évvel ezelőtt egy hasonló technológiai váltásnál teljesen magától értetődően publikus információ volt.
Te meg nekiállsz okoskodni állománytábláról, Aud fejlesztési tervekről, amiről ugyan szó nem volt, de most éppen ez jutott az eszedbe.
Ez így van, ahogy írod. Viszont a való élet sok területén vannak olyan ismeretek, iformációk, vagy adatok, amit csak azok ismerhetnek meg, akiket erre feljogosítottak. Jelen esetben a Honvédség az a cég, ahol szigorúan meghatározzák azt, hogy ki milyen ismereteket, vagy információkat szerezhet meg. Egy kívülállónak nincs semmilyen jogosultsága érzékeny adatok megismeréséhez. Ezért ha valakinek felhívják a figyelmét arra, hogy számára tiltott területre tévedt, a leghelyesebb ha felhagy azzal a tevékenységgel.
A 13 éves unokám valami lövöldözős játékban vesz részt. Kínálják neki a fegyvert hatalmas szortimentben mindenféle adattal. Eredmény: unokám gyalogsági fegyverekből sokkal felkészültebb mint én.
Össze lehet ám szedni ismereteket úgy is, ha valaki soha nem tanulta iskolarendszerben, vagy jelen esetben ha nem volt katona. Ma az információ könnyen hozzáférhető, olcsó, aki akar az meglehetősen nagyfokú olvasottságra tehet szert, szinte bármilyen témában, ha van hozzá kellő intelligenciája, nagyon sok témában magyarul is.
Bármennyire is nem tetszik neked, semmi közöd a Honvédség kiképzési rendszeréhez, kiképzettségi szintjéhez, és állomány tábláihoz. Ennek semmi köze a Kádár rendszerhez, mert azért ma is akad jó pár olyan adat, ami minősített. Hogy civil példát is mondjak, semmi közöd mondjuk az Audi fejlesztési terveihez.
Annak ellenére, hogy állításod szerint soha nem voltál katona, és lenézed a Honvédséget, elég pontosan tudod alkalmazni a katonai szaknyelvet, mint például alegység, állomány, töltőkezelő. Arra sem válaszoltál még, hogy miért érdekel annyira a Honvédség működése, létszámviszonyai, felszereltsége. Nekem ennyi elég ahhoz, hogy szimatnak tartsalak.
Amikor alegység parancsnok voltam, ha kellett felmosattam a körletek folyosóit, viszont soha nem fókáztattam. Utána kéne nézned mit is jelentett a fókáztatás!
"Én biztos vagyok benne, hogy ha valaminek kifizetem a teljes árát, és utána megy tönkre, az nagyobb kár, mintha mondjuk egy év bérleti díj kifizetése után megy tönkre valami."
Ezt mashogy latjuk, de nem veszunk rajta ossze. :-)
"Egyébként milyen műszaki jellemzők alapján állítod, hogy elavult ez a harckocsi"
A legfontosabb, hogy a hozza kifejlesztett loszerekkel nem volt kepes az 1987-es szinvonalu T-72-esek frontpanceljat atutni. Ezert tertek at a L/55-os, vagyis 130 cm-rel hosszabb csore.
E mellett a torony frontpancelzata is gyengenek bizonyolt a hideghaboru vegi legjobb T-72 loszerekkel szemben, ezert kellet a torony pancelzatot megerositeni az A5-nel.
Az oldal pancelzata kisebb ereju fegyverekkel szemben sem vedett, ezert az A7+ pancelzatat korkorosen megerositettek. Szinten a bonyolult helyzetekben (amikor nem csak szembol varhato az ellenseg) elony a belulrol iranyithato toronygeppuska es a korkorosen hasznalhato ejjellato; amik mind hianyoznak az A4-rol.
"és mondjuk egy T-72 höz képest avultabb-e?"
Alapvetoen arrol ment a beszelgetes, hogy a Leo2-A7+ melle minek kellettek az A4-ek, ennek megfeleloen a megjegyzesemet ugy ertettem, hogy a Leo2-A7+-hoz kepest elavult.
A szuk ertelemben vett T-72-hoz kepest jelentosen modernebb (a toltoberendezesen kivul mindenben), de ez el is varhato, mivel joval kesobbi konstrukcio.
Ha ide ertjuk a hideghaboru vegi T-72-ket is, akkor osszessegeben szerintem a Leo2-A4 a modernebb, noha sok komponense onalloan nezve elavultabb (ezek kozul a nem-reaktiv pancelzat a legfontosabb).
"Ezekre a kérdéseidre nem feltétlenül vagy jogosult választ választ kapni"
Kicsit ottragadtál a Kádár-rendszerben.
Lélekben még mindig fókáztatsz, ugye?
Nem véletlen, hogy nem tőled kérdeztem.
Az sem, hogy ennek ellenére késztetést éreztél, hogy megszólalj.
Ennyire futotta.
Amikor a Gripenek érkeztek, ezeket a kérdések teljesen nyíltan megírta a média. Pedig akkor nemzetbiztonsási szempontból még jelentősége is volt annak, hogy a Mig-29-cel készültséget adó állományt vonják-e ki ebből a szolgálatból az átképzésre.
Én biztos vagyok benne, hogy ha valaminek kifizetem a teljes árát, és utána megy tönkre, az nagyobb kár, mintha mondjuk egy év bérleti díj kifizetése után megy tönkre valami.
Egyébként milyen műszaki jellemzők alapján állítod, hogy elavult ez a harckocsi, és mondjuk egy T-72 höz képest avultabb-e?
"Mivel lizingelt eszközök, ha véletlenül valami baj éri a gépet, kisseb lesz a kár ami a Honvédséget éri."
Ebben biztos vagy?
Marmint abban, hogy a lizingelt harckocsi kifizetese kisebb kar, mint a sajat tulajdon selejtezese es potlasa?
En inkabb azt mondanam, hogy mivel elavult eszkozok, ezert a valos ertekuk alacsony, es ezert kisebb kar erheti a honvedseget csak veluk kapcsolatban, annak ellenere, hogy lizingelt.
"Az Erzsébet híd újjáépítése újszerű, nagy feladat volt, ennek megfelelően a BME, KTI, Uvaterv is végzett építés közbeni méréseket és a próbaterhelés is a szokásosnál részletesebb volt. A mintegy 2000 t terhelés hatására létrejövő alakváltozásokat."
"A Petőfi hídnál ezzel ellentétes volt az eltérés. (A villamos vágányokon 28 db, kb. 28 t össztömegű, 2 db 25 tonnás és 2 db 44 tonnás (Diesel) mozdonyt, a kocsipályán 12 db 15 t össztömegű kocsi és 56 db 7,5autóbusz állt. A számított értékeknél jóval kisebb: 65-70 % lehajlást mértek"
Mielőtt pánikoltok, olvasgassatok egy kicsit a témában!
"A vonal új szakaszának átadása emiatt néhány hónapot csúszott. 2015. január 26-án az 1-es villamos új szakaszának próbafutásai során először kelt át villamos a Rákóczi hídon, 2015. február 15-én pedig megtörtént a vonal átadásához előírt újabb próbaterhelés, melynek során 1000 tonnával (négy villamossal és húsz megrakott tehergépjárművel) terhelték a hidat. 2015. március 20-án átadták a villamos meghosszabbított szakaszát."
Konfliktus esetén senkit nem fog érdekelni, hogy felszedi-e a bitument a lánctalp a műútról.
(Ilyen "hajkuraszasos", menjünk az ellen ele ... jellegü konfliktus biztosan nem lesz.)
Az viszont talan megiscsak erdekelni fog valakit, hogy a hidak esetleg elbirjak-e (~70 tonna) ... különben nem nagyon szokasos ilyen jarmüvekkel km-ek szazait közuton es lanctalpon megtenni (mert mondjuk mar utközben kilönek a levegöböl), hiszen csak nehany "mozgo" celrol van szo ...
Na igen szakértő úr, mutogatni hozták sok pénzért az A4-et a népnek. Persze. A kezelők, és a többi átképzendő állomány meg 2025-ig malmozni fog unalmában.
Nagyon megfelelnek ezek a gépek arra, hogy a kezelőket kiképezzék a Leopardokra. Mire megjönnek az új gépek, addigra szépen az A4-en beletanulnak a tipusba, és akkor már csak egy pici továbbképzés kell. Mivel lizingelt eszközök, ha véletlenül valami baj éri a gépet, kisseb lesz a kár ami a Honvédséget éri.
MAGÁNVÉLEMÉNY: A cégnek hátra volt a szerződéskötéskor X darab Leo 2 modernizáció a vevőknek szűk gyártási keresztmeteszettel. Gyorsan kellett azért valami, amit mutoghatató a népnek, ezért az A4-es.
Átképzik a jelenlegi T-72-es állományt, vagy ők maradnak és a Leopárdokra teljesen új személyzet kerül?
Esetleg vegyesen, mondjuk a parancsnokok T-72-esről kerülnek át, de mondjuk a töltő (ami nincs is a T-72-ben) friss hús lesz, legalábbis tankos tapasztalat nélkül.
