Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
A te dolgod, hogy akarod-e érteni amit írok, vagy csak mondod a magadét:
Igazad van, egy biztonsági őrnek minek életpálya modell, ha jobban tetszik karriermodell, nála az a lényeg legyen vele szemben világos elvárás, és jól fizessék meg. Ez az ő értelmi szintjén lehet hogy tényleg elég is.
De ez a fórum nem a betanított munkásokról szól,
Ezzel szemben ezt írtam:
Miért nem kell egy gépészmérnöknek, egy orvosnak, egy CNC esztergályosnak életpálya modell?
Az értelmi szinteket elég előítéletesen kezeled.... az a betanított munkás lehet nyugdíjas (-azott) őrnagy is... vagy bármi miatt egyetemre később felvételiző ifjonc, stb
Igazad van, egy biztonsági őrnek minek életpálya modell, ha jobban tetszik karriermodell, nála az a lényeg legyen vele szemben világos elvárás, és jól fizessék meg. Ez az ő értelmi szintjén lehet hogy tényleg elég is.
De ez a fórum nem a betanított munkásokról szól, hanem főleg a Honvédségről, ahol mindkét oldalról összetettebbek az elvárások, ezért nagyon ajánlott ilyen karriermodellek következetes alkalmazása.
Valószínűleg jó pár elöljárónak, de beosztottnak sem tetszene, mert igen hamar kiderülne, hogy nem valók oda.
Honnan veszed azt, hogy egy elöljáró azzal dolgozik akivel akar az amerikai hadseregben?
Sehonnan. De ha nem tudja megoldani, akkor nem való elöljárónak.....
Miért kell látnia adott esetben egy hadnagynak, hogy mi lesz vele 40 év múlva? Azért mert mint munkavállaló ismerve a kiszámítható szabályokat már belépés előtt eldöntheti azt, hogy akar-e dolgozni a hadseregben.
Érdekes lehet egy látnokokból felépülő hadsereg.... Nem mellesleg egy frissen belépőnek soha, sehol nem lehet objektív képe egy sereg belső életéről, főleg nem évtizedekre előre. Az álmai meg mihamar rémálmokká válhatnak.
Az, hogy a civil életben miért nem elterjedt az életpálya modell, az engem nem érdekel, legyen a civilek gondja ha hiányzik nekik.
Engem meg nem érdekel az USA életpálya modell. Az viszont annál inkább, amire itt használják....
Legelőre kettő kérdés számodra. Szolgáltál az amerikai hadseregben? Honnan veszed azt, hogy egy elöljáró azzal dolgozik akivel akar az amerikai hadseregben?
Miért kell látnia adott esetben egy hadnagynak, hogy mi lesz vele 40 év múlva? Azért mert mint munkavállaló ismerve a kiszámítható szabályokat már belépés előtt eldöntheti azt, hogy akar-e dolgozni a hadseregben.
Az, hogy a civil életben miért nem elterjedt az életpálya modell, az engem nem érdekel, legyen a civilek gondja ha hiányzik nekik. Bár sok helyen alkalmaznak olyan szabályokat, ami megfeleltethető egy életpálya modellnek.
Tudja a fenét. A lehetőségeit tudja. De hogy mit dob a gép....
Ahány ember, annyiféle. És még ott a jog is, hogy az elöljáró azzal dolgozik, akivel akar, a népség életpálya modellje dacára. Mia fszért kéne minden ifjonc hadnagynak ellátnia 40 évre előre, a generalisszimuszi csodáig?
Miért nem kell egy gépészmérnöknek, egy orvosnak, egy CNC esztergályosnak életpálya modell? És a rátermettekből e nélkül is lesz főmérnök, kórházigazgató (kivéve Honvéd kórház, bár most épp ott is), vagy üzemvezető, nemde?
Fenntartom, amit korábban írtam: világos követelményrendszer és vonzó bér. Bár feltétlen ki kell egészítsem még valamivel, ez pedig a becsülettel távozás lehetősége.
A jó életpálya modellnek része a követelményrendszer is. Az életpálya modell katonák esetében világosan meghatározza, hogy ha teljesíted a követelményeket hogyan alakul a további pályafutásod kezdve a bevonulástól, egészen a hadseregből való távozásodig. Attól még, hogy teljesíted a követelményeket, nem feltétlenül fog emelkedni a fizetésed, vagy jutsz előbbre a ranglétrán, ha életpálya modell hiánya miatt nem írja elő semmi, hogy mi legyen veled a követelmények teljesítése esetén.
Az nem magának az életpálya modellnek a hibája, ha csak bizonyos elemeit-magyar viszonylatban csak azokat ami nem jár pénzügyi kiadásokkal, alkalmazzák a katonára nézve.
Egy amerikai katona a pályafutásának minden percéről tudja, hogy az neki milyen változást hoz a további életére.
Na ez az, amire ebben a formában semmi szükség. Főleg nem úgy, hogy ma minden olyan szakmában (hivatásban), ahol humán erőforrás miatt ég a ház, valamint a fenntartó (állam) nem akar, vagy nem hajlandó pénzt szánni a megoldásra, ott gyárt egy életpálya modellt, amit aztán a távoli jövőbe vetíti a megoldást.
Minden stallungra világos, egyértelmű követelményrendszer és vonzó bér. Ennyi untig elegendő.
Ma egy értelmes ember menekül minden olyan helyről, ahol életpálya modellel kecsegtetik, miként a csupasz seggű majom.
Az itt feltett 3 lehetséges kérdésedre akár jó szívvel igent lehetne mondani. Attól egy állampolgárnak nem lesz rosszabb, hogy ha a katonatisztek életpályamodellje sikeres, legyen az. (Bár a honvédségben nem csak tisztek dolgoznak) És egy szavazástól még nem lesznek sikeres életpályát. De nem is szavazást vegyünk, végülis te se ezt a szót használtad. De legyen sikeres katonai életpályamodell, katonákra is szükség van, oké. Garantálják az ország védelmét is. (bár a nemzeti konzultációkon is úgy teszik fel a kérdést, hogy tök egyértelműen igent vagy nemet lehet rávágni).
A 3. nem ilyen egyértelmű, mert az a hajó már elment, azokat a problémákat kezelték akkor, úgy-ahogy. De tőlem akár őket is kárpótolhatják.
Viszont már nagyon eltértünk a témától. Én visszamennék az alapkérdésre. Most újra elolvastam az összes hozzászólást, ami a témában érkezett, ahogy megtettem ezt tegnap is. Nem fogom az összes komplett hozzászólást bemásolni, mert értelmetlen, viszont pár lényeges dolgot igen.
Ott kezdődött az egész, hogy 50-55 éves kor felett hogy van az állóképességi felmérés, és erre írták , hogy normális hadseregekben 20-25 év szolgálat után nyugállományba lehet menni, és senki nem akarja elvenni tőlük a nyugdíjukat. Vagyis hogy ez normális helyeken nem is téma, hogy ennyi idősen hogy van a felmérés. És itt jött be hogy el akarják-e venni a katonák nyugdíját, vagy nem. Az letisztázódott, hogy a nyugdíjat nem a katonai költségvetésből fizetik. Az államnak nyilván sok olyan feladata van, amelyekre pénzt kell fordítani, hadd nem soroljam fel mindet, de kell pl. stadionokat s kisvasutakat építeni, egészségügyet fenntartani, közoktatási rendszert, rendőrséget, tűzoltóságot, és vannak honvédelmi kiadások is.
Nem akarok tovább idézgetni, mert tényleg elveszik a lényeg, de azóta se tudtam kihámozni hogy milyen összefüggéseket látsz, vagy szeretnél látni a következők között?:
Hogy függ össze a honvédség teljesítménye a nyugdíjigényekkel, a honvédségre fordítható összegekkel? Rendszer működőképességgel, vagy épp működőképesség zavarokkal.
Szerintem azt ki lehet jelenteni, hogy ha a honvédség ma nem tökéletes, vagy az elmúlt 30 évben nem volt az, de arról nem a nyugdíjasai tehetnek, és nem az állomány egésze kollektíve. Illetve nem lehet azt mondani, hogy gyengén teljesít, ezért csak kevesebbe nyugdíjat fizetünk. Nyilván a honvédség sok láncszemből áll, minden hivatásos a része volt, ne de Gipsz Jakab honvéd a felelős azért, hogy leépült a honvédség? Szerintem nem. Őneki volt egy feladata, mondjuk vezetett egy üzemanyagszállító teherautót, adta a szolgálatokat, ennyi.
Vagy beszélhetünk a honvédségi nyugdíjazási szabályokról. Ugyan vannak itt nálam illetékesebbek, de nagyjából mára megszűntek a különböző kedvezmények, amelyek jártak a katonáknak, (meg a tűzoltóké, rendőröké is). A nyugdíjazási szabályok és a rendszer teljesítőképessége között szerintem nincs szoros összefüggés. Sőt, hosszú távon szerintem a kedvezmények megszüntetése inkább ártott a rendszer egészének. Ezek a kedvezmények pont arra voltak kitalálva, hogy ellensúlyozzák az adott szakma/hivatás negatívumait, vagy ha épp hiány van egy területen, akkor kedvet csináljanak arra az ágazatra.
Szerintem berci te egyre zavarosabbat írsz, és magad sem tudod mit akarsz leírni. Például mi köze van a tiszti pályamodellnek a volt rendszer összeomlásához? Amíg Magyarország hadsereget tart fenn, addig annak vannak költségei, és mint tudjuk az egyik legdrágább munkaerő a katona. Nem tudom te hogyan képzeled el, hogy a magyar katona milyen egzisztenciális juttatásokat, és materiális javakat kapjon, én úgy gondolom, hogy olyat, és annyit, hogy csak a hivatására kelljen neki koncentrálnia.
A 3. pontban lévők pont megfelelnek a célnak, egy politikai célnak, ami nem ennek a topiknak a tárgya, vagyis OFF.
Hogy miért veszünk mégis tankokat? A NATO-Trampli követeléseknek eleget kell tenni és azért valljuk be, az ellenségen kívül lehetnek ezeknek a technikáknak elrettentő erejük másokkal szemben is.
(Nem áll olyan jól a kormány népszerűségi indexe, hogy az optimizmusra adhatna okot a Fidesznek. Márpedig Orbán nem tud veszíteni. A 8 millió konzultációs kérdőívből csak 200 ezer ment vissza. Az ő kezében nem igen lesz más, mint valamilyen különleges jogrend. Nézzétek csak, milyen a tartalékos állomány, milyen a kiképzésük. Fel tudnak sorakozni, tudják használni az AK-t és a marok lőfegyvert. Ez semmi, de rendfenntartáshoz bőven sok.)
A katonai dronok a "swarm-intelligence" eredmenyei ... es a lehetösegek egyelöre felbecsülhetetlenek (loitering munition). Csak az ismeretes, hogy egy igen nagy durranasrol van szo ...
De milyen összefüggés van a nyugdíjrendszer és s honvédség hanyatlása között? Mert valami ilyesmit próbálsz bizonygatni.
A XXI. szazadban elünk es rengeteg lehetöseg van arra, hogy valaki sajatmagat informalja, ha erdekli valami. Pl. az internetben szinte minden elerhetö ...
De, hogy ne maradjon valasz nelkül a kerdes, szerintem a következö törtent:
- Az MH evtizedeken keresztül messzemenöen alul lett finanszirozva (ez nem csak az orszag "sara", hanem "felsöbb" politikai döntes volt).
- A meglevö "szabalyozasok" nem lettek idöben modositva.
- A katonasagnal pl. rengeteg allas csak a "fejöstehen" szerepet jatszotta ... realis funkcioja nem volt.
- Ilyen körülmenyek között az, amit "fogni" lehetett (aktiv allomany es annak felszerelese) az elegge lepukkant.
- Hosszu eveken keresztül a katonai költsegvetes "nagyjabol" a szemelyi kiadasok fenntartasat szolgalta. A többi "nem szamitott" es szep lassan "összeaszalodott".
- Ha megfelelö törvenykezes megfelelöen hatott volna ezen tenyezök ellen, akkor talan nem a mai allapot lenne jellemzö.
- Mivel itt a multrol beszelünk, ezert ma mar "mas szelek fujdogalnak".
Mivel emlitettem, hogy az internyet egy kincsesbanya, ezert pl. itt (is) lehet utananezni az MH kiadasainak, szemelyzeti jogoknak.
Magyarorszag költsegvetese. A honvedseg kiadasai 59. (pef) oldaltol
Korabbi allitasomat fenntartom ... a "sok bába között elveszett a gyerek" ... (kiegeszites) ... de ezert NEM KÖZVETLENÜL a szereplök felelösek, mert ök azt banyasztak ki a rendeletek tengereböl, ami szamukra elönyös volt ... a "vegeredmeny" (a banyaszatok eredmenye) pedig mar ismeretes ...
Két nap híján két hónap múlva újra nyugdíjas leszek, a jelenlegi munkahelyemen a HR már írásban jelezte, hogy továbbra is számítanak a munkámra, ha én is úgy gondolom, és kijelölték azt a HR-és csajt akivel az ügyben vegyem fel a kapcsolatot. Na valahogy így kellene ezt mindenhol csinálni!
