Ebben jelenleg az a röhej, hogy mint aggregátor nagyjából bármi lehet. Amint gépjármű hajtásra karod használni, azonnal EURO 6 normatíva alá esik.
Az 5let amúgy jó, különösen ha ez az aggregátor adott esetben otthon hagyható, csak akkor cipeled, ha kell. Esetleg bérled. Vagy kölcsönadod a családban.
A kasztnit meg a belsőségeket pont azért nem hoztam fel, no meg az egész logisztikát, marketinget, satöbbit, mert az közös az ICE és EV autóknál egyaránt.
A különbségekre fókuszálok.
Amit a szivárványos csillámpóni barátunk kurvásul nem ért, az az a matematikai fogalom, hogy az arányok. Az ICE hajtáslánc (tanksapkától a kipufogóig) kontra villanymotor + akkumulátor összehasonlításban az jön ki, hogy gyári áron van 20-30% árkülönbség amivel többe kerül az EV. Ehhez képest a szalonban ez már 50-100% lesz, s miután a kereskedelemben százalékot tesznek rá ezekre nem pedig fix összegeket, azért elmondhatjuk, hogy a gyári ár szintjén megy a szarkeverés, ugyanis nem az a kérdés, hogy a 2.000 EURO-val nagyobb önköltségű autóból hogy lesz 10.000 EURO-val drágább autó a szalonban, hanem hogy a 20%-ból hogy lesz 50% árdifi.
Magyarul egyértelműen az jün le, hogy a "100 évesek" befeszülnek az EV-nak, aminek nyilvánvalóan több oka is van, ezek közül az egyik a tényleg gazdasági realitás, nem hogy ők maguk nem, de még csak az anyaországuk sem ( pl. a németek) nem tartják kézben az akku gyártást, szimplán ki vannak szolgáltatva a távol-keletieknek. Na most azt érthetően nem óhajtják, hogy az addig használt saját módszereikkel tegyék őket magukat faszvégre a sárgák, mert garantáltan ez lenne belőle.
Ez kb. olyan eset, mint amikor a fiatal korában nőcsábászkodó, az összes lányt az összes buliban végigkúrogató apuka leánygyermekkel lett megáldva, és sörétes puskával hajkurássza a pasikat a lánya körül, mert pontosan tudja, hogy ugyanaz történne az ő lányával is amit ő csinált mások lányával.
Csak ennek a befeszülésnek van egy árnyoldala is, ameddig ezzel vannak elfoglalva, addig valaki elhúz mellettük egy szélső pályán, ahogy a fapados légitársaságok is elhúztak a régi nagyok mellett, tán még emlékszik is valaki arra a névre, hogy PanAm...:-)))
Kb. ennyi a mild-hybrid. 48 voltos ... es az autot (Golf) kb. varosi sebessegen tudja tartani (6-8 KW), atveszi az önindito, meg a generator szerepet ... valamint a motor tengelyere kapcsolodik (az ICE motor akar allhat is). Ha pl. a 48 voltos csatornabol 2-t, 4-et hasznalnanak (mondjuk agy motorral), az akku kicsit nagyobb (inkabb joval, olyan 40-50 kWh), akkor mar nem kell bele ICE. Egyelöre ez egy ilyen "öszvermegoldas".
Persze lehet az ICE motor pici (monnyuk 1 literes, vagy akar 800 cm3), az akku nagyobb ... jol lehet varialni ...
Miert 100-at? Az EV-k jelenleg 120-130-cal jarnak. Ezt elvinne a REX is ... Valszeg egy REX ara (tokkal-vonoval) alacsonyabb, mint a "masodik" ~30 kWh akku ara ... es biztosan beleferne ~120 kg-ba.
Igen. Akinek 200km eleg. Utana Rex, masik pakk, utanfuto, stb.
Jelenleg is a 2hengeres 500as kevesebbet igenyelne a 3hengeres 1000nel ugyanabban a karosszeriaban. 100at tudna 140 helyett, de sok embernek eleg az a sebesseg.
Kar akadekoskodni. Nehany ev mulva biztosan ki fog jönni (a jelenlegi evtized meg ugye meg nagyjabol 10 ev). Az ICE autok szepen dragulnak, mig az EV ara radikalisan csökken. "mica-r"-nek megprobaltam egy "X-szel" elmeselni, hogy mi törtenik, de ugy latszik te nem tudtad felfogni az egyszerüsitett peldat.
Mar soxor mondtam (irtam), hogy az "elsö" 150-200 km-t (20-30 kWh akkuval) kellene kivaltani, mig a tovabbi 20-30 kWh-t egy 10 KW-os generatorral (az max. 2 henger). Akkor a hatotav akkujanak hatotavja (a ritkan bekapcsolt generatorral együtt) duplazodik, esetleg haomszorozodik (ha az EV auto kijön ~15 kWh-val). Szapaccsagra nagyon jo lenne ...
Van tehát 1-3.000 EUR előnye az EV-nek a hajtásláncban, ...
Ez azert nem egeszen igy van.
A "bendzin" következmenye a züzemanyagrencör (tank, csüvek, pumpa, befecskendezö, szijak ...). A motorhoz kell befecskendezö, önindito, generator, sebvalto, kuplung, differencial (ezt jellemezted a 4 fogaskerek formajaban) ... meg maga a motor. A kipüföges következmenye a kipüfögö, annak 10titorendszere ... Ez összessegeben valszeg több, mint a zemlitett összeg. Legyen 5k.
5k "helyett" kell a hajtaslanc, vezerlö, akku ... ez összesen talan 6-8k. Vagyis (ha felfut a termeles) max. nehany k-val lesz dragabb az EV.
Ami marad, az a karosszeria (mar ~98%-ig automatizalt a gyartasa), boritasok, ülesek, vilagitoeszközök, ... egy, igy kigyomlalt autot ki lehet hozni ~12-15k $-bol. Ahhoz jön meg az EV hajtaslanc, meg az akku.
Pl. a VW mild-hybrid-je szinte semmibe nem kerül, mert nem kell hozza önindito se, generator se ... Ami kell hozza, az egy kicsi (~2 kWh-s) akku, egy kis vezerles, meg erösebb szijak, a motoron kivül, de az egy kezben tarthato, ~10 kg ... a porszivo se a vellanymotor miatt draga (vagy olcso) ...
Na de megint ott a hiba a gondolkodásodban, hogy ez semmit nem számít? Miért is számítana?
Ugyanúgy ahogy nem számít kínánál sem a félmilliárd éhező konkrétan földalatti lyukban élő tömeg. Pont így nem számít EV szemszögből a panaleproli sem.
Bolygolakok egy csoportja kisajatitja a bolygon jelenlevo folyekony energiat, majd indokolatlan magas csereerteken adja a tobbi bolygolakonak. A tobbi bolygolako pazarolja, es ha meg tobbhoz jutna hozza kevesebb csereertekert meg jobban pazarolna a folyekony energiat.
" Gazdaságilag amúgy is az éri meg a legjobban valószínűleg, ha brutálisan sokáig, gyakorlatilag a bontóig hajtunk egy autót, ügyelve rá, hogy műszakilag azért maradjon megbízható"
Igen.
Ha a futo biokaja energia hajtja a jarmuvet akar egyforman is szennyezhetnek, vagy a futo tobbet a jarmunel. Egy napelemes Nunanal valszeg meg tobbet is szennyez a futo humanoid. Levego, ital, etel, salakanyag, lakhatas, tisztalkodas, stb.
"Az emberek soha nem az átlagos használatra veszik az autót hanem a saját használati profiljuk szélsőértékére."
Szerintem még ennyire sem optimista a helyzet. :-) A fékutas-reakcióidős mondást átírva, az emberek az igényeiket valószínűleg túlbecsülik, az adott autó költségeit pedig alul-.
Én tökre élveztem, hogy az előző Sharanba minden, de tényleg minden belefért, de érdekes módon a Grand Pikacsuval is pont mindent meg tudtam oldani az elmúlt egy évben, pedig az kb. másfél számmal kisebb autó. (És persze, gondolom, volt néhány olyan dolog, amiket így le kellett mondanom / át kellett variálnom, de hirtelen egy sem jut eszembe.)
"Csak az a probléma, az egyik megy párezer km-t egy év alatt, max 5ezret. Azt is csak azért éri el, mert időnként hosszabb távon is használom a katalizátor és a motor védelme érdekében. Na, ennél nem indokolt az elektromos használata. Sem gazdaságilag, sem az induló 7 tonna CO2-t nem dolgozza le az életben."
Hát a 7 tonna CO2-ről már volt szó az imént, hogy az talán inkább a német energiamixet jellemzi, mint az EV-ket, de a gazdaságilag, az megint a franctuggya kategória. Mármint, nagyon "attól függ" eset, hány évesen venné az ember, hány évesen adná el -- relatíve rövid távokon (tehát mittomén, 10 évnél rövidebb időre vetítve) ez nagyon is befolyásolja a TCO-t, viszont pont nem nagyon lehet előre megjósolni, hogy öt-tíz év múlva az adott kocsi épp mennyit is fog érni. Az EV-kre meg főleg igaz ez, annyira függ attól, hogy az adott autóban használt technológia mennyire válik be, ill. hogy utána milyen léptékben fejlődik (ha az utódok sokkal jobbak vagy sokkal olcsóbbak, akkor az lenyomja a használt árát is, ha nem, akkor meg nem).
(Vagy pl. nejem autóját most adtuk el, ha vártunk volna még két napot, 200e-vel többet kaptunk volna érte. Az -4 Ft/km, ha nem is döntő, de tétel. Egy pillanatig se bánom, hogy odaadtuk -- csak hát ezek is ennyire befolyásolják az elvileg objektív számítást.)
Ráadásul, legyünk őszinték, a fene akarja ezt az egészet _ennyire_ racionálisan megközelíteni. Ugyan ki számszerűsítené a fönti, "időnként meghajtom, mert kell neki" üzemanyag- meg kopóalkatrész-költségét? Hát az azzal töltött időt, mérnöki óradíjjal? Gazdaságilag amúgy is az éri meg a legjobban valószínűleg, ha brutálisan sokáig, gyakorlatilag a bontóig hajtunk egy autót, ügyelve rá, hogy műszakilag azért maradjon megbízható, de ki vezetné ezt szívesen, ha "kicsit drágábban" (és ez már maga a szubjektivitás) autónak látszódó és annak érződő járműben ülhet? (De később te is valami hasonlót írsz.)
(Na és ugyanezért nem lesz nekem elektromos autóm még egy ideig: még ha le is fedné a használati profilom kilencven-akárhány százalékát, meg még ha akár olcsóbban is jönnék ki vele valamivel, hát akar a franc folyton erre figyelni, a mostani dízel üzemeltetését simán ki tudom fizetni, nem is az EV a hobbim, innentől a szubjektív egyenlege erősen negatív nálam.)
"Sportolni végképp nem, egy futó férfiember km-enként közel 20 g CO2-t ereget. 4 futó már meghaladja egy autó EURO7-es normáját. 5 futó az EURO6-ot is. Le kell lőni az ilyet mind!"
Mondjuk akik szerint gond a CO2-kibocsátás, azok is azt mondják, hogy az is lényeges kérdés, honnan jön az a kibocsátott CO2. Ha a Föld rendes, rövidtávú körforgásából, akkor az kábé mindegy -- szóval szabad futni, kivéve ha kőolajat reggelizel és éjszaka földgázt inhalálsz. :-)
