A CD-s megjegyzéshez csak annyit fűznék hozzá, hogy ha valóban annyi lenne a dolog, hogy veszek egy cédét és megoldom az ügyeimet, akkor bizony a jogászok éhenhalnának. Szerencsére ez nem így van. :-)
A műszaki beállítottság pedig valóban fontos. Már az egyszerű hétköznapi ügyeknél is fontos ez. Egy egyszerű építési pernél is tudni kell mi miért van...
A női jogászok pedig nem hinném, hogy vásárlásra használnák az internetet. Tipikus sovinizmus....:-)
Próbáltam megállni, hogy hozzászóljak, de nem igazán sikerült...
Mindenesetre örvendetes, hogy mennyi szakmabeli fordult itt meg ilyen rövid idő alatt. Észrevételeim többségét MaCs tökéletesen összefoglalta, én csak rá szeretnék erősíteni egy kicsikét:
1, Ez az egész frusztráltság s doktori cím megléte, vagy meg nem léte miatt szerintem is értelmetlen, nem ad olyan hű de nagy rangot, hogy igazán vitatkozni lenne érdemes róla. Én sem igen használom.
2, Tapasztalatom szerint aki nagypofájú, annak igazából mindegy, hogy milyen szakmában dolgozik, aki jogászként beképzelt, valószínűleg ugyanezt tenné közgázasként is.
3, Javítsanak ki a jelenlegi ÁJK hallgatók, de az utóbbi időben azt tapasztaltam, hogy évről -évre romlik az emberanyag a jogon. Számos még aktív hallgató ismerősöm is ugyanezt mondja. A képzés semmivel nem lett jobb, viszont jelentősen több a jurátus-populációban azok aránya, akik már elsőévesként is csak a karrierjükre tudnak gondolni, másodévesként már elmennek droidnak valamely ügyvédi irodába, rövid távon jól járnak, de harmincvalahányévesként majd kezdhetik összeszedegetni életüket. Ráadásul szakmailag sem mindig állják meg a helyüket.
Az egyetemi élet a jogon körülbelül két-három éve lélegeztető gépen van. (de lehet, hogy azóta már lekapcsolták)
4, Mind a jogon, mind a közgázon igencsak megfigyelhető a gettósodás, ezeken az elit szakokon egyre több az elit szülők elit csemetéje, amely kissé elszakítja őket a való élettől.
5, A jogászokkal szembeni rossz megítélés és előítéletek nagy része valóban a büntetőügyekkel foglalkozó ügyvédekre hárul, de a köztük meglévő néhány gengszterből hülyeség lenne általánosítani.
6, Mivel gombamód megszaporodtak a fizetős jogi karokat futtató vidéki intézmények, az amúgy is túlnépesedett pálya szinte teljesen megtelt. Most már évenként több mint kétezer jogász böfög ki a
felsőoktatás, ami túl sok. SZVSZ kell még legalább egy évtized, hogy a viszonyok letisztuljanak.
Bocs a hosszúságért
Sziasztok !
Namost aki olvasta már itt pár soromat, az tudhatja, hogy nem szokásom védeni a mundér becsületét, de azért itt hadd reagáljak néhány dologra amit néhányan leírtatok, még akkor is, ha (nem elvi okokból) én magam nem vagyok gyakorló jogász :
Miért dr.-ok a lyogászok ? Őszintén szólva fogalmam sincs ;-) De kit érdekel ?
Azt hiszem csak a sznobok, vagy a "kissé jellemhibás" emberkék gondol6ják azt, hogy ha a nevük elé biggyesztik a két betűt, akkor attól többet érnek (-keresnek, számítanak stb). Nem így van !
Éppen ezért nem tudom megérteni sem azokat akik ezért irigylik a doktorokat, sem azokat akik ettől többnek hiszik magukat.
Egyébként - ha jól tudom - nálunk ez a jogi doktorság "történelmileg alakult így", mivel hagyományosan a német iskolát követtük és követjük.
Én két különbséget tapasztaltam amióta megvan a dr-ságom:
1. hosszabb lett az aláírásom :o)))
2. emiatt hamarabb kifogy a tinta :-(
ellenszevesek, beképzeltek a jogászok ? A feleségem szerint (Ő nem jogász - hanem ősellenség: bölcsész) én például kifejezetten szimpatikus vagyok ;-DDD
Szóval szerintem a hülyeség, beképzeltség se nem rendszer-, se nem szakma specifikus. Kétségtelen, hogy exponált, kurrens szakmáról van szó. Ez pedig óhatatlanul azzal jár, hogy az ilyen hivatásokban könnyebben kibuknak a jellemhibás egyének, mint mondjuk olyanoknál, akik pl. égigérő-seggberúgógépet terveznek...
miért nem vonják be a diplomáját az olyan ügyvédnek, aki gyilkosokat, maffiózókat, bűnözőket mentet fel, veszélyeztetve ezzel az állampolgárok biztonságát ? Ez egy kicsit komplexebb kérdés.
Először is:
- Senki nem tekinthető bűnösnek addig, amíg ezt bíróság jogerősen meg nem állapítja róla
aztán:
- A bíró is - aki elítéli vagy felmenti - jogász
- Ügyvédtől is csak akkor lehet bevonni a diplomáját, ha bizonyítottan törvényellenesen járt el...stb.stb.
- A bűnösöket is megilleti a védekezés joga - legyen az tetteikkel arányos büntetés, vagy felmentésük miatt.
- Ki az az erkölcsi hatalom, aki képes megállapítani, mely egyének jogosultak és melyek nem a védelemre ?!
- Az ügyvéd, a védelem éppúgy a jogállamiság egyik garanciális elem, mint a bíróság maga, vagy éppen az ügyész.
Kedves Vajk! Nemhogy a hülyék, de még a frissen végzett jogászok sem (mindig) !
Aki nem tudná :
A jogi egyetemeken ugyanis alapvetően nem joxabályokat, hanem jogot tanítanak !
Hogy mi a különbség ?
A joxabályok folyamatosan változnak, megjegyezhetetlen terjedelemben és feldolgozhatatlan mennyiségben.
A jogelvek, amelyek viszont meghatározzák a formájukat, mechanizmusukat és a társadalom működését : azok állandóak
Ettől függetlenül jó én is tisztában vagyok azzal, hogy léteznek előítéletek a jogászokkal szemben, éppenúgy, mint az orvosokkal, bankárokkal, politikusokkal stb-vel szemben.
De ha ilyennel találkoztok legközelebb, vegyétek figyelembe, hogy az az ember, nem azért lett beképzelt, hülye, sznob, mert a jogon ilyenre formálták az agyát, hanem mert Ő emberileg nála ez volt a "hozott anyag"
Remélem hozzászólásommal nem növeltem a jogászokkal szembeni előítéleteket...
bye
Donneck
Ui.: Ha már jogászokról és nem ügyvédekről volt szó (a két fogalom között azért kéretik különbséget tenni), ennek a szakmának is van olyan köre amelyik elb@szott ügyeket hoz helyre, de van akinek viszont az a hivatása, hogy ne legyenek elb@szott ügyek... ;-) és mind2 jogász.
Miert nem valtoztatjuk meg a temat "Miert jofejek a jogaszok"-ra? :)
MaCS: Sok mindenben egyetertek veled, bar Pecsett nemileg eltero volt a helyzet. Viszont ne feledd, hogy azert sok a CD-s kiadvany, es eleg szepen fogynak a jogi teruleten. Es persze ott vannak a szamos kivetelek is... Pl. mi...:)
Es az Internet hatasa alapvetoen meg fogja valtoztatni a muszaki analfabetasagot - szerintem. Ha mas nem, a nonemu jogaszok majd vasarolnak rajta...:) :)
A szamolas tekinteteben pedig azt tipikusan embere valogatja. Nem egy haverom volt, aki a pokolba kivanta a statisztikat. Igaz, foleg az eloadas modja alapjan. Bar kozgazdasz haverok szerint amit mi tanultunk, azt tanultak ok is, csak eppen nekunk nem magyaraztak el! Ami ismet csak arra utal, hogy beskatulyaztak minket a magolos kategoriaba.
Jomagam elektronikus kiadassal foglalkozom, vegzettsegem viszont jogasz. Visszakanyarodva a korabbi temahoz, ne szidjuk a magyar jogaszokat. Osztrak kiadok oriasiakat buktak CD-kel - ugyanis a kutya sem vette meg! Ennel azert nalunk jobb a helyzet, nem?
Bár off ezért nagyon bocsánatot kérek, de itt jelent meg ezért itt kérdezek. Félek előre is mert Piszkos Fred is a fedélzeten van és ő nagyon nem csíp engem. (azt hiszem tudom méirt :-)
A problémám: egyetlen betű kivételével bejegyezte magát valaki. Én lennék anarchy ő meg lentebb anarch. Jogászok mit lehet ilyenkor tenni?
Én csak mérnöki aggyal tudok gondolkodni = megkérni, hogy hagyja ezt a nicket mert én voltam előbb.
Szóval: szerintem alapvetően elhibázott - legalábbis az ELTÉ-n - a jogászképzés. A jogászokat nálunk sajnos már az ősidőkben betették a "humán" skatulyába, és azóta ennek megfelelően is mennek a dolgok (pl. töri-magyar felvételi). Ez szerintem már alapjaiban ront el mindent!
Tőlem az egyetemen végig a bemagolt szövegeket kérdezték, de csak egy-két oktató volt kíváncsi arra, hogy értem-e azt, amit mondok, neaggyisten a gyakorlatra ki tudom-e vetíteni.
Sima Summa Cum Laudével végeznek olyanok, akik a gyakorlatban egy teljesen primitív beadványt nem tudnak megfogalmazni, és ismerik a törvényeket, de nem értik!
Az egyetem elvégzésének amúgy van egy negyedik módja is, amit többedmagammal én is követtem, bár szerintem nem voltunk elegen: a magolás egy részét gondolkodással pótoltuk! Működik!
Tiszta humán szemszögből tényleg be kell vágni a jogszabályokat. Ezzel szemben azonban van azoknak egy elég jól működő szigorú logikájuk, ami mentén el lehet indulni. No ez az, amiről ma nem esik szó az órákon!
Ezzel kapcsolatos még az is, ahogy egy csomó jogász egyenesen büszke a műszaki analfabetizmusára. Rendszeresen tevékenykedem a Jogászok Első Számítástechnikai Egyesületében, és elég érdekesek a tapasztalatok. A számítógép az ügyvédek nagy része szerint valami tisztátalan rossz, amihez csak az alacsonyabb rendűek nyúl6nak!
Szintén ide tartozik, hogy egy csomó ügyvéd büszkén hirdeti, hogy egy tetves nemkamatos kamatot sem tud kiszámolni!!!
Láthatjátok, ügyvéd létemre nem vagyok feltétlen híve a kartársaknak. Volt alkalmam összefutni, sőt, különböző ügyekben összefutni olyan nagyon jól menő ügyvédekkel, akiknek a szellemi, sőt, gyakran szakmai szintje is sajnos elég alacsony - hogy a morálról ne is beszéljek. Ez a Kamaránál is gondot jelent, nem is beszélve a szakma felhígulásáról.
Én öt éve végeztem, és már akkor sok bírálat érte a hallgatóságot a magasan hordott szaglószervek miatt. Óraadóként ma is rendszeresen járok be, de a büfében szabályosan felfordul a gyomrom. Teljesen dominánssá vált egy beképzelt, hangos, meglehetősen visszataszító banda, akik aztán tesznek róla, hogy a normális társaság is viselje a rossz imázs átkát.
Arról, hogy az ügyvédek mennyit keresnek: a Kamara becslése szerint ma Budapesten az ügyvédek kb. egyharmada egyik hónapról a másikra tengődik, egytizede nagyon sokat keres, a maradék bő felerész pedig jól, de nem fényűzően él.
A díjak valóban nem alacsonyak, de az irodai tapasztalat szerint a számlaérték kb. egytizede a tiszta profit. Márpedig egy tisztességes ügyvéd az üggyel töltött bruttó idő kb. 30-40%-át tudja kiszámlázni.
Doktori cím: ez szintén régi hagyomány. Egyszer az ötvenes években eltörölték. Aztán 3 év múlva visszamenőlegesen kellett visszaállítani, mivel a nemdoktor jogászokat nem vették emberszámba.
Őszintén szólva szerintem is jobb, igazságosabb lenne, ha mondjuk a szakvizsgához kötnék, de túl nagy jelentősége talán nincs. Állítom, hogy normális ember úgysem használja. A baráti körömben pl. senki. Magánemberként minek (kifejezetten rühellném magamat ledoktorozni), hivatalosan meg úgyis tudják. (Ennek ellenére egy csomóan használják. A kedvencem az volt, amikor páran a szakvizsga-előkészítőn mutatkoztak be doktorként, ahol ugye mindenki eleve csak doktor lehet. Egészségükre.)
A szakvizsga különben nem könnyű menet. Szerintem már az államvizsga sem könnyebb más egyetemek államvizsgáinál, de a szakvizsga nagyságrendekkel komolyabb. Oda tényleg kell a többéves gyakorlat.
Az internetes jogászi dili nagyon érdekelne. Eddig minden évben ott toporogtam a Jogi Továbbképzőnél a jogi informatikusi képzés felől érdeklődve, de max. 2-3-an voltunk, úgyhogy nem indították be. Aztán törölték is a listáról.
Úgyhogy egyelőre bár inkább tanulni szeretném, csak tanítom… :)
A védőkről: sokminden nekem sem szimpatikus. Amíg viszont a vád oldalán az ügyész is képzett jogász, addig teljesen jogos, hogy a vádlott is jogi védelemben részesüljön. Azt pedig nyilván senkitől nem várhatjuk el, hogy ne a lehető, általa elérhető legjobb védőt kapja, a védőnek meg kutya kötelessége, hogy a jogszabályok által lehetővé tett maximumot hozza ki az ügyből. Az, hogy a jogszabályok nem minden esetben jók, már más kérdés. :(
Hogy én is mondjak egy pár szót.
Tamás!!!!!
Nem pörög senki ezen DR. címen, csak nem értjük miért nem lehet azonos végzettségnél azonos címet kapni. A Dajcs Tompikának hány éves gyakorlata volt az államvizsga után a Doktori címig? Nem sok.
"Itt,ha elrontasz valamit,nem olyan,mintha felszolgálásnál,vagy idegenvezetésnél tennéd.KOMOLY következményei lehetnek."
Azt hiszem ezek az elrontások olyanok, mint amikor a fociban a bíró téved. lehet, hogy a következo meccset nem o vezeti.
De mondjuk, ha a mérnök téved, és összedol egy épület, vagy nem muködik a fék rendesen, akkor azért egy kicsit más a helyzet.
Tulajdonképpen én nem vitatom el az ügyvédek teljesítményét, csak azt nem szeretem hallanim ahogy egy némelyik nyilatkozik, lenézve a többi embert. Én biztosan nem lennék képes százoldalakat magolni, ezért nem akartam lenni jogász.
Lehet, hogy nem is lettem volna képes rá. Csak annyit szeretnék elérni, hogy a többi- hasonló szintu végzettséggel rendelkezo is hasonló elismerésben részesüljön (erkölcsi).
Az, hogy ki mennyit keres, már az illeton múlik.
javaslat:
Mi van a közgazdászokkal- én nem szeretem oket- nyit valaki topicot?
Gabó
Hát, én még nem hallottam becsületes ügyvédről, de egy ismerősöm ismerőse hallott egy ilyenről...
Komolyra fordítva a szót: Nem tudom, nálunk mi a helyzet, de Amerikában az ügyvédviccek olyanok, mint nálunk a rendőrviccek: az ügyvédvicc minden fórumon külön kategória. És süt belőlük az ellenszenv.
Egy példa: Kedves hallgatóink, most kaptunk egy jó és egy rossz hírt. A jó hír: egy ügyvédeket szállító kirándulóbusz szakadékba zuhant, nincs túlélő. A rossz hír: a buszban három hely üres volt.
Közvetett hazai élmányem: Fordítóként egy csűrös-csavaros szerződést nem vállaltam el, mondván, hogy ezt kimondottan jogásznak kellene fordítania. – Hol él maga? – kérdezte az adminisztrátor. – Ennyiért, amennyit maga ezért kapna, egy jogász bele sem olvasna!
Egy másik eset, egy fordító kolléga mesélte: Egy hétig tolmácskodott magas rangú delegáció mellett, reggeltől estig, beleértve munkaebédet, színházba kísérést, kirándulásra cipelést. A végén hálából átutaltak neki 600 dollárt. Nem sokkal ezután fordított egy anyagot, amiből kiderítette, hogy egyes hazai jogászaink is ugyanennyi tiszteletdíjat kapnak. Óránként.
Azért még a másodasszisztálás a műtétnél is több, mint a semmi, úgyhogy az indoklást (azért nem gyakoroljuk, mert nagy a felelősség) továbbra sem értem. Na, nem lényeg.
(Félreértések elkerülése végett: a gyakorlatosdival nem méricskélni akartam, kinek mennyi kín jut az egyetemen, csak érdeklődtem.)
Ja, írj már, légyszi, picit hosszabb mondatokat, mert a hülye jogidegen agyammal nem igazán értem, mikor mire reagálsz. :7
Én személyesen egy évet nyomtam le egy komolyabb irodában, ahol a nyakamba szakadt a Magyar Biztosítók Szövetségének az 5.000 db. kártérítési ügye, mert állandó "átszervezések" miatt nem volt ember, aki meg volt, bár ne lett volna. :-) Azt hiszem nagyon jó perjogi rutint szereztem.
Aztán meguntam ami ott folyt, és átmentem egy ügyvédnőhöz, aki baromi jó fej, rengeteg cég- ingatlan- stb. ügyekkel, Agip Rt.-vel. Ott is sokat tanultam, persze más szakterületen.
Mostanában meg fordítok, mert azt megfizetik. :-))))))))
Nyári gyakorlat ??? Ha-Ha-Ha
Bőven elég egy diplomamunka és államvizsgára felkészülés közti köt. szakmai gyakorlat. Egyébként majdnem mindenki dolgozik már harmadévesen valahol. A fizuról meg annyit, hogy amikor az ember egyetemistaként megalázóan nevetséges összegekért ( 20.000) robotol mindennap és 8 évébe kerül egy szakmai képesítés megszerzése, akkor már más megvilágításba kerül a dolog.
Szerintem ellenszenvesek vannak a jogászok között, több a nagyarcú, mint máshol, de nem a jogászok együttvéve.
Ez nekem kissé paradoxnak tűnik (de lehet, hogy csak az álmosságom miatt...[?]).
Mindenesetre van gyakorlat az orvosin, gyógyszerészeknél, biológuséknál, műszakin (asszem), szóval egy-két nem kimondottan vendéglátóipari jellegű szakmában. :)
Mindegy, csak kíváncsi voltam.
(Adalék a na-vajon-kinek-nehezebb-az-egyetem vetélkedőhöz :))
Nubain
(jogászokat alapjáraton nagy élvezettel szidalmazó, ám pozitívumokat és rendes embereket észrevenni képes ősellenség :))
A diplomahoz eleg.
De azt, hogy mind onnallo, es kreativ munkat igenyel azt ketlem. Igen zsenialis az az ember, aki annelkul, hogy valos gyakorlata lenne, ertekeset, igazan kreativat tudna alkotni az adott temaban. Ez nekem inkabb mar meseszerunek tunik. Ha a Dr. cimnek akarsz valami rangot adni (most nincs neki! ) akkor azt kellene csinalni, hogy elobb a jogaszok is dolgoznak par evet mint Dr. nelkuli jogaszok, es ezutan probalnak meg egy disszertaciot megirni. Es akkor itt mar realis kovetelmeny lehetne, hogy tartalma is legyen az alkotasnak, es igy aztan tartalma lenne majd egy ido utan a cimnek is.
Évfolyamdolgozat: kis diplomamunka.Egy téma kidolgozása,de ugyanúgy,mint a dipl.m.-nál,ollózás tilos.Terjedelme 15-20 oldal,14es betűk,kettes sortáv.
Nincs gyakorlat.Okai:
Itt,ha elrontasz valamit,nem olyan,mintha felszolgálásnál,vagy idegenvezetésnél tennéd.KOMOLY következményei lehetnek.
Hely sincs rá,a végzett jogászok is nehezen helyezkednek el.
Arra kérnélek szépen,ha ennyire egyszerű a dolog,soha ne fordulj ügyvédhez.
Vegyél szépen egy CD-jogtárat,és oldd meg az ügyeidet.De ha jön a végrehajtó,nem ér sírni!
Kedves Mr. Piszkos!
Az egyetemen két évfolyamdolgozatot is kell írni+diploma.Mind önálló,kreatív munkát igényel.Hány legyen még belőle?
Kedves Oltran!
Kérdésed nem igazán értem.Mindig a "fizikások" voltak szerencsétlenek a csajokkal.Úgyhogy ?.
többeknek:a büntetőügyvédekről
Ez általánosítás.Olyan,mintha Kozsót látva a zenészekről mondanál véleményt.
Azért van szükség a perben ellentmondó felekre,hogy a bírónak megvilágítsák az ügyet a lehető legtöbb szemszögből.
summa summarum:vannak hülye jogászok,és vannak normálisak.Pontosan úgy,mint a többi embercsoportban.
Én válaszolok Neked, nagyon szívesen, asszem nincs szégyellnivalóm, bár a kérdésed célzatossága, hááááát, elég egyértelmű! :-)))))))
23 leszek egy hónap múlva, végzős az ELTE Jogon. 21 voltam, amikor az első komoly barátnőmet összeszedtem.
Előtte egyéjszakás "kapcsolatocskáim" voltak, sok (két számjegy többszöröse).
Namost gondolj bele, nekem nem azért lett nőm, mert jogra járok, hanem azért lett komoly nőm, mert TÖBBEK KÖZÖTT az egyetemen töltött két év után akkor komolyodtam meg annyira, hogy komoly kapcsolat nálam egyántalán szóba kerülhetett!
Depeche babee, meg a többi jogász:
Most kérlek benneteket, ne nézzetek hülyének, meg bántani se akarok senkit, csak lenne egy kérdésem:
Van köztetek olyan, aki elmúlt 20 éves, mire eloszor volt barátnoje/barátja?
Tudom, hülyén hangzik, de már a 3. srácról hallottam hirtelen, akinek másodéves joghallgató léttére még eddigi életében semmiféle kapcsolata nem volt az ellenkezo nemmel.
ez eddig az én közvetlen ismeroseim közt 4/3-as statisztikai arány. Tessék megcáfolni.
esküszöm, érdekel, de nem bántás a cél, meg nem is hülyeségek feszegetése. Ha nagyon nagy makiság ki lehet moderálni, vagy simán elsiklani felette.:)
