Minden a Kisalföld Volánról, valamint Győr tervezett kötöttpályás közlekedéséről: járművek, útvonalak, menetrend, utastájékoztatás, közlekedéspolitika stb.
Annyit azért hozzátennék, hogy miként a helyiben, úgy a helyköziben is össze vannak forgatva a fordák.
Például a koroncói csuklós összesen 1 db indulást csinál a koroncói vonalon.
Továbbá jól hangzik, hogy a Győrújbarát/Nyúl vonalcsoport 6 kocsijából 5 200-as és csak egy Credo, de az még nem garancia arra, hogy az általad kinézett induláson közülük lesz valamelyik (pláne most, hogy a tanszünet miatt kettő forda leált)l.
Szigetköz felé még jellemzőbb, hogy az odavalósi buszok járnak, de ott meg alig van 200-as, inkább az E94 flotta dominál.
Inkább Dunaszentpált és Győrújbarátot ajánlották mások, majd azokkal próbálkozok akkor, Koroncót meg elkerülöm :) Inkább utazni szeretnék, de természetesen fotózás is lesz.
Úgy gondolom, nem lehet élesen különválasztani, hogy a kijelzőn konkrét helyszín vagy városrész legyen kiírva. Hol ez, hol az a praktikusabb. Ott van például a Jereván lakótelep. Az egy városrész, öt megállóval. Mégis egyértelmű, hol van azon belül a végállomás. Ugyanakkor a "Csengery utca, Király Jenő utca" egy konkrét utcasarok, pedig bőven elég lenne "Csengery utca" is, hiszen egyik másik Csengery utcai megálló sem végállomása egy busznak sem.
A Hajnal tér szerintem vetekszik a Thököly tér ismertségvel, utóbbi mégsem "Kuruc-domb, Thököly tér"-ként szerepel a kijelzőn. Persze, értem, annak nincs a közelében másik végállomás. Viszont lehet, ez esetben meg praktikusabb lenne inkább a "Kuruc-domb" városrészt kiírni, hiszen az ismertebb, mint a tér.
De ettől még a "Kertváros" szerepeltetése a "Hajnal tér" előtt felesleges, hiszen a járat szám (10/10Y) önmagában is erősen utal a hasonló útvonalra. A "Kertváros-felső" meg nyugodtan lehetne csak "Kertváros", hiszen simán lehetne egy konkrét megálló neve is amellett, hogy egy városrész neve is (lásd Jereván lakótelep).
Egyébként meg a "Kertváros" is egy érdekes elnevezés, mert tapasztalatom szerint az átlag soproni azt a városrészt inkább Bánfalvának hívja, de ez már OFF :)
Mondjuk most nagyvonalakban beszélek ( kiírási hibáktól függetlenül), de ha normális kijelzőt keresek, akkor az egyedül csak az 5 darab Mercedes busznak van. Persze , ha működnek is, ezt hozzá kell tenni, mert anélkül az is kalapszar. De még így is, egyedüli fajta, ahol, ha esik az eső, vagy ködös idő van, még egy 20 méterről is látom.
Köszi, melyik buszon látod még a pixelhalmazt? Mert korábban úgy hangzott el az észrevétel, hogy "újból láthatjuk a Mercikoldalsó kijelzőjén", és amennyire én tudom, a Mercik többségénél azóta javításra került, talán 1 db lehet, amely nem töltötte még le valamiért a frissítést.
Azzal az alapelvvel egyetértek, hogy csak a lényeg legyen kiírva, minél nagyobb betűkkel (pl. az mindig ellenérzéseket vált ki bennem, ha helyi a buszok kijelzőjére az is rá van passzírozva, hogy honnan jön a járat, hiszen érdemi infót nem jelent a továbbutazóknak, inkább félreértést okozhat, és persze értékes helyet foglal el - a megyében szerencsére már jó pár éve sikerült megszüntetni ezt a rossz szokást ;)). Viszont tapasztalataim szerint a külvárosi végállomások esetében a világon szinte mindenhol ki szokták írni a városrész nevét is (sőt, ha egyértelmű, akkor csak azt, itt viszont ugye "Kertváros" nem lenne egyértelmű, hiszen nem mindegy, hogy "felsőig" vagy csak a Hajnal térig megy a busz). Az persze relatív, hogy mit nevezünk külvárosnak... lehet, hogy a Hajnal teret még nem lenne szükségszerű ilyennek tekinteni, így ha csak annyi lenne kiírva, hogy "Hajnal tér", talán azt is mindenki értené :) Viszont általánosságban a városrészeket jobban ismerik az emberek, mint az ott lévő utcákat, így a városrész feltüntetésével könnyebben kivédhető egy-egy téves felszállás.
(Pl. Győrben viszont nehezen tudnám elképzelni, ha a 22-es buszra egyáltalán nem lenne kiírva, hogy "Ménfőcsanak", hanem csak annyi, hogy "Győri út". Az hasonló eset.)
A körjáratok persze más tészta: ott szükségszerű valamilyen köztes ponto(ka)t is kiírni, különben induláskor teljesen haszontalan lenne a kiírás (pl. képzeljük el, hogy Győrben a 15-ös busz "Révai Miklós utca" felirattal indulna a Révaiból). Az már vita tárgyát képzeheti, hogy a nagyon hosszú vonalaknál indokolt -e közbenső pont kiírása (természetesen csak dinamikusan, tehát amíg aktuális). Pl. a Honvéd ligettől a 11-es és a 14-es is Marcalvárosba megy, a konkrét útvonal ugyan kiderül a vonalszámból (annak, aki ismeri a hálózatot... bár aki nem, az meg tudja nézni a megállóban a menetrendet), de ott sem feltétlenül lenne haszontalan kiírni pl. a 14-es esetében, hogy "Gyárváros". Bár tudom, ez olyan dolog, ami mellett és ellen is számos érvet lehet találni.
Más: tudtommal folyik a soproni Mercedeseken a 6-os kijelzőképének kijavítása, tapasztalt valaki már változást?
Saját magam írtam azt a programot, amivel készültek a képek. Fogalmam sincs, mi a betűtípus neve, saját kezűleg készítettem el a karakterkészleteket is részben fényképek alapján, részben magamtól.
Ha nagyon őszinte akarok lenni, akik rendszeresen használják a közlekedést, azok képbe vannak meg vágják, hogy melyik busz hová/merre jár. Az a 10/1 kiránduló túrista, vagy estleg helybeli aki nem használja, de úgy adódik, hogy egyszer éppen buszra kell szállnia, az pedig valahogy kideríti, hogyan jusson el oda ahová akar, a kijelzőknek szerintem eléggé kevés szerepe van ebben. Az, hogy a város melyik pontjába akar eljutni, már jóval a megérkező busz kijelzőjére való rátekintése előtt tudnia kell. Ha már a kijelzőknél tartunk: Igazat adok, hogy a betűméreteken néha lehetne javítani. Sőt, az is eléggé érdekes számomra, hogy valahol kiírja, hogy Jereván lakótelep, valahol csak Jereván ltp, de van olyan, mikor a két szót egymás alá írja. Ezeket nem is értem, hogy mi alapján veszi be, viszont ha már a praktikusságnál tartunk, akkor én is azon a véleményen vagyok, hogy minél kevesebb, de lényegre törő szöveg jelenjen meg. Erre nagyon jó példa, egy-kettő a régi Kisalföldes időkből visszamaradt ősrégi tábla, ahol úgy teleírták a táblát, hogy nemhogy az összes megállő fel volt sorolva, de még az is oda volt írva a, hogy a legközelebbi Turzay hány méterre van a megállótól. Na ebbe pl szerintem semmi logika nem volt, ráadásul úgy, hogy azokat az apró betűket nagyítóval se lehetett kiolvasni, nemhogy még az alatt a kevés idő alatt, amíg a busz éppen beállt a megállóba. Tehát szerintem ha van kihasználható terület a kijelzőn, akkor nem kell, vagy inkább nem szükséges teleírni és az egészet kitölteni, de a lehető legnagyobb betűméretet kell használni és a kulcsszavakat kell csak kiírni.
Én nem is a hardveres részére gondoltam, mert most valóban aránylag működnek, hanem arra, hogy miért nem a megfelelő kijelzőképet töltik az adott méretű kijelzőre. Ez szerintem se nem szoftver, se nem hardver kérdése, hanem kezelési kérdés. Valamelyik BC-11 oldalsó kijelzőjén az E94-esek egysoros szövege olvasható. Valóban, működik és olvasható, de talán ennél magasabb elvárást is meg lehetne fogalmazni: adott méretű kijelzőre az arra való kijelzőképet töltsék rá. És azon meg a lehető legnagyobb betűmérettel legyen olvasható a szöveg, mert pl. a Mercik homlokkijelzőjének felülete legalább 50%-ban kihasználatlan: szinte elvész a közepes méretű felirat a közepén. Pedig az egyedileg a Merciknek készült, de csak a kép szélessége lett nagyobb, a szöveg ugyanakkora maradt...
