Ezt csak magamnak, egy korábbi nickemről, amit töröltem, Slának köszönhetően megvan a visszaolvasási kód, így csak hogy vissza tudjam olvasni, ha szeretném.
Én úgy vagyok ezzel, mint Justin Theroux a The letfoverssel ( tv sorozat), Most a karanténban újranéztem, és nem hiszem el, hogy megtörtént, ilyet még sohasem láttam, pedig másodszor nézem.
...Én például, ha isten lennék, vagy amennyiben isten vagyok, kifejezetten ahhoz ragaszkodnék, hogy a híveim hagyjanak figyelmen kívül és járjanak el ateistaként, humanistaként.
Péterfy G. szövegéből ezen a két mondaton lehetett volna finomítani:
"...A meggondolatlanok és hebehurgyák megkapják a ragályt, mert fegyelmezetlenek és nem hallgattak a jó szóra. A vakmerőket saját istentudatuk fogja veszélybe sodorni..."
egyébként teljesen igaz és korrekt .
Más, de nem teljesen:
ha összevetnénk Eckhart Tollét és a sok évszázaddal korábbi névadó(??) mestert, fejbe kólinthatna a morális és intellektuális különbség (mondanom sem kell, nem e.tolle javára, akit a legfinomabban szólva is szélhámos kóklernek tartok)
tehát, mit is mondott Eckhart mester:
"...S ha ezer évig faggatnánk is az életet: „Miért élsz?” - ha felelni tudna, csak egyet felelhetne: „Azért élek, hogy éljek”. Mert az élet saját alapjából él. Ezért minden miért nélkül abban él, hogy önmagáért él..."
Azt szokták mondani, hogy David Hume már közel járt a természetes szelekción alapuló darwini evolúció gondolatához, de még túl korán élt...
Nahát, ha E. mester élt volna akár csak Hume idején, meglehet, megelőzte volna Darwint...
Van egy óriási különbség, miközben alapvetően igazad van. Én 10, max 20 embernek írom a véleményemet, nem vagyok véleményvezér, mint a cikkíró. Amikor kijelentő módban ír arról, hogy nincsenek semmilyen földöntúli erők, és a vírust bárki elkaphatja, tudományos alapon, véletlenszerűen, akkor egy nagyon határozott, sőt ellenvéleményt nehezen tűrő kijelentést tesz. Ha oda írta volna, hogy " szerintem" nincsenek istenek, rendben lenne.
Gyuri persze ugrik az ilyesmire, hogy kötözködjön, ami alapvető volt ezen kérdéskör kapcsán. Azt hiszem pöcsnek szólított a válaszában. De tényleg nincs jelentősége, mert az írás alapvetően remek, csak mi a Gyurival izmozunk egyet a karanténból, elnézést a feszkókeltésért.
Ez egyébként egy jó írás, ha kivesszük belőle az örök materialista-idealista vitát.
Én nem látok különbséget a hozzáállások között, te azt mondod, nagyobb erők, ugyanolyan mértékben határozottan, mint ahogy a szöveg a maga állításait mondja.
Te nem részletezed el, hogy ez a meggyőződésed egyúttal azzal is jár, hogy nem fogadhatók el számodra az eltérő nézetek, amennyiben azok átfogónak vannak szánva. Ő meg odaírja, hogy ezt úgy kell érteni, hogy a fogalmilag adódó lehetőségek közül, a népszerűen ismert koncepciók közül melyekkel nem kompatibilis. Részletesebb, de nem pökhendibb sztem.
