Az a szólásszabadság körébe tartozik, hogy elküldöd a fenébe XY-t, vagy leírod azt, hogy tolvaj, hazug.
Az a véleményszabadság körébe tartozik, ha ezt nyilvánosan, érvelve, illetve "előre megfontolt szándékkal", előzetes felkészülést igénylő módon teszed.
Mindkettő értelmezhető egyéni és közösségi szinten is.
Az elég világos, hogy amiről vitatkozunk, az az utóbbiba tartozik, s annak is a közösségi verziójába: többen, sokáig készültek a véleménynyilvánítás e formájára.
Kérdés, hogy van-e határa a szólás-, illetve a véleményalkotás szabadságának. Itt kétféle megközelítés dominál. Az ultraliberális felfogás szerint minden oda tartozik, ami nem gázol bele a másik személy, illetve közösség méltóságába. A belegázolás történhet nyilvánvalóan cáfolható hazugsággal, illetve egyértelmű becsmérléssel. A kevésbé megengedő felfogás szerint a gyűlöletbeszéd eleve nem tartozik a szólás- és véleményalkotás szabadságába, ilyen esetben az előírások preventív jellegűek, s kevesebb fér bele, mint az előző mondatban vázoltak esetében.
De nagyon fontos, hogy nincs olyan szólásszabadság-felfogás, ami szerint ez a jog korlátlan lenne.
Ha személy vagy jól beazonosítható személyek köre követi el a vétséget, akkor a sértett jogi úton közvetlenül vehet elégtételt. Ha a gyalázkodók számossága ezt nem teszi lehetővé, akkor az azokat szervező (pl. esetünkben a klub) szervezettel szemben vehet elégtételt.
Azt hiszem, teljesen egyértelmű, hogy a Hurensohn egyértelmű gyalázkodás, senki nem köteles eltűrni azt senkitől. Az is egyértelmű, hogy az elkövetők beazonosítása azok számossága miatt viszonylag nehéz. Ily módon abszolút jogos és loikus lépés Hopptól, hogy nem egyesével jelenti fel az illetőket, illetve nem ismeretlen tetteses eljárást indít a siker reményének teljes hiányában.
Az teszi a helyzetet érdekessé, hogy a klubok a szövetség égisze alatt működnek, ily módon a bíróságot megelőző lépcsőként mehet panaszra a klubbal (BVB) szemben a DFB-hez.
Sajnos pont akkor kapcsoltam be a berlini meccset, amikor állt a játék, eddig nem láttam, ök pontosan mit írtak ki, de a DAZN kommentátorai túlzásnak vélték, legalábbis az elös játékmegszakitást.
A foci lelátói szubkultúrája, mint már itt valaki emlitette, egy szelep, nagyon valószinü, hogy nem csak a foci, hanem az egész társadalom veszít vele, ha eröböl akarnak kikényszeríteni valamit.
Nem akarok trollkodni, de most melyik klubot zárták ki? Semelyiket.
Egy viszonylag normális politikai berendezkedésben azért az nem fordulhat elő, hogy XY-t egyszerűen kipécézi magának minden tábor, s őt gyalázzák.
Ha jól értem, két szálon történnek dolgok:
Egyik szál: a régóta vitatott 50+1-es szabályt néhány klub elég látványosan elkezdte megkerülni. A Lipcse nevében is természetesen a Rasenballspiel-t jelenti az RB, még véletlenül sem a Red Bullt, mint a "testvércsapat" Salzburg esetében. Ilyen a Wolfsburg is, s ilyen a Hoffenheim is. A szabály ideig-óráig még tarthatónak tűnik, kb. addig, míg a polkorrektséget mutató Bayern-BVB-Schalke (amelyek egyébként is dúskálnak a pénzben) nem rúgja fel nyilvánosan. Merthogy egyébként nyilvánvaló versenyhátrányt jelent (vagy jelentett eddig) nemzetközi viszonylatban, úgyhogy a kérdés távolról sem dőlt el végleg.
Másik szál: ebbe az állóvízbe dobott egy jó nagy követ valaki. Nem finomkodott, ezért céltáblává vált. És ebbe ő nem nyugszik bele, pláne nem a saját stadionjában. Hanem fellép ellene, úgy, ahogy tud. Nemigen tudom, én pl. az ő helyében másként cselekednék-e.
És nemigen tudom, hogy mit veszít az ún. futball, ha esetleg a folyamat végére abnormálissá válik az, hogy pusztán a "feszültség levezetésének" jegyében intézményesen elfogadottnak tekinti a közösség, hogy időnként bizony konkrét személyt, csoportokat gyaláznak ún. szurkolók. Azt Magyarországról pl. elég pontosan lehet látni, hogy nyerni semmit nem nyer azzal a futball, ha hagyja, hogy mérkőzéstől független, hányingert keltő rigmusok rendszeresen elhangozzanak - igaz, legalább remekül lehet az ún. ultrákat radikális politikai célokra mozgósítani.
Őszintén szólva itt nem Hopp a szűk keresztmetszet, hanem a DFB, amelyik kollektív büntetést alkalmazott a BVB-vel szemben. Az valóban gáz.
Magánvélemény, de szerintem igazi hangulat a 2-4. osztályban van. A foci nem túl szép, de jegyek elég olcsók, van sör, lehet bagózni és fenntarthatod az évtizedes versengést és "ellenségeskedést".
Óriási különbség van aközött, hogy kimész a stadionba és xy-takarodj-ot kiáltasz, vagy szalmabábút égetsz.
Ez olyan mintha itt leírnám, hogy ... miniszter egy tolvaj és egy hét múlva kapnék egy bírósági idézést.
A véleménynyilvánítás szabadsága az egyik legfontosabb alapjog. Ha ezt elveszik a szurkolótól, akkor mégis hogyan tiltakozzon a vezetés döntései ellen?
A legaktivabb szurkolói éveim a 88-93 évek közé estek, végigcsináltam három egymást követö Bundesliga 2-es idényt, az elsöben mi is majdnem kiestünk a 3-ba, de így megismertem olyan helyeket, mint Havelse, Meppen vagy Aschaffenburg. :)
Ja. Még a másodosztályban játszottak, amikor elkezdtem követni őket. Aztán kint voltam a falusi csapatok ellen is, most meg élvezem a veretlenségi szériát. Remélem nem jutunk fel, mert arra abszolút nincs pénz :)
Szerintem nem csak úgy csinál, tényleg nem érti. Nézz rá az arcára, tekintetére és egyértelmüen látod az öregkori szenilitás jegyeit. Meg egyébként is ahhoz van szokva, hogy mindig mindehol tövig benyalnak neki, ahogy ez az ilyen "jótékonykodó" filantrópokkal lenni szokott.
Engem inkább az aggaszt, hogy ez tovább gyűrűzhet. Néhány perce olvastam egy cikket, amely szerint egy müncheni communal-politiker amiatt nyávog, hogy Hopp esetén mindenki háborog, miközben Hasan Ismaik évek óta támadás alatt áll a lelátón és eddig nem volt semmiféle reakció (a tegnapi meccsen egy szurkoló egy áthúzott fejű Ismaik plakátot emelt a magasba mindenféle szöveg nélkül).
És akkor még nem is említettük a hannoveri Kindet, akit már a saját szurkolói sem akarnak látni.
Ha a politika meg az újságírók felpörgetik az egész sztorit, akkor könnyen végé szakadhat a szabad véleménynyilvánításnak a stadionokban.
És a legjobb, hogy most hogy ország-világ tövig nyalt neki, simán idiótázza a szurkolókat, és úgy csinál mintha nem tudná, hogy miért vannak rá berágva. Rohadtul szánalmas ez az ember.
Hopp egy teljesen idegen testként érkezett a Bundesliga világába és most megpróbálja a szokásjogot felrúgva a saját hiúsága szolgálatába állitani a szövetségeket.
Így gondolom én is. És az, hogy mindezt egymást utáló szurkolói csoportok egymással összefogva tették, az nagyjából hadüzenet volt. Értem én, hogy a szurkolók szerint meg Hopp üzent hadat, csak ezt az érvelést kevéssé érzem erősnek. Merthogy a BVB drukkerei is a Hurensohn miatt kapták a kitiltást, szóval akkor ott megint csak a "szurkolók" részéről volt a hadüzenet.
Nagyjából úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött.
