Akkor induljunk ki az objektív igazságból. A feminista propaganda hetente legalább háromszor jön és sulykolja azt a valótlan állítást, hogy mindem héten egy nőt...
Némi józan objektivitással szemlélve csupán tények vannak, amiket bizonyos sjw csoportok igyekeznek a sarkukból kiforgatni, itt pedig neked kell meglátni, mi a hamis propaganda, mi a dedegés, mi a hazugság és ezzel ellentétben mik a valóság szikár tényei. Ha a naponta ismétlődő, egyáltalán nem bonyolult mintázatot egyszer megláttad, utána már érteni foogod.
Vagy nevezzük realitásnak/valóságnak. Az igazságszolgáltatás feladata pedig, h minél nagyobb számban közel kerüljön a valós események megállapításához, és méltányos ítélet szülessen. Ezt viszont nem lehet 100% ban elérni, hiszen mindig lesznek, akik megússzák, és mindig lesznek, akiket ártatlanul ítélnek el. Főként úgy nem, h kizárólag az egyik oldal számára akarjuk maximalizálni a lehetőségeket (gyanúbűn, bizonyítási eljárás kiküszöbölése, bcs fogalmának tágítása, átdefiniálása) mert ebben az esetben lehet, h ezen az oldalon csökken a látencia, de a másik oldalon viszont nő az ártatlanul perbe fogott, és elítélt személyek száma.
A feminizmus abszolút igazsága kedvenc forintocskád kedvenc szófordulata volt még a 10-es évek elején, csak rá kell keresni odaát. Te is tudod, én is tudom, minden réginc tudja, mint ahogyan azt is, hogy odaát hány nicket ihletett meg a topicnyitó elémi erejű szófordulatai.
Ennyit tehát az abszolút igazságról és annak képviselőiről.
Olyan sajnos nincs, mert ahány ember annyi nézőpont és nem fogsz olyat találni amit mindenki elfogadna igazságnak.
Helyesebb volna elfogulatlan igazságról beszélni:
Ekkor nem azt nézzük ki kivel, hanem csak azt, hogy mit tett. Aki bűnt követ el azt meg kell büntetni, az áldozatokat meg kell védeni, függetlenül attól, hogy melyiknek milyen a neme, faja, bőrszine, nemzetisége, vallása vagy akár politikai világnézete.
Viszont még ez sem abszolult igazság, mert tippem szerint ezt a véleményt is (-) fogják egyesek.
Persze, hogy van. Csak most még pár napig más nicken ír :-)
De filozófiai szinten is: persze, hogy van.
Például a családon belüli erőszak esetében is van egy (és egyetlen!) valóság: hogy kik és milyen arányban, milyen bűnöket követnek el. Szóval, valóság csak egy van, de a megismerése nem mindig könnyű. Nagy a látencia, a hatóságok tudomására jutott esetek is torzítanak, a feljelentési hajlandóság sem azonos a nemek között. Ráadásul erős és hangos hisztériakampány folyik már hosszú évek óta a gittegyletek részéről, akik nemes egyszerűséggel letagadják, nem létezőnek tekintik például a nők által elkövetett erőszakot, a propagandaanyagaik is mindig férfi elkövetőről és női áldozatról beszélnek. De még egyszer mondom, attól még csak egyetlen valóság van, és előbb-utóbb kiderül, kik hazudoznak róla és kik beszélnek az igazságról.
Itt nem annyira ez a különbség. Hanem az, h az egyik oldal a mérlegelést és a szabályos eljárásmenetet támogatja, a másik oldal meg szeretné tágítani a fogalmat, és gyanúbűn alapján ítélkezni.
"és a kétség marad , hogy kinek/minek lehet hinni ."
Ennyi idő alatt nem tűnt még fel, hogy van aki abszolút igazat mond, mások meg csak elfogultan hisztériáznak és hangulatkeltenek?
"Mindnyájan ismerhetünk példát valamire , meg annak ellenkezőjére is ."
Ezért kell a statisztikákat nézni, mert egyedi példák se nem bizonyítják, se nem cáfolják az általános tendenciákat.
Az sem mindegy, milyen statisztikát nézünk, mert pl. a feminőci gittegyletek szemérmetlenül hazudnak, csak független felméréseket lehet egyáltalán komolyan venni.
Annyira nem dőlnek .... Mindenki elmondja a magáét , esetleg hoz vitatható forrást , és a kétség marad , hogy kinek/minek lehet hinni .
Sose lesz ez tiszta szerintem .
Mindnyájan ismerhetünk példát valamire , meg annak ellenkezőjére is . Ember nincs , aki hitelesen eldönti melyikből van több . Vélelmezésekből összerakott statisztika nem tény . Rögzített/bizonyított esetekből hiányzik a feltáratlan . Szóval ... fene se tudja .
Lehet, hogy a fiú csecsemők például puszta gonoszságból halnak meg titokban, szatyrok mélyén meg a szemetesben. Hogy így keverjék bajba a szegény ártatlan nőket :-/
"Nem jár semmi, kirendelt ügyvédet sem kap, ha nincs pénze megbízni egyet."
Tegyük tisztába a dolgokat. Két alapeset van:
1. Btk-s ügy, vagyis bűncselekmény történt, pl.: megvertek, kiraboltak vagy megöltek valakit
Itt az áldozat ügyvédjét hívják ügyészségnek a perben ő képviseli a vádat. Ekkor a gyanúsítottnak/vádlottnak lehet kirendelt védője - ha nem kér fel vagy fizet sajátot.
2. Ptk-s ügy, vagyis nem történt bűncselekmény, pl.: ingatlan vásárlás, válás, "fülemüle" perek
Itt senkinek sem jár ügyvéd, minden félnek magának kell gondoskodnia erről. Vannak olyan esetek, amikor amikor a törvény előírja az ügyvédet, pl.:ingatlan adás-vételt ügyvéd nélkül nem lehet csinálni.
A lényeg: kirendelt ügyvédet (védőt) csak bűncselekmény vádlottja kap.
"Ma Magyarországon olyan mintha az agressziót díjaznák. Áldozat és tanúvédelem járna, de semmit nem kapok. (...) Magyarországon miért nem működik ez a jogvédelem? Az Alaptörvényben biztosított jogok nekem, egyedülálló hat gyermekes édesanyának nem járnak, akit majdnem halálra vert az elkövető?"
Varga Judittól kéri ügyének kivizsgálását a brutálisan bántalmazott miskolci nő
Nem jár semmi, kirendelt ügyvédet sem kap, ha nincs pénze megbízni egyet.
Szóval ha fizikai és pszichikai maradandó károsodása származik az esetből az áldozatnak, akkor legalább megtanulja egy életre, hogy hol a helye, ha pedig nem tetszik a kiosztott pozíció, akkor lehet serényen öngyilkolni, legalább egy rinyagéppel kevesebb a hatóságnak és az amúgy is leterhelt egészségügynek. :(
Mert erre építettek fel egy propagandakampányt, ami a családok széteséséhez, és sokszor ffiak alaptalan meghurcolásához vezet. Látod, te is milyen hisztérikusan reagálsz rá. Pont ezt használja ki a propaganda. Elég csak belengetni, h nőverés, meg szexuális zaklatás, és máris felháborodnak rajta.
