És mielőtt megint a hisztizményt követelné valamelyik holdkóros, NEM azért sumákolták el az ügyet, mert az áldozat nő volt, hanem mert az elkövető (szintén nő amúgy) egy kiemelten védett népcsoporthoz tartozott (akik esetében hajlamos az ügyészség már a vád megfogalmazásánál kisebbíteni a bűntényt, így lesz felfegyverkezve elkövetett rablásból zsarolás, gyilkossági kísérletből testi sértés, testi sértésből garázdaság stb.)
Ettől függetlenül el tudom képzelni , hogy egy 87 éves ember külső behatás nélkül is meghalhat . Annak ellenére , hogy az se kizárható , hogy a fejsérülése siettette az időpontot .
De akkor a szekértőnek se lehet már hinni ? Mi előnye származhat a véleményezéséből ?
Nem volt ebben semmi bántás, amiért fel kellene, h vegyed a kesztyűt. Többször előfordult már, h vmit összekevertél, elfelejtettél, nem jól emlékeztél, és ma reggel arra panaszkodtál, h agybajod van. Amikor halott édesanyámat gyaláztad, akkor is arra hivatkoztál, h nem is tudsz róla, miközben előtte néhány héttel sajnálkozva szörnyűlködtél azon, mikor elmeséltem, h egy hónap alatt veszítettem el a kedvesemet, meg az anyukámat. De nincs ezzel semmi gond. Pláne bántani nem kell ezért senkit sem. (Nagyon durva dolognak tartanám). Mindössze jeleztem, h nem vagy komolyan vehető, ha adatokról, tényekről folyik a beszélgetés...
Ettől függetlenül tök szupi a piskótád, meg a tökfőzeléked is elsőrangú, stb...
Az életveszélyes állapotban lévő sértettre másnap talált rá gondozója. Az idős asszony több mint harminc sérülést szenvedett el, ezek fele a fejét érte. Két hét múlva hazaengedték, de később újból kórházba került, és augusztus végén meghalt. A szakértői vélemény szerint a bántalmazás és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés nem állapítható meg.
Az én értékrendem szerint rosszul csinálják . Szegény öreg meghalt , tökmindegy' , hogy egy , vagy száz gyereke lett is volna , a legsúlyosabbat szabtam volna ki az elkövetőre enyhítés figyelembe vétele nélkül . Kedvezmény meg nuku .
Minek az enyhítés ? Sokra megy az ilyennel a gyereke (gyerekei) .
Igen. Arra volt felelet a 4165, amit linkeltem. Tehát, h Gálicz Boglárka "szakemberekre" hivatkozik, akiket sem meg nem nevez, sem nem indexel, vagy valami...
Hát b+... Most akkor én azt mondom, h szakemberek szerint te nem beszélsz egyenesen...
"Magyarországon minden két hétben történik csecsemőgyilkosság. Érthetetlen módon évente 7-20 újszülöttgyilkosságot derítenek fel, de a szakemberek szerinta magas szintű látencia miatt az ilyen bűncselekmények tényleges száma ennek tízszerese is lehet.
Év 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Napvilágra került csecsemőgyilkosságok 30 18 10 24 12 8"
Ez az az eset, hogy feltehetőleg nem állt szándékukban megölni a bácsit, de mégis azt eredményezte a tettük, és ez előre látható is volt.
Nem ugyanaz az eset, mint ha mondjuk ketten pofozkodnak, az egyik megbotlik, beveri a fejét az asztal sarkába és meghal. Ott fel sem merült a másikban, hogy megöli, csak baleset volt. De akit magatehetetlenül kinn hagynak a hidegben, ott reális és előre látható lehetőség a kihűléses halál is.
Ohh nehogy már ne értsed a cirrusi magasságok-béli IQ-dal, h miről van szó. Arról van szó, h nem vagy képes forrást előásni az évi 200 látens cscsmgylkossgra!
"Számomra csak úgy értelmezhető , hogy pl.-ul ha valakit kirabolnak , és védekezés közben meghal , vagy azért ütik agyon , hogy kirabolhassák , annak a maximum jár . Nincs enyhítő körülmény ."
Régebben volt egy eset, hogy egy idős bácsit kiraboltak, összevertek és téli hidegben kint hagyták a verandán. Később találtak rá, még élve. Az orvosok a kórházban küzdöttek az életéért, de nem tudták megmenteni, végül a kórházban halt meg.
Én úgy tudom valahogy így szokott működni:
Itt is és más estekben inkább súlyos testi sértés szokott lenni a vád. Ezt 2-8 év között "mázsálják".
A bíróságok ilyenkor a feléből indulnak ki: 5év és a súlyosbító tényezők növelik az enyhítők (pl. sok gyereke van) meg csökkentik ezt.
Utána ha jól viselkedik a börtönben, akkor meg kedvezménnyel szabadulhat.
"az elcseszett párkapcsolat ... csak sajátmaguk tudják megoldanni "
Erre valók a párkapcsolati tanácsadók, lehet kikérni pszichológus véleményét, utána lehet olvasni, ki hogyan kezeli a problémákat, tehát ha nem egy szárított molylepke szellemi szintjén vegetál az illető, akkor lehet dolgozni a kérdésen, valamint vannak a zembernek idősebb családtagjai is, akik esetleg - legalább a koruk okán - láttak már egyet s mást az életben, azaz ezernyi helyről lehet tájékozódni, hogy mindenkinek ilyen űberszar-e az élete, vagy csak jobban és okosabban kezelik a konfliktusokat, aztán annak fényében lehet újból ránézni a kapcsolat milyenségére, de mondom ezt úgy, hogy nyilván mindenkinek tudnia kell, kinél hol húzódik az a határ, amit mindenképpen meg kell húznia. Egy bántalmazó kapcsolat nyilván más elbírálás alá esik, a fentiek a viszonyítási alap megteremtésére szolgáló kapaszkodók lennének csupán.
"A szerencsétlen sorsú nők és férfiak elsősorban önmaguk áldozatai."
Ezért is említettem még korábban azt a bizonyos önismeretet, mert az nem elég, hogy lúzer vagy, de ha találsz egy olyat, aki még vissza is él vele, akkor ez a még az ág is húzza tipikus esete. Még valami: a bántalmazók számára biztos préda az áldozattípus (igen, létezik a zsáner), akikről ordít, hogy egy pszichés vagy tettleg bántalmazó mellett fognak kikötni előbb vagy utóbb - és újra meg újra. Na, számukra alkalmasint élet(minőség)mentő lenne egy ismerd meg önmagadat-kurzus.
"Mivel orvosi tapasztalat szerint a szaksegítség nélküli szülések 10 százalékánál lép fel utólagos komplikáció, ebből következtethetünk a látenciában maradt bűncselekményekre."
Nahh, itt van egy komolyabb állítás a kapcsolódóba belinkelt oldalról...
Szóval az az állítás, h a szaksegítség nélküli szülések 10%ánál lép fel komplikáció.
A felderített bcsekről viszont nem tuggyuk, h komplikációk miatt kerültek-e felderítésre, vagy vmilyen más okból kifolyólag...
„A terhesség felismerése, majd titkolása nem csak egyéni, belső ügy, hanem olyan több hónapos társadalmi játszma, amelyben a lány, az asszony – a probléma megoldásában kiutat nem találván – mintegy megteszi a maga ajánlatát azzal, hogy hangsúlyozottan nem létezőnek tekinti és tünteti fel a terhességet és ezzel együtt a megoldandó problémát. Az ajánlatot a környezet elfogadhatja, de el is utasíthatja. Főként azoknak szól, akiktől a lány, az asszony tart, fél s akiktől az esetleges terhesség megtorlására vonatkozó fenyegetés – ez többnyire az eltitkolás oka is – valóra váltása várható (például: a leányok leginkább az apjuk előtt titkolóznak, de a munkatársaik előtt alig). Az ajánlatot pedig azok fogadják el leginkább, akik a terhességgel kialakult probléma megoldásáért – legalább morális – felelősséggel tartoznak.”
Semmi akaratlagos félrevezetés nincs ebben . Én csak az RTL. híradóját nézem , ők meg először közölték . Más csatornák lehet már korábban , de azt én honnan tudjam , ha nem nézem . Ilyen eccerű' ez a körmönfont félrevezetés .:-))
