Elsőbbségadás kötelező ; a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni.
1, álló (várakozó) jármű nem TUD balesetet okozni, mert nincs vezetője. (még akkor sem, ha szabálytalanul áll.) Nem beszélünk most nem megfelelően jelzett jármű (pl: autópálya) és elguruló jármű esetéről.
2, Akkor sem okozhatok kárt másik járműben, ha tök szar helyen áll, vagy nem tudom kikerülni. (ellenkező esetben a villamos lazán ledarálhatná a belógó autók seggét... bár ezt támogatnák a villamoson utazók...)
A dolog kb olyan, mint a két egyenesen haladóból meg balra kanyarodóból kialakuló kölcsönös elsőbbségadási helyzet, amit egyes őrültek úgy akarnak feloldani, hogy mivel a balra kanyarodónak nincs kinek jobbkezet adni, menjen ő először. Ja, hogy balra bekanyarodik és szemből jönnek? Az szerintük kit érdekel... kár hogy a KRESZ szerint nem!
Miért válthatna elsőbbségadás nélkül sávot? (Feltéve, hogy jól látszanak az útburkolati jelek).
Az egy dolog, hogy elsőbbséget élvez a táblák miatt, de köteles elsőbbséget adni az irányváltása (sávváltás, terelővonal átlépés) miatt. A kettő nem zárja ki egymást.
A régi miniszteri indoklás -- ami prioritási sorrendet állított fel a táblák és útburkolati jelek közt -- meg 1992-ben az Alkotmánybíróság határozata miatt a többivel ment a lecsóba, joghatása nincs.
Bocsi nem a főút vége miatt kell a macisajt, az nem indokolja.
bc)
autópályába vagy autóútba oldalról becsatlakozó út főútvonal jellegének megszüntetésére a felhajtó ág kezdetén, illetve torkolat előtt (az autópályában vagy autóútban folytatódó főútvonal esetét kivéve, amikor a táblát kihelyezni nem kell).
Ezzel nem az oktatómat akarom minősíteni, hanem a rendszert, rutin vizsga nincs ,kézifékes indulás nincs...
Erre mondta az oktatóm, hogy majd olyan autót veszel ami nem gurul hátra...nekem Kalosom van " S " teljesen fapad , ABS ,légzsák ohne...
A múltkor megcsúszott sáron fékezés közben az autó, pumpáltam a pedált, mondta az egyik srác ,hogy profi.... hát mondom pedig akarok menni vez technikai órára.
A videók fent neten elég jók hogy az ember tudja esetleg hogy miből mi lehet ha hülye vagy a másik épp, de persze nincs garancia, mint ahogy írtad a vezetéstechnikai segédeszközökkel sem.
Ha leesik a hó, akkor nem tudod, hogy ott hogy vannak a sávok.... Ez így helyes... Autópálya felhajtónál is ott van a tábla, pedig ott - építkezést kivéve - garantáltan saját (felhajtó) sávba érkezel, és irányjelezve váltasz sávot.
Ezt a kettőtök párbeszédét olvasgatva nekem az jut eszembe, amit még anno az MHSZ-es képzéseken az oktatóink a rejtett veszélyekről és azok felismeréséről tanítgattak nekünk. A rejtett veszélyekről mint biztonsági kockázatokról, a felismerésükről pedig mint a defenzív közlekedési módról és a sokéves közlekedési tapasztalattal fokozatosan kialakuló közlekedési érzékről és annak gyakorlatbani hasznosításáról.
(De erről egy bővebb okfejtést írtam az egyik közlekedésbiztonsági topikban: Biztonság - a csalfa sablon? / Hírfigyelő (281)-es hsz.)
Ez egy kereszteződés. Mivel nincs macisajt, nincs elsőbbségadási kötelezettséged. A belső sávból érkező a te külső sávodba csak sávváltással tud átmenni (Kresz (https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.kpm) 29. §, irányváltoztatás). Az ott leírt egyes pont alapján köteles indexelni és számodra elsőbbséget adni.
Mivel írtad később, hogy te engedted magad elé, innen már kicsit kevésbé egyértelmű, szerintem ha így összeütköztök a fékezése miatt akkor itt már számítana, hogy mennyivel volt előtted, mekkora hely volt, mekkora sebességgel mentetek, vajon tényleg beengedted-e magad elé stb stb.
Írod, hogy tapasztalatlan vagy még, ilyenkor jobb inkább defenzíven vezetni (egyébként is) :-)
(csak érdekességképpen, ha mindketten utána egyenesen mennétek, akkor mivel neked elfogy a sávod, át kell menned a belsőbe és ott már neked kell a sávváltás miatt ugyanezen fenti szabály miatt elsőbbséget adnod)
Ha csak simán eléd kerül és viszonylag rövid időn belül csatt, akkor ő lesz a hunyó.
Kérdés, mi volt a ráutaló magatartás a részedről. Ha integettél, villantottál, akkor szerintem kb. pénztártól távozás után esete...
Ha szimplán lassítottál, akkor meg az a kérdés, hogy a lassításod után is kényszerített-e hirtelen irányváltásra, vagy csak idegesítő volt a további fékezése.
Ha csak mész egyenesen, és hirtelen fékezésre/irányváltásra kényszerít, az tiszta sor: elsőbbségadás elmulasztása. Ha jelzel neki, hogy jöhet, akkor meg szabályosan van előtted, onnan kb. neked kell az előzés / kikerülés szabályait betartanod...
Ilyen helyzetben nem mindig megoldható az index ki, index be újra, illetve kérdés, hogy ha meg is tette. észreveszed-e.
Ő meg jóhiszeműen számíthat arra, hogy tudod, hogy hol engeded be maga elé, és ott egyetlen dolog miatt lehet sürgős a kisorolás...
annyit még hozzá tennék ,hogy rá utaló magatartás volt részemről, hogy beengedem elém és láttam is hogy indexelt jobbra de én azt az autópályáról "visszamaradt" indexnek gondoltam.
Párhuzamos közlekedésre alkamas úttesten (m5 mellett) ha belsőből jössz ki szélsőbe és le is kanyarodsz jobbra le a párhuzamosról ,alapból 2 index szerintem ,és a kérdésem, mennyire korrekt ez a külső sávon haladóval szemben ha ezt nagyon rövid idő alatt teszed?
Tehát lejönni m5 ről,70 helyett itt már 50 ugye, nekem erősen fékezni kellett hiszen jobbra fordult.
Kezdő jogsival azt gondolom egy sima elsőbbség meg nem adása, illetve break check kategória...jobbra fordulással.
Neki nincs tiltva a jobbra fordulás, nekem nincs ugye macisajtom.
A dolog -- ha a megérzésnél és hasonló szintű elveknél jobban akarjuk megfogni -- csak a Btk. és Ptk. sértetti, károsulti közrehatás felől fogható meg jól, a sértett / károsult együtt ható okot jelentő szabályszegése kapcsán. A történet ahhoz hasonló, mint amikor lakott területen a kanyar mögül kétszázzal száll beléd valaki a védett útról...
Az együtt ható okot jelentő szabályszegés miatt a büntető- és polgári jogi felelősség akár teljes mértékben az egyébként elsőbbséggel rendelkezőt is terhelheti (a felelősség megosztása persze bírói mérlegelés függvénye).
Attila-Krisztina:Ahol a baleset megtörténhet, ott mindkét elsőbbségi szabály érvényben van. Tökmindegy melyik hánz centivel honnan, érvényben van mindkettő.
"Ha lassítás nélkül kierőszakolod, hogy előnyöd legyen a Krisztina krt. folytatásában a sávváltásnál, akkor a macisajtnál nem tettél semmit, még csak nem is mérlegeltél. Pedig kellett volna!" -- ezzel 100% egyetértek.. ugyanakor
"Ha lassítás nélkül kierőszakolod, hogy előnyöd legyen a védett útról érkezve sávot váltva, akkor a (záró- és) terelővonalnál nem tettél semmit, még csak nem is mérlegeltél. Pedig kellett volna!"
Szerintem a jelenlegi jelzések mentén (feltéve hogy nem takarja hó az útburkolati jeleket és nem koptak el), ha az Attila útról érkező a kereszteződésben kiván kisorolni a Krisztina körút jobb oldali sávjába, mindkért jármúnek lassítania kell és mindkét járműnek szükség esetén meg kell állnia. Aki nem teszi, az részes a balesetben maga is.
Valahogy félreérted az indoklásomat. A Te interpretációdat (az én indoklásommal kapcsolatban) nem is értem. Pláne, amit a kanyarodó sávokon "keresztül-rongyolásokról" írsz. Én ilyet biztosan nem állítottam és szerintem nem is következik az okfejtésemből.
A Te kölcsönös udvariasságon alapuló, "egyfelől-másfelől" szabályértelmezésed, csak akkor lenne igaz, ha a Krisztina krt-ról érkező egyáltalán ott lehetne, amikor (és ahol) az Attila u-ról jövő sávot vált.
Egyszerű az ok: maga a sávváltás lehetősége pár méterrel hátrébb ("későbben") van, mint az e.a. kötelezettség, a macisajt miatt.
Ezért tettem végig függővé attól, hogy hol kezd irányt jelezni (jobbra). Tehát Te jogszabályi egyenértékűségről beszélsz (amiről egye fene, legyek akár meggyőzve is..., de mindegy, mert...) én meg azt mondom, hogy egy hangyafaxszal hamarabb keletkezik a macisajtos kötelezettsége, mint a sávváltással kapcsolatos reláció.
Vagy ez a macisajt olyan: nincs is kinek elsőbbséget adni, de ha van lenne, akkor az meg kölcsönös udvariasság?
Biztosan ki lehet ezt jogászkodni, de a való életben nem tenném!
Ha lassítás nélkül kierőszakolod, hogy előnyöd legyen a Krisztina krt. folytatásában a sávváltásnál, akkor a macisajtnál nem tettél semmit, még csak nem is mérlegeltél. Pedig kellett volna!
Sziasztok! Ebben a helyzetben ki a hibás? Szerintem " A" a várakozó, mert a bejáróval szemben akadályozta az ingatlanra való be- és kihajtást.
