Jó, de erkölcstanra nem jellemző az ateista ellenesség - ő mindenki ellensége, bár igaz, hogy a fórumon az ateisták szokták elküldeni a nickjeit a francba leginkább.
Akár merről nézi a gondolkodó ember, eleddig sokkévezredes hazugság pusztán. Léte -ha van- bizonyítható, de eddig csak hazudozások lelhetőek föl róla. Sajnos, állítólagos hívei épp az ellenkezőjét bizonyítják!
De van. Mind az abiogenezisre, mind az evolúcióra, mind a világegyetem alapkérdéseire. Vannak racionális magyarázatok, hipotézisek.
Nem mind és nem teljesen igazoltak - tehát nem állíthatjuk mindegyikről, hogy biztosan igazak. Ettől még vannak - és olyan, átgondolt, valóban tudományos modelleket állítanak fel- amelyek nagyon jól korrelálnak a valósággal (általában: egy tudományos elmélet azonnal megdől, amint azt egyértelműen cáfoló, azzal sehogy sem egyeztethető, bele nem illeszthető tények kerülnek napvilágra).
Ezzel szemben a különböző vallások olyan tényállításokat tesznek - amelyek meg tényszerűen cáfolhatók (kapásból az EGÉSZ Teremtés Könyve, Özönvíz, stb...) - és jellemzően azt is mondják, hogy márpedig nekik minden szavuk igaz, minden állításuk helyes, abból "nem lehet mazsolázni" - innen meg egyenes út vezet az elvetésükhöz...
Még mindig nem világos, hogy mi a bajod, úgyhogy fejtsd ki.
Mi a bajod azzal a kijelentéssel, hogy a vallási magyarázatok alapvetően megcáfoltnak tekinthetők? Nem tartod igaznak, nem tartod relevánsnak - vagy mi?
